近年來，美國上下普遍擔憂中國在工業(yè)制造和創(chuàng)新方面的進步將挑戰(zhàn)美國制造業(yè)的領(lǐng)先地位。然而，當我們審視中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀時，卻發(fā)現(xiàn)情況并非如此。中國是電子產(chǎn)品制造大國，全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)嚴重依賴中國市場，但其自身在半導(dǎo)體生產(chǎn)中發(fā)揮的作用仍然有限。中國半導(dǎo)體消費和生產(chǎn)之間的鴻溝不斷拉大，半導(dǎo)體貿(mào)易逆差持續(xù)增加，這是由于中國為制造無線通信產(chǎn)品而不斷增加先進微處理器的進口，尤其是從美國進口而導(dǎo)致的。

中國在微處理器的加工和設(shè)計上還遠遠落后于前沿技術(shù)，體現(xiàn)在中國缺乏基本的半導(dǎo)體專利。在獨立乃至合作形成半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的技術(shù)前，中國還有很長的路要走。這就提出了一個有趣的先進制造業(yè)謎團：為什么中國政府大力打造自主創(chuàng)新和生產(chǎn)能力，卻仍在半導(dǎo)體設(shè)計和生產(chǎn)上收效甚微？

研究貿(mào)易的經(jīng)濟學家給出了一種流行的解釋，即國家主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是罪魁禍首。他們認為技術(shù)民族主義和幼稚產(chǎn)業(yè)保護主義使中國無法從貿(mào)易中獲利并促進技術(shù)學習和生產(chǎn)率的提升。但這種解釋無法令人信服。前世界銀行首席經(jīng)濟學家林毅夫強調(diào)了經(jīng)濟學理論的基本缺陷，即沒有分析發(fā)展中國家的制度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與那些能促進經(jīng)濟發(fā)展和繁榮的發(fā)達國家有何不同。林毅夫認為，政府政策可以讓企業(yè)在開放市場上更有競爭力，前提是它能反映特定國家和產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和制度。

半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是中國自主創(chuàng)新政策的優(yōu)先目標，包括打造一批具有全球競爭力的半導(dǎo)體公司，將它們發(fā)展成為市場份額、制造和創(chuàng)新能力均全球領(lǐng)先的企業(yè)。半導(dǎo)體自主創(chuàng)新理念源于獲取國外核心技術(shù)代價過于高昂或受到限制，因此中國需從技術(shù)引進轉(zhuǎn)向自主研發(fā)。

許多官方自主創(chuàng)新政策學說仍密切結(jié)合中國需要發(fā)展國內(nèi)尖端加工技術(shù)的理念，但這忽略了創(chuàng)新極其重要的需求面，且最重要的是，中國缺乏互補的“軟”能力，如專利、許可和協(xié)調(diào)多層次國際創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的能力。

因此，中國的自主創(chuàng)新政策往往忽視了中國企業(yè)融入全球半導(dǎo)體價值鏈可使他們獲得國外技術(shù)和互補能力，而在國內(nèi)得到這些成本太高，且耗費時間。事實上，中國的半導(dǎo)體公司競爭激烈，這壓低了其利潤空間，使其可用于研發(fā)和創(chuàng)新的資金減少。這些公司迫切希望從全球生產(chǎn)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中獲益。

簡言之，中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)兩大創(chuàng)新戰(zhàn)略并存，但交集甚少：一是政府強調(diào)自主創(chuàng)新；二是企業(yè)層面努力加強全球技術(shù)采購。中國先進制造業(yè)的根本挑戰(zhàn)在于，找到二者的最佳結(jié)合方式。

毫無疑問，對于中國這樣的先進制造業(yè)的后來者，加強國內(nèi)創(chuàng)新能力是超越出口導(dǎo)向型“世界工廠”模式，完成可持續(xù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。中國在激光、納米技術(shù)、先進計算和新能源技術(shù)等行業(yè)一直在這樣做。然而，中國在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)已經(jīng)達到了一定的發(fā)展水平，這個產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新需要與復(fù)雜的全球技術(shù)采購相結(jié)合。對中國來說，過分強調(diào)技術(shù)自主性的創(chuàng)新政策產(chǎn)生了意外的負面影響，現(xiàn)在是時候?qū)Υ诉M行總結(jié)和改變了。

只要中國兩大創(chuàng)新戰(zhàn)略相互孤立，創(chuàng)新體系就將是零散的，這樣的體系難以讓中國應(yīng)對深度融入全球半導(dǎo)體價值鏈所帶來的機遇和挑戰(zhàn)，也進一步增強了根深蒂固的創(chuàng)新障礙，這些障礙反映了后發(fā)工業(yè)國的身份和計劃經(jīng)濟體制的遺產(chǎn)。

中國信息和通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)的核心部門一直存在創(chuàng)新空白，無論是在設(shè)備、核心部件、軟件還是系統(tǒng)集成方面，都依賴美國技術(shù)。因此，只要美國企業(yè)在創(chuàng)新方面保持領(lǐng)先，中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)升級就將為它們開辟重要的新市場。如此一來，美國與中國不僅在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)上的合作成為可能，而且還能實現(xiàn)雙贏。中國會得到更多其在某些情況下迫切需要的技術(shù)，而美國向中國出口技術(shù)將獲得新的高質(zhì)量的就業(yè)機會。

然而，這樣的合作需要建立在平等的基礎(chǔ)上，在有爭議的問題上堅持權(quán)利和義務(wù)的互惠，如尋求知識產(chǎn)權(quán)保護與中國希望技術(shù)擴散之間的適當平衡。處于不同發(fā)展階段的國家之間要建立這種互惠并不容易，但調(diào)整互惠規(guī)則是可能的，前提是美國和中國有共識，即雙方盡管經(jīng)濟體制和創(chuàng)新體系不同，但彼此高度依存。

（譯/羅媛）

迪特爾·恩斯特

（作者系美國東西方中心高級研究員、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織前高級顧問）