安娜·帕拉西奧

5月，某獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)將發(fā)布其關(guān)于世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》的研究結(jié)果。據(jù)猜測(cè)，該委員會(huì)可能建議外包《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》，取消為營(yíng)商容易度進(jìn)行排名，甚至建議取締該報(bào)告。

如此挑戰(zhàn)并不新鮮。自該報(bào)告2002年開(kāi)始發(fā)布以來(lái)，世界銀行的權(quán)勢(shì)股東就一直在試圖取消它。如今，身為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、在世行影響力與日俱增的中國(guó)，也在尋求取消報(bào)告的國(guó)家排名和其他內(nèi)容。今年的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》將中國(guó)排在185個(gè)被考察的經(jīng)濟(jì)體的第91位。

但削減或砍掉《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》將是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤，不啻于把嬰兒和洗澡水一起倒掉。該報(bào)告所使用的方法較為完善，其目的相當(dāng)合理，其結(jié)論頗為有用。

2013年的報(bào)告包括了由11組指標(biāo)組成的量化數(shù)據(jù)，從創(chuàng)辦企業(yè)容易度到信用獲得容易度無(wú)所不包。在185個(gè)經(jīng)濟(jì)體間，就商業(yè)監(jiān)管方面的比較涉及有“破產(chǎn)清算”“跨境貿(mào)易”等方面。今年全球受訪者的回應(yīng)超過(guò)9600個(gè)，影響著報(bào)告的結(jié)論。

《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》并不是要對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面評(píng)估。它是為決策提供基準(zhǔn)，成為改革討論的起點(diǎn)。

事實(shí)上，該報(bào)告有效性的關(guān)鍵來(lái)自簡(jiǎn)潔性?！稜I(yíng)商環(huán)境報(bào)告》是整合量化主觀數(shù)據(jù)，形成有指導(dǎo)意義的簡(jiǎn)明的指標(biāo)。通過(guò)限制調(diào)查指標(biāo)的總數(shù)量并產(chǎn)生明確的基準(zhǔn)，來(lái)幫助決策者限定目標(biāo)，并改善關(guān)鍵領(lǐng)域的監(jiān)管效率。

此外，《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》也有助于消除阻礙中小企業(yè)立足、滋生腐敗、把小企業(yè)主推向灰色地帶的壁壘，特別是在發(fā)展中國(guó)家。比如，提高準(zhǔn)入壁壘、設(shè)置程序障礙是既得利益所為，而《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》提供的數(shù)據(jù)有助于形成一種政治意愿和公共支持，以克服既得利益對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的阻礙。

《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》是世界銀行為數(shù)不多的成功案例，已被證明是一個(gè)有價(jià)值的工具，為發(fā)展中國(guó)家的決策者提供促進(jìn)改革和加強(qiáng)投資的依據(jù)。比如，自2003年以來(lái)，隨著格魯吉亞在排名榜上升至第九，其GDP上升了200%以上，其外國(guó)投資流入也上升了將近300%。自2005年以來(lái)，該報(bào)告所囊括的所有經(jīng)濟(jì)體中，只有津巴布韋和委內(nèi)瑞拉的指標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)持續(xù)改善。

但成功并沒(méi)有阻止對(duì)該項(xiàng)目的批評(píng)。早期的批評(píng)來(lái)自法國(guó)，這些批評(píng)主要針對(duì)2004年和2006年報(bào)告中對(duì)法系淵源理論的支持，這一理論認(rèn)為，普通法國(guó)家從監(jiān)管效率中獲得的益處大于民法國(guó)家。

與過(guò)去的法國(guó)一樣，中國(guó)反對(duì)《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》對(duì)英美的偏向。其他人批評(píng)報(bào)告的方法論，指出指標(biāo)并不具有包容性，或者報(bào)告衡量各國(guó)監(jiān)管環(huán)境的手段不合適。還有人指出，《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》存在針對(duì)監(jiān)管和稅收的偏見(jiàn)，這可能導(dǎo)致鼓勵(lì)各國(guó)采取應(yīng)付的方式，而不是采取改革措施。

平心而論，這些反對(duì)不乏中肯之處；方法論顯然存在改進(jìn)的空間。這正是《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》根據(jù)反饋和批評(píng)每年調(diào)整指標(biāo)的原因。比如，根據(jù)人們對(duì)“雇用工人”指標(biāo)的批評(píng)，國(guó)際金融公司（世界銀行的私人貸款部門）做了反思，不再把它作為排名的影響因子。其他指標(biāo)，比如“納稅”也應(yīng)該做類似的調(diào)整，對(duì)一些指標(biāo)的考查是長(zhǎng)期的——這是《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》項(xiàng)目的主要優(yōu)勢(shì)之一。

該報(bào)告的方法論漏洞可以通過(guò)定向反思和改革予以糾正，一刀切地否定該報(bào)告太過(guò)極端，而且毫無(wú)必要。

外包或取締《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》可能傷害世界銀行的名譽(yù)。上個(gè)月，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)杰克盧在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)中力挺《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》，以證明美國(guó)對(duì)多邊開(kāi)發(fā)銀行的支持。更廣泛地說(shuō)，拋開(kāi)這一項(xiàng)目將會(huì)損害世行對(duì)以法制為基礎(chǔ)的體系和法律的確定性的推廣，也會(huì)削弱發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體中改革家的力量，這些人力圖改變以逢迎老顧客和屈從于投資人為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

最后，盡管《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》注意力集中在幫助最貧困國(guó)家改善經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，但它也影響著發(fā)達(dá)國(guó)家的決策者和商業(yè)行為。如果該項(xiàng)目被取締，歐洲的決策者在制定政策時(shí)將會(huì)損失更多的重要信息。比如，在希臘注冊(cè)產(chǎn)權(quán)比在吉布提還要難；強(qiáng)制執(zhí)行合同在意大利所耗費(fèi)的時(shí)間是越南三倍；而在西班牙開(kāi)辦企業(yè)所需要的時(shí)間比在阿塞拜疆長(zhǎng)3.5倍。

《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》并不提供政策解決方案。但它確實(shí)提供了一個(gè)嚴(yán)格的、可信的政策辯論框架，從而也提供了所有經(jīng)濟(jì)體都不可或缺的機(jī)會(huì)。