上期反饋：于建嶸“鄉(xiāng)建”遇冷

@春眼秋手：前迎是面子工程，后拒是實際需要。

@趙克羅： 民國尚有晏陽初、梁漱溟、梁仲華、彭禹廷等學者名人在魯冀豫等地搞鄉(xiāng)村自治試驗，史稱鄉(xiāng)村建設派。今日，于建嶸的嘗試何以失敗呢？

@一個省城來的農民： 于建嶸的失敗，先要從自身找原因，不要總是抱怨。既然研究農村，想引進新思路和方法，想進行探索實踐，就要善于溝通和說服，否則必然失敗。

@Racheal姜：學術、官場，不同場，生態(tài)差很多。共同的意愿，未必走相同的路。

不患寡，患不均

10月25日，在人力資源和社會保障部新聞發(fā)布會上，新聞發(fā)言人尹成基透露，“社會上比較關注的雙軌制的問題會逐步得到解決”，但對于何時能取消雙軌制，尹成基并沒有給出明確的期限。

此消息一出，引來眾多網友質疑、吐槽之聲。

不爭的事實是，早在2008年，國務院就已經在廣東等5省市開展事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革試點。從效果來看，山西、上海、浙江、廣東、重慶5省市的并軌試點并沒有實質性進展。

本刊第633期以《養(yǎng)老金改革，并軌無期》為題，對養(yǎng)老金改革中的雙軌制問題進行了報道。本刊記者在采訪中，研究養(yǎng)老金改革的頂尖學者以及主導養(yǎng)老保險制度改革的主管部門負責人，無不透露出取消雙軌制的緊迫性，他們呼吁“早改比晚改革好”，否則將“造成老、中、青三代人都不公平”。

對于養(yǎng)老金改革并軌問題，決策者應該傾聽公眾呼聲，在決策中不僅要科學、專業(yè)地解決技術性問題，更應該重視比專業(yè)更重要的制度公平性問題。

不患寡而患不均，歷史經驗已經證明，在改革中追求平等是公眾一直以來的呼聲。如何化解雙軌制下的利益格局失衡問題，不僅考量執(zhí)政者的決策能力，還將考量執(zhí)政者破除既得利益者的決心。