武彬

回顧過往的十年，可以說教育一直是一個充滿爭議的話題，也是一個焦點話題，因為教育關(guān)乎國家的未來和家庭的未來。一方面政府，特別是地方政府辦教育“費(fèi)力”，另一方面問題不斷，群眾的滿意度低。這其間到底出了什么問題，是公眾的關(guān)切所在，同時我們將在未來十年，如何直面和解決這些問題，也是本文所要探討的議題。

教育投入“達(dá)標(biāo)”存疑

4%，這個數(shù)字從去年以來都備受教育界的關(guān)注。對于一個龐大的經(jīng)濟(jì)體而言，4%無疑是一個天文數(shù)字。這意味著我國在教育投入到總量上，有了硬保證，教育的蛋糕在擴(kuò)大。然而，在蛋糕不斷做大的表明之下，亦存在著一些問題。

北京師范大學(xué)博士生導(dǎo)師袁桂林教授在接受采訪時表達(dá)了他的憂慮：“4%這個比例需要從教育投入的統(tǒng)計口徑來看，以前我們國家的口徑還是相對較小的。前段時間有研究報告顯示，幾年前我們國家的教育投入一直是在3.5%左右徘徊，最近幾年突然加速了，把口徑擴(kuò)了一擴(kuò)才達(dá)到了4%。比如把原先的成人教育，等等非正規(guī)教育也納入統(tǒng)計范圍。具體來說，前些年的下崗工人再就業(yè)培訓(xùn)，40、50問題，就是財政補(bǔ)貼。再有就是陽光工程，是關(guān)于農(nóng)民工轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的工作，這個工程是財政補(bǔ)貼的，這個工作由農(nóng)業(yè)部具體來操作，財政給予補(bǔ)貼，到了地方就是農(nóng)業(yè)局來具體執(zhí)行的。原來這兩項都是不列入口徑范圍之內(nèi)的，也就是說現(xiàn)在社會性的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)列入了統(tǒng)計范圍之內(nèi)。

關(guān)于教育投入的口徑問題，湖北省人大常委會副主任周洪宇曾表示應(yīng)確?！柏浾鎯r實”的實現(xiàn)目標(biāo)。周洪宇認(rèn)為，實現(xiàn)國家財政教育投入占GDP的4%一直是社會各界關(guān)注的熱點，這個目標(biāo)在今年有望實現(xiàn)。周洪宇說，“需要對如何實現(xiàn)4%保持一個審慎的態(tài)度，目前特別需要關(guān)注的問題是，要建立財政性教育投入統(tǒng)一的統(tǒng)計口徑，不隨意擴(kuò)大或減少統(tǒng)計內(nèi)容，確?！浾鎯r實的實現(xiàn)目標(biāo)，而不是簡單的數(shù)字游戲?！?可以說，國家財政性教育經(jīng)費(fèi)口徑的不規(guī)范是影響國家財政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例的一個重要因素，建議重新界定財政性教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計口徑：不應(yīng)將企業(yè)辦學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)納入國家財政性教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計范圍，應(yīng)將事業(yè)收入納入國家財政性教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計范圍，國家財政性教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計口徑應(yīng)和財政部門的預(yù)決算口徑相統(tǒng)一。

袁桂林認(rèn)為，中國教育經(jīng)費(fèi)的口徑問題確實需要與國際接軌，現(xiàn)行國際上的幾個分類概念我國并未采用。國外的教育口徑一般分為3種，formal（正規(guī)的），informal（非正規(guī)的），nonformal（非正式的）。這就會導(dǎo)致一些問題，比如這個教育是非公立的，但又有財政保障，那么是否應(yīng)該列入國家的教育統(tǒng)計范圍，這就是個問題。

基礎(chǔ)教育的困局

目前，各地財政支出均把教育支出列為法定支出的范疇之內(nèi)，加大了對基礎(chǔ)教育的支持力度。各地特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)財政壓力比較大，而另一方面不少人還是認(rèn)為這一比例只能說是剛及格。政府投入量大于民眾的滿足程度，這就形成了一個新的困局。

據(jù)了解，目前地方政府的轉(zhuǎn)移支付一般有綜合轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付兩種，袁桂林分析說，前者的主要目的是為了加強(qiáng)地方財力的，這其中就存在挪用的情況。按照地方政府的工作重要程度排序而言，重工業(yè)、輕教育的意識顯的頗為普遍。有的地方干部說，現(xiàn)在主要是抓經(jīng)濟(jì)，固定投資，教育要排在靠后的位置。再者說，一般縣市一級承擔(dān)的都是基礎(chǔ)教育的工作，教育搞好了又能怎樣，人才越出色外流的越厲害，本地越落后。甚至還有些地方出現(xiàn)了，有人員上訪要拖欠的工資，地方政府拿不出錢來，剛好有一筆教育的專項經(jīng)費(fèi)到了，于是就用這筆錢補(bǔ)上漏子。就這樣，教育經(jīng)費(fèi)“搖身一變”，成了“維穩(wěn)”經(jīng)費(fèi)。袁桂林說，現(xiàn)在教育投入領(lǐng)域甚至還存在“擠出效應(yīng)”，有些主政者覺得人均經(jīng)費(fèi)達(dá)到三五百元已是過于“奢侈”，要求拿出一部分來“支持”別處。以上這些都是教育經(jīng)費(fèi)逐漸擴(kuò)容，而教育水平還是沒有得到根本性提高的癥結(jié)所在。

袁桂林認(rèn)為：“現(xiàn)在大家普遍都關(guān)注教育質(zhì)量的問題，這個問題的一個重要參數(shù)或者說是奧秘在于班額，即一個班的額定人數(shù)，人數(shù)越少教育質(zhì)量越高。而我們現(xiàn)行的體制是師生比來配備編制，這就對農(nóng)村的基礎(chǔ)教育極為不利。很多農(nóng)村學(xué)校人數(shù)不足，按照這個標(biāo)準(zhǔn)來看，很多學(xué)校一個年級配一個老師都超編！另外，由于教師不足，往往一周的講授課時就在30-32節(jié)左右，要知道城市里的老師一般在15節(jié)左右，巨大的工作壓力讓他們無法備課，幾乎是拿著課本就去上課，下了課就疲憊不堪。而這些問題的源頭就是編制不夠，說到底還是錢的問題！”

記者還了解到，目前不少地方基礎(chǔ)教育教師的工資普遍偏低，一般教師工資為國家負(fù)擔(dān)70%，地方負(fù)擔(dān)30%。而對于不少落后地區(qū)而言，這些就是全部，沒有一點額外的福利。還有些困難地區(qū)，中央只給政策，地方?jīng)]有配套，教師連地方的30%有時也拿不到。不少地方的“還普九教育的欠債”執(zhí)行程度也不足，教師也沒有領(lǐng)到全部款項。

袁桂林還著重指出了目前高中教育存在的“大問題”。那就是從未有過生均公用經(jīng)費(fèi)這個標(biāo)準(zhǔn)，國家沒有公布，“誰也不知道”。袁桂林表示，可能是數(shù)據(jù)過低所致，他認(rèn)為這方面的全口徑統(tǒng)計來看，前幾年都沒到50%，這幾年才剛剛達(dá)到而已。這就導(dǎo)致了高中教育的亂收費(fèi)，因為投入過低，學(xué)校要生存。不過這些年不少高中都在擴(kuò)大自己的辦學(xué)規(guī)模，學(xué)生越招越多，很多學(xué)校還出現(xiàn)了強(qiáng)生源的情況，而且有愈演愈烈態(tài)勢，其實背后都是利益驅(qū)動。這就會導(dǎo)致一個問題，那就是校長不想著抓好教育，而是想方設(shè)法擴(kuò)大規(guī)模搞增收，這個導(dǎo)向上就很成問題。現(xiàn)在義務(wù)教育，高等教育都有明確的生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，高中作為承上啟下的重要部分卻受到了不應(yīng)有的輕視，這個亟待引起有關(guān)部門的重視。

此外基礎(chǔ)教育領(lǐng)域還存在許多問題，都是需要我們在下一個十年來面對和解決的?！艾F(xiàn)在地方和中央，包括上下級之間，存在一個缺乏信任的問題，甚至有互相“釣魚”，假配套的問題。下級是想方設(shè)法先把經(jīng)費(fèi)弄到手，以后再想怎么樣投入的問題。而上級往往沒有考慮到地方的財力問題，導(dǎo)致很多政策的落地效果很不好。而且地方的發(fā)展教育的動力機(jī)制也沒有形成，應(yīng)該有一個獎勵措施，讓地方政府有辦教育的積極性。再有是我們的教育補(bǔ)貼的機(jī)制需要改變，應(yīng)該直接補(bǔ)貼至學(xué)生、家庭手里，給他們自由選擇的權(quán)利，這需要體制機(jī)制的創(chuàng)新。

除此之外就是打造多元監(jiān)督的體系，政府要做到信息公開?，F(xiàn)在的教育專項經(jīng)費(fèi)舉個例子來說，到了縣里，或者縣長和財政局長、或者是主管財政的副縣長知道，其他的副縣長都不讓他們知道，更不要說公眾能不能知道。這些信息都應(yīng)該讓媒體、老百姓知道，讓大家一塊監(jiān)督這筆錢用在何處?！痹鹆终f。

高等教育亟待加強(qiáng)

高等教育相較基礎(chǔ)教育而言，不管是對個人還是國家，投資回報期都相對較短，成效也比較顯著，也是科教興國戰(zhàn)略的重要組成部分。

而面對近年來不斷受到質(zhì)疑的高等教育“中國模式”，北京師范大學(xué)高等教育研究所教授洪成文認(rèn)為：“高等教育有問題，是可以理解的，沒有問題倒是令人費(fèi)解的，即便美國，也不能說擁有一個沒有問題的高等教育。相對于美國高等教育，中國的主要問題，不是投入問題，而是機(jī)制問題，是利用杠桿原理撬動社會資金投入高等教育的機(jī)制。僅靠政府的投入，可以辦普通的高等教育，但是要辦國際一流的，顯然力不從心，也無法持續(xù)發(fā)展。另外，區(qū)域高等教育的資源差異，是客觀存在的，公民辦高校之間的投入差距也是客觀存在的，什么叫合理的投入渠道？是個很好的問題，但對解決實際問題，似乎無益。分配的“公平不公平”是一個永恒的話題。就弱勢學(xué)校而言，得不到公平待遇的高校，永遠(yuǎn)有的談，值得一談。然而，涉及到國家高等教育層面，關(guān)鍵的是發(fā)展問題。應(yīng)該思考的問題是，什么樣的機(jī)制，什么樣的投資和資助，最適合公辦高校的發(fā)展，同理，什么樣的機(jī)制，什么樣的投資，最適合民辦高校的發(fā)展。

高等院校這些年頻頻出現(xiàn)負(fù)債問題，這很容易讓人把負(fù)債與資金不足聯(lián)系起來。對于公辦高校之所以出現(xiàn)負(fù)債問題，原因很復(fù)雜，歷史欠賬太多是原因之一。洪成文認(rèn)為，我們應(yīng)該要反思，為什么公辦高校敢于負(fù)債。如果說負(fù)債現(xiàn)象是一兩所高校，那也作罷。如果是普遍現(xiàn)象，勢必令人深思。我們擔(dān)心的是，一些學(xué)校如同吸食了大麻，不僅不怕負(fù)債，而且樂于負(fù)債，甚至負(fù)債有癮。如果再追問的話，這種“負(fù)債”之癮，還有沒有制度的原因？再有就是負(fù)債之后，大學(xué)的急于擴(kuò)張。而擴(kuò)張的效益評估，還得留給后人去做。大學(xué)擴(kuò)張與教育投入的關(guān)系，非常有趣。分析一下，大致有幾種情況出現(xiàn)：大學(xué)有投入，而不擴(kuò)張；大學(xué)有了投入才做擴(kuò)展；大學(xué)沒有足夠投入而擴(kuò)張；大學(xué)沒有足夠投入也不擴(kuò)張。第一和第四種情況都很怪異，剩下的就只有兩種可能性了。有了投入才做擴(kuò)展是最穩(wěn)妥的，但是誰能說等錢籌足了才去做高教事業(yè)？因此，中國大學(xué)沒有足夠的投入而擴(kuò)展，是發(fā)展的特殊時期的特殊選擇。既然已經(jīng)擴(kuò)張了，那么就得解決擴(kuò)張了后以及繼續(xù)擴(kuò)張所可能出現(xiàn)的問題。

“在高等教育那個領(lǐng)域加大投入力度，那是如何切蛋糕的問題。其實，比這個問題更重要的是，如何將蛋糕做大。蛋糕做大的戰(zhàn)略思路有二，一是讓政府單獨(dú)做大蛋糕；二是發(fā)展高校自身潛力充分挖掘各高校主管能動性，讓高校與政府各自努力，協(xié)同做大蛋糕。在鼓勵高校參與做大蛋糕方面，我們的政策還很不到位。國際高等教育競爭的歷史告訴我們，政府背負(fù)高等教育龐大系統(tǒng)的歷史已經(jīng)過去，英國與美國的比較研究結(jié)果，也證明了政府孤家勇挑重大，只能是一時之氣，而不是長久之策?！焙槌晌恼f。