莫世祥

罵殺與捧殺，原是中國著名文學(xué)家魯迅先生在1934年寫的一篇雜文的題目。該文警醒世人:過分吹捧，其實(shí)和惡毒咒罵一樣，都具有致人敗亡的“殺人”功效。只不過，世人對(duì)于赤裸裸的罵殺，容易引起警覺和反彈;對(duì)于樂滋滋的捧殺，卻難免虛驕自傲，不知危險(xiǎn)將至。據(jù)說，捧殺的典故源自東漢應(yīng)劭的《風(fēng)俗通》: “長吏馬肥，觀者快之，乘者喜其言，馳驅(qū)不已，至于死?！辟濕R快者，竟能刺激騎手喜極策馬狂奔，終致人倒馬斃，如此捧殺，著實(shí)比罵殺更為奏效。

當(dāng)今的中國與世界，同樣回蕩罵殺與捧殺的噪音。西方政壇一再響起的“中國威脅”論、“中國崩潰”論之類的罵殺，已經(jīng)引起中國人的反感和反駁。不過，來自外國尤其是西方的捧殺，則還未引起全體中國人的足夠警覺。筆者認(rèn)為，西方部分人士熱心倡導(dǎo)與著力鼓吹的“中國模式”論，其實(shí)就是捧殺中國的一把軟刀子。

一、“中國模式”論的外國鼓吹

“中國模式”論在國際社會(huì)的興起和風(fēng)行，得助于西方國家的中國研究專家們的倡導(dǎo)與鼓吹。

從1989年起，西方國家一直將按照新自由主義理論 (Neoliberalism)處理拉美國家乃至前蘇聯(lián)、東歐國家經(jīng)濟(jì)改革方案的“華盛頓共識(shí)(Washington Consensus)”，視為放之四海而皆準(zhǔn)的治世法寶。①1989年，美國國際經(jīng)濟(jì)研究所邀請(qǐng)國際貨幣基金組織 (IMF)、世界銀行 (WBG)、美洲開發(fā)銀行 (IDB)和美國財(cái)政部的研究人員，以及拉美國家代表在華盛頓召開會(huì)議，研究拉美國家的經(jīng)濟(jì)改革。會(huì)議達(dá)成10項(xiàng)共識(shí):①壓縮財(cái)政赤字，降低通貨膨脹;②政府開支的重點(diǎn)，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益高和有利于改善收入分配的領(lǐng)域;③進(jìn)行稅制改革，降低邊際稅率，擴(kuò)大稅基;④實(shí)施利率市場(chǎng)化;⑤采用具有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率制度;⑥實(shí)施貿(mào)易自由化，開放市場(chǎng);⑦放松對(duì)外資的限制;⑧對(duì)國有企業(yè)實(shí)施私有化;⑨放松政府管制;⑩保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)?！叭A盛頓共識(shí)”被稱為“新自由主義的政策宣言”。然而，2004年5月11日，時(shí)任著名國際投資銀行——高盛集團(tuán)公司 (Goldman Sachs)資深顧問、美國《時(shí)代》周刊助理執(zhí)行主編、北京清華大學(xué)兼職教授的喬舒亞·庫珀·雷默(Joshua Cooper Ramo)，在英國著名智庫——倫敦外交政策中心發(fā)表題為《北京共識(shí) (The Beijing Consensus)》的研究報(bào)告，將中國自從1978年實(shí)行改革開放以來形成的發(fā)展模式，概括為“北京共識(shí)”。報(bào)告認(rèn)為“北京共識(shí)”主要包括三方面:艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽試驗(yàn);堅(jiān)決捍衛(wèi)國家主權(quán)和利益;循序漸進(jìn)、積聚能量。其中，創(chuàng)新和試驗(yàn)是“北京共識(shí)”的靈魂，強(qiáng)調(diào)解決問題應(yīng)因事而異，靈活應(yīng)對(duì)，不求統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

雷默將“北京共識(shí)”盛贊為足以挑戰(zhàn)“華盛頓共識(shí)”的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展新路向，他指出:“中國的崛起已經(jīng)通過引進(jìn)發(fā)展和實(shí)力的新概念而改變國際秩序……中國正在成為世界歷史上最大的不對(duì)稱超級(jí)大國，一個(gè)有史以來最少依賴顯示實(shí)力的傳統(tǒng)手段的國家。它以驚人的榜樣力量和令人望而生畏的大國影響，作為顯示實(shí)力的主要手段。中國目前正在發(fā)生的情況，不只是中國的模式，而且已經(jīng)開始在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及政治方面改變整個(gè)國際發(fā)展格局。”“北京共識(shí)與此前的華盛頓共識(shí)一樣，含有許多不涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想。這些思想涉及政治、生活質(zhì)量和全球力量對(duì)比。這個(gè)模式必定使中國及其追隨者與現(xiàn)有的發(fā)展思想和強(qiáng)權(quán)需要形成對(duì)立。”〔1〕雷默的報(bào)告使他在西方輿論界中一舉成名，甚至被譽(yù)為“北京共識(shí)之父”。他首倡的“北京共識(shí)”概念，隨之成為啟動(dòng)中國及國際社會(huì)熱議“中國模式 (China Model)”的第一座里程碑。

早在雷默報(bào)告發(fā)表之前的20世紀(jì)90年代，已經(jīng)有來華的外國政要不時(shí)使用“中國模式”一詞來稱贊中國。1991年10月29日，北京《人民日?qǐng)?bào)》在報(bào)導(dǎo)羅馬尼亞來華客人贊譽(yù)中國的時(shí)候，就最先使用“中國模式”的概念。其后如貝寧議會(huì)議長烏恩貝吉 (1994)、贊比亞前總統(tǒng)卡翁達(dá)(1997)，也曾以此概念肯定中國改革開放的成就。1998年11月22日， 《人民日?qǐng)?bào)》第1版發(fā)表特稿，稱:“環(huán)視五洲四海，風(fēng)景這邊獨(dú)好，國際輿論盛贊中國的發(fā)展道路和富有成效的‘中國模式’”。①轉(zhuǎn)引自錢鋼:《盛世話語之騰涌:以“中國模式”為例》，網(wǎng)址:http://club．kdnet．net/newbbs/dispbbs．a(chǎn)sp?boardid=3＆id=3295066。不過，當(dāng)時(shí)“中國模式”的概念，主要是外國來華政要說給中國人聽的贊詞，因此并未引起國際社會(huì)尤其是西方國家的注意。直到美國的中國研究專家雷默在倫敦向西方政界發(fā)表《北京共識(shí)》的研究報(bào)告之后，西方輿論界才廣泛使用“中國模式”的概念，來討論中國的發(fā)展模式與影響。

中國自從改革開放以來，一直堅(jiān)持建設(shè)“有中國特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化”的目標(biāo)，實(shí)行漸進(jìn)、增量式的經(jīng)濟(jì)改革，既不墨守傳統(tǒng)社會(huì)主義的理論教條，也不采取前蘇聯(lián)、東歐國家以政治改革先行的做法及其改制后按照“華盛頓共識(shí)”施行的“休克療法”，更不實(shí)行西方發(fā)達(dá)國家以私有制為主體、政府放任市場(chǎng)自由發(fā)展的自由經(jīng)濟(jì)。鑒于雷默倡導(dǎo)的“北京共識(shí)”的概念隱含挑戰(zhàn)乃至替代“華盛頓共識(shí)”的意味，中國輿論界遵照鄧小平“韜光養(yǎng)晦”的遺訓(xùn)，改用更顯中性平實(shí)的“中國模式”概念，用以概括中國改革開放的路徑及績效。于是，“中國模式”的概念便逐漸取代“北京共識(shí)”一詞，風(fēng)行于中國與國際社會(huì)。

根據(jù)目前為止的認(rèn)知，“中國模式”(含“北京共識(shí)”)與“華盛頓共識(shí)”的主要區(qū)別如下表:

中外兩大經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌模式比較表

需要說明:中國和俄羅斯作為曾經(jīng)同屬東方社會(huì)主義陣營的兩大強(qiáng)國，兩國都經(jīng)歷了從國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的社會(huì)轉(zhuǎn)型，分別成為實(shí)踐“北京共識(shí)”和“華盛頓共識(shí)”的兩大樣板。但是，對(duì)于兩國轉(zhuǎn)型的不同模式及其績效優(yōu)劣，國際社會(huì)迄今仍有見仁見智的不同評(píng)價(jià)。孰是孰非，看來還需要經(jīng)歷更長時(shí)間的實(shí)踐檢驗(yàn)，才可能取得各方都接受的共識(shí)。

盡管如此，21世紀(jì)初年中外社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的急劇變化與強(qiáng)烈對(duì)比，仍然促使對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)政策不滿的西方部分人士加入贊揚(yáng)“中國模式”、抨擊新自由主義弊端的行列。2008年由于美國華爾街瘋狂投機(jī)、缺乏監(jiān)管而引發(fā)的世界金融風(fēng)暴，沉重打擊強(qiáng)調(diào)自由化、私有化、市場(chǎng)化的新自由主義理論，主張政府適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)以拯救危機(jī)的凱恩斯主義在西方國家重新振興。2011年下半年加劇的歐洲債務(wù)危機(jī)，更使世界經(jīng)濟(jì)面臨二度衰退的巨大危險(xiǎn)。與此同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)卻始終保持高速發(fā)展、一枝獨(dú)秀的獨(dú)特景象。曾經(jīng)盛贊“華盛頓共識(shí)”的西方部分人士，面對(duì)近年自由泛濫、接連危及世界實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融資本主義弊端，轉(zhuǎn)而將贊美乃至溢美之詞，獻(xiàn)給以政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展為顯著特色的“中國模式”。

因提出“歷史終結(jié)”論而蜚聲國際社會(huì)的日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山 (Francis Fukuyama)，就是其中典型代表。1989年，福山在美國保守派雜志《國家利益》上發(fā)表《歷史的終結(jié)》一文，提出人類社會(huì)的發(fā)展歷史以自由、民主為方向。自由民主制度是人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)和“人類最后一種統(tǒng)治形式”。此文發(fā)表不久，前蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)主義國家相繼改制，冷戰(zhàn)結(jié)束。西方朝野陶醉于自由民主體制“不戰(zhàn)而勝”的喜悅之中，福山的“歷史的終結(jié)”論成為風(fēng)靡國際社會(huì)的時(shí)髦流行語，他本人也因此成為右翼新保守派的代表。

可是，接踵而至的21世紀(jì)初年世界政治、經(jīng)濟(jì)的巨大變動(dòng)，促使福山糾正他倡言的“歷史終結(jié)”論，轉(zhuǎn)而注意歷史的多樣性，尤其是中國歷史發(fā)展的獨(dú)特性。2011年初，他在其發(fā)表的新著《政治秩序諸起源 (The Origins of Political Order:From Prehuman Times to the French Revolution)》中，多次采用中國歷史的案例，分析比較世界各個(gè)國家政治體制的形成和發(fā)展，“把中國當(dāng)做國家形成的模板，而查詢其它文明為何不復(fù)制中國道路”。他認(rèn)為，美國等西方國家分權(quán)制衡的政府體制容易在決策過程中陷入僵局，這種“弱政府”的模式與“強(qiáng)政府”的中國模式形成鮮明的對(duì)比。因此，與中國模式相比，美國的自由民主體制在重大決策方面效率不高，盡管它是適合美國等西方國家的糾錯(cuò)機(jī)制。

福山概括他“所認(rèn)識(shí)的中國模式的主要特征”有三個(gè)方面:“首先當(dāng)然是一個(gè)強(qiáng)大的中央集權(quán)的政府，沒有多黨制民主，沒有西方意義上的法治。但一個(gè)強(qiáng)大的政府并不是罕見的，……中國的特殊性在于政府的目標(biāo)是國家的發(fā)展，它對(duì)人民負(fù)有道德責(zé)任，這一點(diǎn)和許多獨(dú)裁國家不同。我認(rèn)為這是中國的儒家學(xué)說和文化系統(tǒng)的歷史遺產(chǎn)，即政府必須要為公益服務(wù)。”“第二個(gè)特征就是中國的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，這點(diǎn)和日本、韓國的工業(yè)政策都不一樣。這兩個(gè)國家利用直接抵免 (direct credits)來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，將經(jīng)濟(jì)扭轉(zhuǎn)到半導(dǎo)體、造船業(yè)上。中國的出口經(jīng)濟(jì)則依賴于管理、貨幣、積累、大量外匯儲(chǔ)備、大規(guī)模的國內(nèi)金融壓抑 (financial repression)?！薄白詈笠粋€(gè)特征也為亞洲的許多快速發(fā)展國家所共有，那就是較為欠缺的社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)。不像歐洲的社會(huì)福利模式，中國的體制不將再分配放在核心地位。中國政府認(rèn)為，創(chuàng)造價(jià)值比退休金、失業(yè)保險(xiǎn)之類更重要?！?/p>

福山認(rèn)為，上述特征正是“中國模式”取得成功的優(yōu)勢(shì)所在。他說:“以上幾點(diǎn)造就了一種非常與眾不同的模式，使得中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中取得了非凡的成功。中國模式的優(yōu)勢(shì)有好多。最重要的大概就是決策的速度和質(zhì)量了?！?“因?yàn)橐紤]權(quán)力分散、相互制衡，所以在美國，許多重要的財(cái)政政策沒有制定出來。而這個(gè)問題中國已經(jīng)克服了。金融危機(jī)發(fā)生之后，中國的經(jīng)濟(jì)刺激款項(xiàng)也比美國的數(shù)額大幾倍，這就是中國模式最重要的優(yōu)勢(shì)?！?/p>

不過，福山在贊美“中國模式”之余，不乏批評(píng)之詞。他指出:“中國這種建立在出口之上的經(jīng)濟(jì)模式是不可持續(xù)的。它得益于全球的結(jié)構(gòu)性失衡:中國負(fù)責(zé)所有的生產(chǎn)、儲(chǔ)蓄，美國負(fù)責(zé)所有的消費(fèi)、借款?！S著金融危機(jī)的到來，美國人恐怕得改變自己的行為了?！贝送?，福山還認(rèn)為，中國的政治體制一直沒能解決民主的問題?！爸袊鴦?chuàng)造了高質(zhì)量的威權(quán)政府，但在歷史上一直沒能解決‘壞皇帝’的問題。領(lǐng)袖表現(xiàn)好的時(shí)候，國家發(fā)展就快;但領(lǐng)袖表現(xiàn)差的時(shí)候，國家也會(huì)出問題。”〔2〕福山對(duì)“中國模式”的批評(píng)，實(shí)際上指出這一模式存在兩大內(nèi)在缺陷:一是它將隨著全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整而難以持續(xù)發(fā)展，二是它延續(xù)中國的威權(quán)政治，未能解決必須與經(jīng)濟(jì)改革相配套的政治民主化改革的問題。

溢美“中國模式”的一些西方學(xué)者，則比福山對(duì)這一模式褒貶兼?zhèn)涞脑u(píng)價(jià)更有過之而無不及。他們盛贊“中國模式”在世界的意義與影響，強(qiáng)調(diào)它不僅可以取代“華盛頓共識(shí)”而為落后的發(fā)展中國家提供新的發(fā)展道路，而且還將促使中國取代當(dāng)今美國主導(dǎo)世界的地位。2008年12月，美國普林斯頓大學(xué)教授哈羅德·詹姆斯在《中國模式的崛起》一文中，說:“中國式的政府集中控制的模式較好地避免了金融危機(jī)的沖擊。在許多發(fā)展中國家看來，中國模式相比美國自由放任的資本主義，太具有吸引力了。美國正面臨巨大危險(xiǎn)，那就是發(fā)展中國家將拋棄美國模式，轉(zhuǎn)而向中國模式學(xué)習(xí)?！薄?〕

2009年，美國哈佛大學(xué)商學(xué)院教授里金鈉·艾布拉米對(duì)中國記者說:“中國模式”顛覆了公有制企業(yè)沒有效率的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，顛覆了新興的大國必是好戰(zhàn)和富有侵略性國家的論點(diǎn)，顛覆了經(jīng)濟(jì)發(fā)展必將導(dǎo)致西方式民主的定論，為發(fā)展中國家提供了一條不同于西方國家和世界銀行、國際貨幣基金組織所倡導(dǎo)的發(fā)展道路，值得他們思考。①《美國哈佛大學(xué)教授:“中國模式”挑戰(zhàn)傳統(tǒng)理論》，中國新聞網(wǎng)，網(wǎng)址:http://big5．chinanews．com:89/gj/hwkzg/news/2009/05－08/1683863．shtml。

同年，英國倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院亞洲研究中心客座研究員馬丁·雅克 (Martin Jacques)發(fā)表驚動(dòng)時(shí)論的英文專著《When China Rules the World:The End of the Western World and the Birth of a New Global Order》。該書中譯書名應(yīng)為《當(dāng)中國統(tǒng)治世界:西方世界的終結(jié)及全球新秩序的誕生》，次年元旦，北京中信出版社出版該書中譯本，將原來聳人聽聞的書名緩和為《當(dāng)中國統(tǒng)治世界:西方世界的衰落和中國的崛起》。馬丁·雅克在該書開篇引用美國高盛公司的研究結(jié)論，稱:“到2027年，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模將超過美國，2050年將達(dá)到美國的兩倍。”他因此預(yù)言:“中國將取代美國的世界主導(dǎo)地位，西方將喪失文明操縱權(quán)，世界將按照中國概念重新塑造?！彼J(rèn)為，中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的模式是獨(dú)一無二的，是另類的發(fā)展模式，它不僅可能會(huì)取代西方的發(fā)展模式，而且在未來還會(huì)促使中國恢復(fù)古代歷史上的朝貢體系。

西方學(xué)者吹捧中國將會(huì)取代美國世界主導(dǎo)地位的預(yù)言，將盛贊“中國模式”的外國言論推向輝煌燦爛的頂點(diǎn)。然而，面對(duì)宣稱“中國模式”將會(huì)取代西方模式、中國將在國際上恢復(fù)古代朝貢體系的極端吹捧，有心人不難醒悟，西方這類極端吹捧，其實(shí)正是“中國威脅”論出臺(tái)的前奏鋪墊。當(dāng)“中國統(tǒng)治世界”的預(yù)言震撼國際社會(huì)的時(shí)候，“中國模式”的外國捧殺績效，已經(jīng)昭然若揭。

二、“中國模式”的外國消費(fèi)

就宏觀經(jīng)濟(jì)而言，“中國模式”可以概括為政府主導(dǎo)下的外向型經(jīng)濟(jì)。在“中國模式”形成、發(fā)展和定型的過程中，西方發(fā)達(dá)國家充分利用中國招商引資促使經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的機(jī)遇，通過對(duì)華轉(zhuǎn)移本國勞動(dòng)密集型制造業(yè)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，以及要求中國履行相應(yīng)的“大國責(zé)任”的外交施壓，從中獲取巨大的經(jīng)濟(jì)、政治利益。發(fā)達(dá)國家從中漁利的行徑，可以稱作“中國模式”的外國消費(fèi)。

20世紀(jì)80年代中期，中國政府確立“兩頭在外，大進(jìn)大出”的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，即規(guī)定合資和外資企業(yè)的原料來自國外、產(chǎn)品銷往國外，通過大力發(fā)展加工出口貿(mào)易，帶動(dòng)中國整體經(jīng)濟(jì)融入全球化的時(shí)代發(fā)展潮流。這是當(dāng)時(shí)中國在資金、技術(shù)嚴(yán)重短缺的情況下，利用本國資源、勞動(dòng)力成本極為低廉的比較優(yōu)勢(shì)，吸納境外資金、技術(shù)以發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)的必然和務(wù)實(shí)的戰(zhàn)略選擇。它促成中國經(jīng)濟(jì)長達(dá)30多年的持續(xù)高速發(fā)展，促成“中國模式”的定型和至今為止的慣性運(yùn)行。同時(shí)，它還導(dǎo)致來華投資的境外和國外企業(yè)大獲其利。發(fā)達(dá)國家和地區(qū)因此將他們淘汰的低端、污染性勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移到中國大陸地區(qū)，只留下高科技、高附加值的少量制造業(yè)在本國、本地，從而在經(jīng)濟(jì)全球化的新布局中分享中國崛起造就的經(jīng)濟(jì)利益。

于是，“中國模式”既給中國創(chuàng)造了前所未有的輝煌，也給中國帶來難以吞咽的苦果。這種正反兩面的績效，集中體現(xiàn)在中國成功招商引資而成為“世界工廠”的結(jié)果之中。近年來，雖然中外媒體一度盛贊中國已經(jīng)成為“世界工廠”，可是，當(dāng)國人從這種日漸消失的贊譽(yù)中回味過來的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)今中國其實(shí)從“世界工廠”獲益最少，外商及發(fā)達(dá)國家的獲益卻最大。

早在1992年，臺(tái)灣宏碁計(jì)算機(jī)的董事長施振榮就以“U”形的微笑曲線 (Smile Curve)，描述現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的利潤分配圖。曲線的左上端是研發(fā)、設(shè)計(jì)行業(yè)，右上端是銷售、服務(wù)行業(yè)，中間底端則是加工產(chǎn)業(yè)。一般而言，左右兩端行業(yè)的利潤率在20－25%之間，底端的加工業(yè)利潤卻只有5%。

因此，以“世界工廠”地位參與經(jīng)濟(jì)全球化利益分配的中國加工制造業(yè)，其實(shí)宛如領(lǐng)取微薄加工費(fèi)的“國際民工”。據(jù)報(bào)導(dǎo)，美國市場(chǎng)熱銷的芭比娃娃由中國蘇州企業(yè)貼牌生產(chǎn)，在美國的售價(jià)是每個(gè)10美元，在中國的離岸價(jià)格卻只有2美元。這2美元當(dāng)中，有1美元要支付管理費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)，0.65美元支付來料費(fèi)，最后剩下0.35美元，才是中國企業(yè)的生產(chǎn)所得。有人估計(jì)，外國投資商在中國投入30%的資本，擁有50%的股份，拿走70%的利潤，中國的資本最多只能獲得30%的利潤。至于OEM式的貼牌代工生產(chǎn)，估計(jì)外商拿走92%的利潤，中國最多拿到8%。由于中國制造業(yè)的出口產(chǎn)品多為低端輕工業(yè)產(chǎn)品，西方發(fā)達(dá)國家出口產(chǎn)品多為高科技含量與高附加值產(chǎn)品，致使國際貿(mào)易出現(xiàn)“中國出口一億條牛仔褲，換回美國一架波音飛機(jī)”的懸殊奇觀!

不僅如此，中國成為世界工廠之后出現(xiàn)的嚴(yán)重環(huán)境污染，正在危及中國民眾的生活質(zhì)量和身體健康。舉目環(huán)宇，毗鄰中國的東亞發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，乃至遠(yuǎn)離中國的歐美發(fā)達(dá)國家，幾乎都將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)集中轉(zhuǎn)移到中國大陸地區(qū)，致使中國內(nèi)地的藍(lán)天、白云、綠水、青山，都已成為難得一見的景象;中國每日的耗水量世界第一，污水排放量世界第一，能源消費(fèi)和二氧化碳排放量世界第二。中國環(huán)保專家梁從誡認(rèn)為，中國在成為世界工廠的同時(shí)，也成了世界的廚房，成了世界的泔水桶。我們把做好的美味端上世界餐桌，讓外國人享用;但是做飯過程中產(chǎn)生的垃圾，卻留在自己的廚房里，留在自己的泔水桶里。①《要發(fā)展要環(huán)境中國不做“世界垃圾場(chǎng)”》，人民網(wǎng)，網(wǎng)址:http://finance．people．com．cn/BIG5/1045/3560997．html。

不僅如此，美國還伙同其它西方國家，持續(xù)對(duì)中國施加壓力，要求人民幣不斷升值，以便在經(jīng)濟(jì)全球化的分配格局中，最大限度地繼續(xù)擴(kuò)大美國及西方國家的經(jīng)濟(jì)利益，壓縮中國及其企業(yè)所占比例本來就相當(dāng)窄小的利潤空間。改革開放以來，人民幣匯率隨著中國外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的確立及大力推進(jìn)，發(fā)生了重大的變化。1980年，中國規(guī)定1美元兌換人民幣1.5303元。1986年中國確立外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，美元與人民幣的中國官方匯率變更為1:3.4528元，從此開啟人民幣急劇貶值以刺激出口加工業(yè)發(fā)展之門。1994年，美元與人民幣的官方匯率為1:8.6187元，達(dá)到人民幣貶值的歷史最低點(diǎn)。1998－2003年，這一匯率維持在1:8.27上方。2003年以后，美國鑒于美中兩國貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大，中國外匯儲(chǔ)備連年大幅度增加，明顯加強(qiáng)要求人民幣升值的國際輿論和外交壓力。2005年7月21日，中國建立以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)，參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、管理的浮動(dòng)匯率制度，人民幣從此開始小幅、漸進(jìn)的緩慢升值進(jìn)程。到2011年10月12日，人民幣匯率的中間價(jià)為1美元對(duì)人民幣6.3598元，與2005年7月21日中國匯率改革時(shí)相比較，人民幣對(duì)美元匯率的累計(jì)升值超過30%?？墒?，鑒于美國國內(nèi)存在巨大的對(duì)華貿(mào)易逆差和高企不下的失業(yè)率，鑒于中國外匯儲(chǔ)備到2011年6月已經(jīng)達(dá)到31974.91億美元，到2011年8月持有美國國債總計(jì)11370億美元，中國連年成為美國國債的最大債主，美國政府及在野政客仍然將壓迫人民幣大幅升值作為擴(kuò)張其經(jīng)濟(jì)、政治利益的對(duì)華博弈焦點(diǎn)之一。2011年10月11日，美國國會(huì)參議院通過實(shí)際上針對(duì)中國的“貨幣匯率監(jiān)管改革法案”，試圖推動(dòng)國會(huì)立法，要求美國政府對(duì)所謂“匯率被低估”的主要貿(mào)易伙伴征收懲罰性關(guān)稅。此舉實(shí)際上主要針對(duì)中國，旨在逼迫人民幣加速升值。其用意首先是轉(zhuǎn)移美國國內(nèi)反對(duì)華爾街金融寡頭壟斷的壓力，將美國經(jīng)濟(jì)困窘和失業(yè)率高企的責(zé)任推給中國。其次是以此作為政治籌碼，向中國套取利益:即如果該法案得以立法和實(shí)施，中美兩國將爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，“中國模式”賴以形成和持續(xù)的中國外向型經(jīng)濟(jì)將因此遭受重創(chuàng);如果中國加快和加大人民幣升值，以美國為主要出口市場(chǎng)的中國外向型企業(yè)將因人民幣升值而減少盈利，美元?jiǎng)t將因人民幣升值而相應(yīng)貶值，美國債務(wù)將隨之得到稀釋，美國出口也將隨之增加價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。

不僅如此，歐美發(fā)達(dá)國家在自身面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，還呼吁中國施以援手，履行大國崛起之后應(yīng)負(fù)的國際責(zé)任，以便消費(fèi)“中國模式”連年劇增的巨額外匯儲(chǔ)備。2011年6月25日，曾經(jīng)宣稱中國無法在10年內(nèi)成為超級(jí)大國的美國前國務(wù)卿亨利－基辛格，因?yàn)橐獜?qiáng)調(diào)中國應(yīng)該繼續(xù)購買美國政府的債務(wù)，轉(zhuǎn)而在北京舉行的第二屆全球智庫峰會(huì)上改口贊譽(yù)中國，說: “中國對(duì)金融穩(wěn)定的承諾，讓我們這個(gè)市場(chǎng)來保持穩(wěn)定。中國繼續(xù)購買美國政府的債務(wù)，以及其它的一些債務(wù)對(duì)全球金融體系的復(fù)蘇是至關(guān)重要的。中國現(xiàn)在已經(jīng)是世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，在GDP方面可能在10－20年之內(nèi)成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體。”②《基辛格:中國繼續(xù)購買美債至關(guān)重要》，新浪網(wǎng)，網(wǎng)址:http://finance．sina．com．cn/review/hgds/20110625/185710047643．shtml。同年8月25日，受歐洲債務(wù)危機(jī)困擾的法國總統(tǒng)薩科齊突然對(duì)中國進(jìn)行為期僅幾小時(shí)的閃電式訪問，會(huì)見中國國家主席胡錦濤。據(jù)報(bào)導(dǎo):“薩科齊說，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)令人擔(dān)憂。中國在世界經(jīng)濟(jì)重大問題上發(fā)揮著重要作用。法國作為二十國集團(tuán)主席國，愿同中方共同探討世界經(jīng)濟(jì)面臨的重大問題，加強(qiáng)同各方的溝通協(xié)調(diào)?！薄坝蟹治鋈耸空J(rèn)為，薩科齊這次來華意圖之一是請(qǐng)中國幫忙，購買一些受危機(jī)影響較大的南歐國家的國債?！雹邸端_科齊閃電訪華請(qǐng)中國多買歐債》，鳳凰網(wǎng)，網(wǎng)址:http://news．ifeng．com/gundong/detail_2011_08/26/8689546_0．shtml。10月下旬，歐盟各國元首峰會(huì)在達(dá)成解決歐債協(xié)議之后，薩科齊等領(lǐng)導(dǎo)人再次吁請(qǐng)中國購買歐洲新發(fā)行的債券，幫助歐洲度過歐債危機(jī)。雖然，歐美是中國最大的出口市場(chǎng)，購買歐債可能是中國購買美債之外的另一有利選擇;可是，聯(lián)想到歐美一直拒絕承認(rèn)中國完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，不斷挑起貿(mào)易摩擦，西方國家一面在排拒中國之余，一面卻又向中國求援，必欲消費(fèi)中國巨額外匯儲(chǔ)備而后快，這種高明的國際博弈手法，倒也令人大開眼界。

不僅如此，西方發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域分享“中國模式”的經(jīng)濟(jì)暴利之余，其各派學(xué)者還以褒貶交加的評(píng)論，在政治領(lǐng)域消費(fèi)“中國模式”，謀劃西方對(duì)華政策。據(jù)研究者歸納:美國肯尼迪政府學(xué)院政治學(xué)教授約瑟夫·奈 (Joseph Nye)認(rèn)為，中國模式為發(fā)展中國家提供了很好的范例，甚至提供了另一種現(xiàn)代化道路。美國哈佛大學(xué)教授裴宜理、馬丁·懷特等人則認(rèn)為，中國模式不可推廣、不能輸出、也不具有可復(fù)制性，其原因或由于中國的特殊國情，或由于中國發(fā)展的內(nèi)在缺陷?！芭c這兩種觀點(diǎn)相對(duì)應(yīng)的是，承認(rèn)中國模式的可復(fù)制性或者說承認(rèn)中國經(jīng)驗(yàn)的榜樣作用，則會(huì)認(rèn)為中國模式將在意識(shí)形態(tài)上挑戰(zhàn)西方的主導(dǎo)地位 (如英國劍橋大學(xué)國際問題研究中心高級(jí)研究員斯蒂芬·哈爾珀 (Stefan Halper));否認(rèn)中國模式的可復(fù)制性，甚至否認(rèn)中國模式存在的人，則認(rèn)為中國模式對(duì)西方而言不是威脅，相反，可能成為西方模式有效性的佐證，因?yàn)橹袊Ｊ經(jīng)]有超越資本主義模式，只不過是對(duì)西方模式的學(xué)習(xí)和再創(chuàng)造 (如美國約翰·霍普金斯大學(xué)政治學(xué)教授喬爾·安德斯 (Joel Andreas))?！?“關(guān)于中國崛起對(duì)于國際秩序的影響，以約翰·伊肯貝里 (John Ikenberry)為代表的自由制度主義國際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為，中國將成為一個(gè)支配性的大國，西方應(yīng)該拋棄對(duì)于中國崛起的恐懼，接受中國進(jìn)入國際領(lǐng)導(dǎo)力量的行列，因?yàn)橹袊尼绕鸩坏粫?huì)對(duì)美國二戰(zhàn)以后所奠定的世界秩序和國際體制進(jìn)行顛覆和完全改造，相反，中國會(huì)作為新的全球領(lǐng)導(dǎo)者來維護(hù)由美國所創(chuàng)造的全球自由秩序。以斯蒂芬·華爾特 (Stepehn Walt)為代表的現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為，隨著中國崛起為全球性大國，中國要么會(huì)努力利用其不斷增強(qiáng)的影響來改造國際體系的規(guī)則和制度，要么摧毀之。以羅伯特·卡根 (Robert Kagan)為代表的保守主義國際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為，中國崛起將成為西方世界的威脅，因?yàn)橹袊绹g無法和平地共存，兩者之間在政治文化上沒有任何親和性可言。”〔4〕

值得注意的是，在貶抑“中國模式”的西方論調(diào)當(dāng)中，已經(jīng)出現(xiàn)將“中國模式”等同于“中國威脅”的主旋律。“中國崩潰論”的首倡者章家敦和美國及西方戰(zhàn)略界的一些人士就徑直將“中國模式”稱作是對(duì)美國意識(shí)形態(tài)的威脅?！笆紫?，他們認(rèn)為，中國模式處于美國模式的絕對(duì)對(duì)立面，與西方世界所看重的價(jià)值觀、發(fā)展道路和生活方式具有不可調(diào)和的根本性沖突。其次，他們認(rèn)為，中國政府正有意識(shí)地將軟、硬實(shí)力相結(jié)合與西方世界進(jìn)行抗衡，特別是對(duì)外出口中國模式已成為中國崛起大戰(zhàn)略的重要組成部分。第三，他們認(rèn)為，中國模式的流行勢(shì)將損害美國的重大戰(zhàn)略利益，最終有可能顛覆冷戰(zhàn)后以美國為首的自由主義國際秩序?！薄?〕這種觀點(diǎn)，可以稱作“中國模式威脅”論。它將西方對(duì)華的捧殺與罵殺緊密連結(jié)在一起。至此，“中國模式”的外國消費(fèi)暴露出西方對(duì)華策略從經(jīng)濟(jì)牟利到政治施壓的真相。

三、“中國模式”的警醒與轉(zhuǎn)型

雖然西方輿論對(duì)“中國模式”及“北京共識(shí)”的贊美乃至溢美，至今仍然頗受中國媒體的歡迎、贊同和轉(zhuǎn)載，可是中國政府和學(xué)術(shù)界的有識(shí)之士始終對(duì)來自西方的“中國模式”論保持警醒態(tài)度。

中國官方的警醒態(tài)度主要表現(xiàn)為:盡管西方部分人士熱衷贊頌“中國模式”將取代“華盛頓共識(shí)”，將促使中國取代美國在世界上的領(lǐng)導(dǎo)地位，但是，中國領(lǐng)導(dǎo)人始終強(qiáng)調(diào)和平崛起中的中國仍然屬于發(fā)展中國家，無意將自己的發(fā)展道路強(qiáng)加于別國，中國永遠(yuǎn)不會(huì)稱霸。2011年3月14日，溫家寶總理在十一屆全國人大四次會(huì)議閉幕后會(huì)見中外記者，特地公開說明:我們選擇了一條適合中國國情的發(fā)展道路，可是“中國的改革和建設(shè)還在探索中，從來不認(rèn)為自己的發(fā)展是一種模式”①《溫家寶:從不認(rèn)為中國的發(fā)展是一種“模式”》，中國青年網(wǎng)，網(wǎng)址:http://news．youth．cn/sz/201103/t20110314_1510637．htm。。

中國學(xué)術(shù)界的警醒態(tài)度主要表現(xiàn)為:盡管已經(jīng)有相當(dāng)多的中國學(xué)者發(fā)表贊頌“中國模式”的大量論著，可是中國學(xué)術(shù)界對(duì)于到底有無“中國模式”、“中國模式”能否持續(xù)發(fā)展等關(guān)鍵問題，迄今仍然存在正、反兩方面的意見，雙方意見截然對(duì)立，并未達(dá)成任何共識(shí)。這意味著至今仍有相當(dāng)多的中國學(xué)者對(duì)這些問題持否定、質(zhì)疑的態(tài)度，并未因?yàn)椤爸袊Ｊ健闭擄L(fēng)行中外而陶然自樂，也沒有被西方輿論開涮、消費(fèi)、捧殺而渾然無知。

認(rèn)為根本不存在所謂“中國模式”的中國學(xué)者，主要從如下三個(gè)方面立論:

一是中國的發(fā)展尚未定型，不足以稱為具有相對(duì)穩(wěn)定框架且可供復(fù)制的“模式”。這一立論與溫家寶總理否認(rèn)中國發(fā)展已經(jīng)形成“模式”的思路是一致的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生撰文指出:“首先從經(jīng)濟(jì)形態(tài)上說，改革開放后，我們的經(jīng)濟(jì)形態(tài)從單一的公有制變成混合所有制，但是現(xiàn)在仍是一個(gè)不穩(wěn)定的狀態(tài)，一個(gè)過渡的狀態(tài)，可以說整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)模式處在一個(gè)不穩(wěn)定的狀態(tài)?！?“其次在政治體制上也是一樣。我們以前那種高度集權(quán)的政治制度在改革開放以后有了一些變化，但是目前還沒有尋找到或者說沒有建立起一個(gè)能夠內(nèi)在平衡和穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的政治制度。超越意識(shí)形態(tài)來說，政治生活中還缺乏公開透明的規(guī)則，包括共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，執(zhí)政黨內(nèi)也沒有建立起可以規(guī)則化操作的制度?！越裉斓闹贫葟恼涡螒B(tài)來看還不是一個(gè)穩(wěn)定的模式?！薄白詈髲奈幕鸵庾R(shí)形態(tài)上看也是一樣，我們?cè)瓉碇鲗?dǎo)性的意識(shí)形態(tài)跟現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的差距，所以今天才會(huì)有這么多的思想和道德的混亂。”〔6〕

二是中國采取的政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑，與先前臺(tái)灣、韓國開創(chuàng)的“東亞模式”、巴西等國開創(chuàng)的“拉美模式”乃至前蘇聯(lián)發(fā)展模式和一些發(fā)達(dá)國家的發(fā)展模式等，都有雷同仿效之處，并非中國獨(dú)創(chuàng)和獨(dú)有，因此， “中國模式”是一個(gè)假問題。只不過，中國的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模較諸這些國家和地區(qū)更大，因而其成就更為舉世矚目而已。①《黨校教授:沒有中國模式 我們?cè)谧甙l(fā)達(dá)國家的老路》，中財(cái)網(wǎng)，2011年 9月 1日，網(wǎng)址:http://www．cfi．net．cn/p20110901000884．html;還可參見中國大陸旅美學(xué)者陳志武:《沒有中國模式這回事》，臺(tái)灣遠(yuǎn)定文化事業(yè)股份有限公司，2010;黃亞生:《“中國模式”到底有多獨(dú)特》，北京中信出版社，2011。

三是中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本發(fā)展路徑，其實(shí)是共產(chǎn)黨單獨(dú)執(zhí)政、憲法保障公有制在多種經(jīng)濟(jì)成份中占有主體地位的政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此在世界上可供復(fù)制的條件和可能性極低，僅有朝鮮、古巴兩個(gè)社會(huì)主義國家存在模仿效法的可能，但這兩個(gè)國家已經(jīng)宣稱不會(huì)仿行“中國模式”。因此，在缺乏復(fù)制意義的基點(diǎn)上，“中國模式”難以成立。

認(rèn)為“中國模式”即使成立也不可能再持續(xù)下去的中國學(xué)者，則主要從這一模式的內(nèi)在弊端及其造成的不良后果進(jìn)行立論，強(qiáng)調(diào)必須及時(shí)改變經(jīng)濟(jì)增長方式，同時(shí)進(jìn)行相配套的政治改革。中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員余永定撰文說:“中國在過去三十年中取得的進(jìn)步，是東亞增長模式一次成功的變異，但目前潛力已盡?！彼赋觯恋K中國經(jīng)濟(jì)快速增長的隱憂是:一、結(jié)構(gòu)失衡，過度依賴投資和貿(mào)易。我國的投資率達(dá)到50%以上，資本效率不高。中國的貿(mào)易和出口對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率已分別超過60%和30%。中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展卻不能繼續(xù)依賴國外的需求。二、污染嚴(yán)重，環(huán)境成本高。中國已經(jīng)成為世界上污染最為嚴(yán)重的國家之一。三、缺乏創(chuàng)新和改革。這已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)的‘阿喀琉斯之踵’。中國是世界最大的汽車制造國，但中國汽車制造商自主研發(fā)的車型在世界市場(chǎng)上所占的份額卻微不足道。四、貧富差距拉大，社會(huì)矛盾加劇。在過去30年中，人民的生活水平大幅提高，但貧富差距也在逐步拉大。長期以來，收入分配制度利于富人，政府不能提供優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品，致使社會(huì)矛盾不斷加劇。余永定還在文章中呼吁進(jìn)行政治改革，作為打破官商勾結(jié)的一步。他寫道:在中國當(dāng)前的政治體制安排下，政治精英是好政府的先決條件。但是，政治精英已經(jīng)被諂媚與犬儒的政治文化所腐蝕。所以，經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，政改要先行。②余永定:《一條不同的前進(jìn)道路(A different road forward)》，《中國日?qǐng)?bào) (China daily)》，2010年12月23日?！鞍⒖α鹚怪唷?阿喀琉斯，古希臘神話中的英雄，其致命要害在右腳腳踝。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉撰文指出:“中國近年來經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事態(tài)的發(fā)展充分說明，靠政府強(qiáng)化行政管制和大量投入資源實(shí)現(xiàn)的增長，不但不能長期維持，而且早晚會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果?！逼湓蚴?“第一，與強(qiáng)勢(shì)政府控制整個(gè)社會(huì)的體制相適應(yīng)的粗放增長方式不可持續(xù)。在這種增長方式下，雖然短時(shí)期內(nèi)能夠依靠政府強(qiáng)制動(dòng)員和大量投入社會(huì)資源，加上從國外引進(jìn)技術(shù)來維持高速增長，但是，這種增長是不可持續(xù)的。一方面，由于所謂‘劉易斯拐點(diǎn)’的出現(xiàn)，農(nóng)村富余勞動(dòng)力無限供給的狀況已經(jīng)發(fā)生改變;另一方面，近年來，這種增長方式造成的資源枯竭、環(huán)境破壞和由這種增長方式造成的消費(fèi)在GDP中占比下降、勞動(dòng)者收入水平提高緩慢，以及貧富分化加劇等問題愈演愈烈?！薄暗诙?，各級(jí)政府日益強(qiáng)化的資源配置的權(quán)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，使腐敗迅速蔓延和貧富差別日益擴(kuò)大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀著社會(huì)動(dòng)蕩?！彼嬲f:“由于體制的演進(jìn)會(huì)有路徑依賴，一旦進(jìn)入政府主導(dǎo)的路徑，從尋租活動(dòng)中得利的特殊既得利益者，必然會(huì)力求推動(dòng)‘半統(tǒng)制、半市場(chǎng)’的經(jīng)濟(jì)體制向國家資本主義乃至權(quán)貴資本主義或官僚資本主義，即毛澤東所說的‘封建的、買辦的國家壟斷資本主義’蛻變。如果沒有步伐堅(jiān)定的經(jīng)濟(jì)和政治改革阻斷這一路徑，使之回歸市場(chǎng)化、法治化和民主化的正途，就會(huì)鎖定在這一路徑中。而一旦路徑被鎖定，就會(huì)像諾斯所說，除非經(jīng)過大的社會(huì)震蕩，否則很難退出?！雹蹍蔷喘I:《中國模式還是過渡性體制?》，《財(cái)經(jīng)》雜志，2011年10月17日。“劉易斯拐點(diǎn)”:即勞動(dòng)力從過剩步向短缺的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯在20世紀(jì)50年代提出，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是勞動(dòng)力和其它資源由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門不斷向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移的工業(yè)化過程。隨著農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)部門的逐漸轉(zhuǎn)移，滯留在農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)力將越來越少。

筆者先前所作的一項(xiàng)實(shí)證研究，也可以佐證立足于此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的“中國模式”已經(jīng)到了難以持續(xù)而亟待改弦易轍的關(guān)頭。2003年，筆者研究20世紀(jì)下半葉臺(tái)灣、香港、澳門三地利用勞動(dòng)密集型出口加工業(yè)相繼實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的歷程，從中總結(jié)出以勞動(dòng)密集型出口加工業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的發(fā)展模式存在30年大限的共通性。筆者提出:“勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在發(fā)揮生產(chǎn)成本低廉的比較優(yōu)勢(shì)而增加利潤、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，遲早都要相應(yīng)提高員工的工資收入，調(diào)動(dòng)員工的生產(chǎn)積極性;經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市化建設(shè)也會(huì)促使土地價(jià)格上漲;社會(huì)環(huán)保意識(shí)增強(qiáng)導(dǎo)致企業(yè)的相應(yīng)支出。這一切都增加生產(chǎn)成本價(jià)格，從而逐漸消耗成本低廉的比較優(yōu)勢(shì)，使之最終成為創(chuàng)造工業(yè)化初始成果的必然代價(jià)。這就使得勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)居于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)地位并發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)作用的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式具有一定的時(shí)效性。值得注意的是，這一時(shí)效在工業(yè)化經(jīng)濟(jì)起飛階段較少獲得域外勞動(dòng)力補(bǔ)充的香港、澳門和臺(tái)灣都不約而同地表現(xiàn)為大約30年的大限?！薄?〕當(dāng)時(shí)，筆者對(duì)擁有豐富勞動(dòng)力資源的中國大陸地區(qū)在發(fā)揮勞動(dòng)密集型出口加工業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)時(shí)能否突破30年的大限，抱持審慎樂觀的態(tài)度。可是，最近幾年持續(xù)出現(xiàn)的“民工荒”與各地政府紛紛提高當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的舉措，促使包括筆者在內(nèi)的越來越多的人相信:隨著生產(chǎn)成本的逐年上漲，本來就處于盈利底端的中國勞動(dòng)密集型出口加工業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)已經(jīng)消耗殆盡，從20世紀(jì)80年代中后期起就長期充當(dāng)“世界工廠”與“國際民工”的“中國模式”同樣面臨30年的“魔咒”。為了擺脫這一“魔咒”，廣東率先提出“騰龍換鳥”的產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型對(duì)策，即遷移低端的勞動(dòng)密集型企業(yè)，引入高端的資本、技術(shù)密集型企業(yè)?！?〕然而，徹底扭轉(zhuǎn)建構(gòu)于外向型經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“中國模式”在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的被動(dòng)局面，還必須及時(shí)改革這一模式以促使其轉(zhuǎn)型。

2011年3月，中國政府公布的中國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃，表明政府開始改變中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)方針。規(guī)劃宣布:“堅(jiān)持把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的主攻方向。構(gòu)建擴(kuò)大內(nèi)需長效機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變。建立擴(kuò)大消費(fèi)需求的長效機(jī)制。把擴(kuò)大消費(fèi)需求作為擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略重點(diǎn)，通過積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化、實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略、深化收入分配制度改革、健全社會(huì)保障體系和營造良好的消費(fèi)環(huán)境，增強(qiáng)居民消費(fèi)能力，改善居民消費(fèi)預(yù)期，促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)，進(jìn)一步釋放城鄉(xiāng)居民消費(fèi)潛力，逐步使我國國內(nèi)市場(chǎng)總體規(guī)模位居世界前列?！边@意味著中國政府正式將擴(kuò)大內(nèi)需作為引導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新的主導(dǎo)戰(zhàn)略，也意味著持續(xù)將近30年的出口導(dǎo)向型和投資拉動(dòng)型的增長方式已經(jīng)走到盡頭。經(jīng)濟(jì)增速放緩，增長方式轉(zhuǎn)變，或許將成為未來十年中國最鮮明的發(fā)展特色。“中國模式”在經(jīng)濟(jì)增長方式上勢(shì)必隨之發(fā)生從外向型向內(nèi)需型轉(zhuǎn)變的重大轉(zhuǎn)型。

四、簡(jiǎn)短的結(jié)語

由西方的中國問題研究專家鼓吹的“中國模式”論，與同時(shí)散播的“中國威脅”論一樣，分別具有捧殺和罵殺的異曲同工之妙?！爸袊Ｊ酵{”論便天衣無縫地將二者有機(jī)結(jié)合在一起。

“中國模式”日漸顯露的內(nèi)在弊端，以及西方國家對(duì)“中國模式”的開涮、消費(fèi)和捧殺，正在促使越來越多的中國人醒覺:中國長期駕馭的外向型經(jīng)濟(jì)的駿馬已經(jīng)人疲馬乏，倘若聽信吹捧者的贊美、溢美之詞而繼續(xù)狂奔，本文開篇引述的東漢應(yīng)劭在《風(fēng)俗通》講述的寓言就會(huì)重演。只有改革與改變“中國模式”，才是中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、政治增進(jìn)民主、社會(huì)實(shí)現(xiàn)和諧的必由之路。

〔1〕Joshua Cooper Ramo，The Beijing Consensus，pp．2－3、P5，F(xiàn)irst published by the Foreign Policy Centre，London，2004．

〔2〕〔美〕福山．中國模式的特征與問題〔J〕．社會(huì)觀察，2011，(1)．

〔3〕轉(zhuǎn)引自:鐘生．中國模式威脅論〔J〕．環(huán)球財(cái)經(jīng)，2009，(2)．

〔4〕軒傳樹．從“外來”到“內(nèi)化”:對(duì)西方“中國模式”之爭(zhēng)的一種解讀〔J〕．馬克思主義研究，2011，(5)．

〔5〕趙明昊．中國模式是美國的意識(shí)形態(tài)威脅嗎?〔J〕．當(dāng)代世界，2011，(7)．

〔6〕華生．可以有但還沒有的中國模式〔J〕．經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2010－04－02．

〔7〕莫世祥．開放經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)——珠江口特區(qū)群及臺(tái)灣的實(shí)證〔M〕．中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2003．449．

〔8〕陳曉舒，等．珠三角逐客令:破除30年魔咒，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)跨越〔J〕．中國新聞周刊，2008，(25)．

(責(zé)任編輯:趙榮華)