田振華

(聊城大學(xué)體育學(xué)院，山東聊城 252059)

考核評價是教學(xué)的一個重要環(huán)節(jié)，考核評價內(nèi)容及其比例從某種意義上說是教學(xué)的導(dǎo)向。體育教學(xué)評價是當(dāng)前我國學(xué)校體育的重要內(nèi)容之一，是學(xué)校體育改革能否深入發(fā)展的核心，因此體育教學(xué)評價的理論探索和實際操作能否適應(yīng)當(dāng)前我國社會發(fā)展和教育改革的需要，是影響我國體育教學(xué)改革進(jìn)程的重要環(huán)節(jié)?？v觀我國自1994年以來有關(guān)體育教學(xué)評價的文獻(xiàn)資料，可以看出近幾年來有關(guān)體育教學(xué)評價的研究逐漸增多，研究質(zhì)量也有所提高，并且逐漸涉及體育教學(xué)評價體系的各個方面，“其發(fā)展呈現(xiàn)出兩條評價主線，一是體育教學(xué)質(zhì)量的評價，二是學(xué)生體育學(xué)習(xí)成績的評價”。因此積極探索健美操考核模式的科學(xué)方法，力求準(zhǔn)確客觀地反映學(xué)生地實際水平，促進(jìn)學(xué)生對基本技術(shù)地熟練掌握與實際運用能力地提高，從而達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量的目的。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

以我國體育院校體育教育專業(yè)健美操(專選)課的學(xué)生考核評價作為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

根據(jù)研究目的、內(nèi)容的要求，查閱了有關(guān)體育教學(xué)評價研究和相關(guān)方面的論文、書籍，了解研究現(xiàn)狀。

1.2.2 專家訪談法

對具有豐富教學(xué)經(jīng)驗和科研能力的16名專家進(jìn)行走訪，收集專家的見解和發(fā)展建議，為本文分析提供一定的參考。

1.2.3 問卷調(diào)查法

根據(jù)各院校健美操課的開展情況，選取八所體育院校體育教育專業(yè)健美操(專選)課的教師和學(xué)生作為現(xiàn)狀調(diào)查問卷的發(fā)放對象，利用參加全國新周期等級動作培訓(xùn)班的機(jī)會，選擇17名專家(教授3人，副教授14人)作為體育院校體育教育專業(yè)健美操(專選)課考核評價專家調(diào)查問卷的發(fā)放對象。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

對問卷調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)，應(yīng)用SPSS12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。

1.2.5 邏輯分析法

在研究過程中采用歸納、演繹、類比、綜合等邏輯方法對所獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 關(guān)于考核評價方法

2.1.1 診斷性評價、過程性評價與終結(jié)性評價方法應(yīng)用情況

對現(xiàn)行考核評價方法的進(jìn)行了調(diào)查(見表1)。調(diào)查結(jié)果顯示，大部分教師開始重視過程性評價與終結(jié)性評價相結(jié)合，這樣有利于全面、客觀、準(zhǔn)確地把握學(xué)生的學(xué)習(xí)情況;但是也有相當(dāng)一部分教師只采用終結(jié)性評價，這種只重結(jié)果不重過程的評價方法缺乏客觀和準(zhǔn)確性，不利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，所以這種評價方法不宜長期采用。

表1 考核評價方法調(diào)查結(jié)果表

另外對于過程性評價方法應(yīng)用情況，即在教學(xué)單元進(jìn)行中是否進(jìn)行小測驗，結(jié)果見表2。由問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然有部分教師已經(jīng)開始注重過程性評價的使用，但應(yīng)用情況不能令人滿意，從應(yīng)用頻率來看，目前過程性評價的應(yīng)用頻率較低，還只是作為終結(jié)性評價的輔助手段，并不能夠給予一定的重視。

表2 過程性評價方法應(yīng)用情況調(diào)查結(jié)果表

2.1.2 定性評價與定量評價的應(yīng)用情況

現(xiàn)行考核評價方法定量評價采用較多，部分教師在能力考核中定性評價已經(jīng)得到采用，但應(yīng)用情況不太令人滿意。從理論考核方式調(diào)查結(jié)果(見表3)看出主要以定量評價為主，即筆試閉卷和筆試開卷，而口試和作業(yè)這類定性評價方法選擇比率相對較低，作為測試學(xué)生實際能力的一種方法沒有得到足夠的重視，應(yīng)用情況不太好。技術(shù)考核評價方式各個學(xué)校差異較少，主要是以教學(xué)規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)測試為主，這種方式靈活性不夠，不利于調(diào)動學(xué)生積極性。

表3 理論考核評價方式選擇情況表

能力考核方式以定性評價方法為主，其中選擇以帶熱身操和創(chuàng)編小套路兩種方法為主(見表4)，其他評價方式選擇比率較小，應(yīng)用較少，能力考核評價方式相對靈活多樣，覆蓋面較全面。各院校應(yīng)該大膽創(chuàng)新，創(chuàng)造種類多樣的學(xué)生能力考核評價方式。

表4 能力考核評價方式調(diào)查結(jié)果表

2.2 關(guān)于考核評價內(nèi)容

2.2.1 考核評價基本內(nèi)容的調(diào)查與分析

通過對各個學(xué)校教學(xué)大綱的分析以及對專選教師的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各體育院校體育教育專業(yè)健美操(專選)課的教學(xué)學(xué)期、考核評價內(nèi)容組合形式存在較大的差異，主要有:“技術(shù)+理論+平時成績”;“技術(shù)+理論+能力+素質(zhì)”和“技術(shù)+理論+能力+平時成績”的形式，不同院校在考核中各項評價內(nèi)容所占比例有所不同，為宏觀了解各所體育院校現(xiàn)行考核評價內(nèi)容的情況，將各個學(xué)校各項評價內(nèi)容所占比例以平均分的形式處理后，得到了目前體育院校體育教育專業(yè)健美操(專選)課學(xué)生考核評價內(nèi)容所占比例情況表(見表5)。

現(xiàn)行學(xué)生考核評價內(nèi)容中技術(shù)和理論是各個學(xué)校最普及最穩(wěn)定的考核內(nèi)容，貫穿于專選所有學(xué)期中。從表5中可以看出，從平均百分比來看，技術(shù)考核在每個學(xué)校每個學(xué)期中所占比例都處于較高的位置，其中比例最高的達(dá)到總成績的70%;理論考核成為各個學(xué)校比較重視的考核內(nèi)容，所占的比例普遍高于27%;能力考核為不穩(wěn)定的考核評價內(nèi)容并且所占比率在考核內(nèi)容中較低，只有少數(shù)院校所占的比例較高，最高的為35%，一般所占比例為20%或低于20%，有的學(xué)校將能力考核作為機(jī)動型的考核內(nèi)容，只在專選的部分學(xué)期進(jìn)行能力考核，甚至還有三所院校未進(jìn)行能力考核，可以看出能力考核內(nèi)容是比較落后和不被重視的，需要進(jìn)行完善以適應(yīng)教學(xué)改革的要求。

表5 考核評價內(nèi)容情況表

隨著專選學(xué)期的不同，從不同專選學(xué)期不同項目所占比率來看，發(fā)生了較為合理的變化(見圖1)，平時成績所占比率穩(wěn)定，理論考核評價內(nèi)容所占比率成上升狀態(tài)，能力考核評價內(nèi)容所占比率隨著專選學(xué)期略有增加，技術(shù)考核評價和素質(zhì)考核評價內(nèi)容逐漸下降，可見隨著學(xué)生進(jìn)行專選學(xué)習(xí)時間的增加，各個學(xué)校在考核內(nèi)容上加強(qiáng)了學(xué)生理論和能力方面的評價，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注理論和能力方面的學(xué)習(xí)，而相對降低了對學(xué)生素質(zhì)和技術(shù)方面的考核，甚至取消素質(zhì)方面的考核內(nèi)容，此時學(xué)生健美操專業(yè)素質(zhì)已經(jīng)基本成形并且成為學(xué)習(xí)習(xí)慣，技術(shù)水平趨于穩(wěn)定，可以適當(dāng)降低所占比例或不列入考核評價內(nèi)容之中。

圖1 考核評價內(nèi)容變化效果圖

2.2.2 各項考核評價內(nèi)容的具體分析

2.2.2.1 理論考核評價內(nèi)容的分析

通過分析各院校的教學(xué)大綱發(fā)現(xiàn)，各院校每個專選學(xué)期的理論課教學(xué)內(nèi)容差異較大，教學(xué)大綱中對各項考核內(nèi)容的具體規(guī)定往往以“與教學(xué)內(nèi)容一致”為要求，沒有詳細(xì)的論述，因此本研究通過問卷調(diào)查對專選期間理論考核涉及哪些方面的評價內(nèi)容做了宏觀的了解，調(diào)查結(jié)果見表6。

表6 理論考核評價涉及內(nèi)容選擇情況表

在專選期間，各院校在理論考核評價內(nèi)容中較全面的評價學(xué)生各方面的知識水平，有效地促進(jìn)了學(xué)生全面發(fā)展，對學(xué)生的健美操概述、動作技術(shù)分析、教學(xué)方法、創(chuàng)編原則與方法、競賽組織與裁判以及健美操與音樂知識、訓(xùn)練知識等內(nèi)容給予適當(dāng)評價，只是對于學(xué)生科研方法、社會健身指導(dǎo)方面缺乏適當(dāng)?shù)脑u價，科研方法知識對學(xué)生專業(yè)發(fā)展有非常重要的作用，無論是繼續(xù)上學(xué)深造還是參加工作，對于他們的發(fā)展都有直接的影響，是一名健美操專業(yè)學(xué)生發(fā)展的基本知識貯備，沒有這些基礎(chǔ)理論知識會限制學(xué)生的發(fā)展空間;全民健身運動的開展引起了社會對健身指導(dǎo)員需求增加，社會健身指導(dǎo)知識是為了滿足社會需求而在健美操專選課的理論教學(xué)中新增加的內(nèi)容，目前只有25%的教師選擇在理論考核評價中涉及這方面內(nèi)容，不能夠很好地引導(dǎo)學(xué)生注重這方面知識的學(xué)習(xí)。

2.2.2.2 技術(shù)考核評價內(nèi)容的分析

在各體育院校中技術(shù)考核是專選期間最為廣泛和穩(wěn)定的評價內(nèi)容，考核內(nèi)容在統(tǒng)一中存在較大差別，各院校的相同點是進(jìn)行等級運動員的通級考核，除此之外各院校技術(shù)考核內(nèi)容差異較大。為了了解現(xiàn)行技術(shù)考核評價涉及哪些方面的內(nèi)容進(jìn)行了技術(shù)考核內(nèi)容的調(diào)查(見表7)。

表7 技術(shù)考核評價內(nèi)容選擇情況表

從調(diào)查結(jié)果可以看出，現(xiàn)行考核評價內(nèi)容涉及面很廣，包括競技健美操、時尚健美操、自編操、大眾健美操等，對學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容起到了較好的導(dǎo)向作用，促進(jìn)了學(xué)生技術(shù)全面性發(fā)展，符合社會對人才的需求。從選擇情況看，選擇率較高的考核項目包括:等級運動員達(dá)標(biāo)、自編動作;較低的項目包括:大眾等級、時尚操種。等級運動員達(dá)標(biāo)成為各個學(xué)校技術(shù)考核中最重要的項目，所占比率明顯高于其他內(nèi)容，而大眾等級、時尚操種相對來看所占比率較低，可見各院?，F(xiàn)行技術(shù)評價內(nèi)容以競技技術(shù)為主，對于大眾健美操內(nèi)容不夠重視，這無疑會對學(xué)生產(chǎn)生一定的誤導(dǎo)，導(dǎo)致學(xué)生只注重等級動作的練習(xí)，不注重大眾健美操技術(shù)方面的內(nèi)容，因此應(yīng)該加強(qiáng)健美操(專選)學(xué)生的大眾健美操方面的考核，引導(dǎo)學(xué)生重視除競技技術(shù)以外的其他方面的技術(shù)儲備。

2.2.2.3 能力與平時成績考核評價內(nèi)容的分析

雖然能力考核評價內(nèi)容不被廣泛的接受，但已經(jīng)開始采用能力考核評價的學(xué)校應(yīng)用情況較好，考核內(nèi)容構(gòu)成較為合理全面。目前的能力考核評價內(nèi)容中特別注重學(xué)生教學(xué)能力的培養(yǎng)，選擇比率高達(dá)92.3%，這可能與專業(yè)為體育教育有關(guān)，所以導(dǎo)致教學(xué)能力的培養(yǎng)受到特別的重視，對學(xué)生音樂運用及編輯的能力、競賽組織與裁判能力和訓(xùn)練能力也比較重視，選擇比率分別為73.1%、69.2%和61.5%，這些能力對專業(yè)發(fā)展有非常重要的作用，加強(qiáng)這方面能力的考核評價，無疑將促進(jìn)學(xué)生水平的提高，其次是科研能力和創(chuàng)新能力，選擇比率分別為26.9%和19.2%，而對交往與合作能力和健身指導(dǎo)能力的培養(yǎng)相對較弱，選擇比率為15.4%和11.5%，與教學(xué)能力相差很大，交往與合作能力對學(xué)生的團(tuán)隊工作有非常重要的影響，無論教學(xué)或者從事社會指導(dǎo)員等工作都直接影響學(xué)生的發(fā)展;健身指導(dǎo)能力是學(xué)生服務(wù)社會服務(wù)大眾健身方面的能力，近幾年隨著大眾健身市場蓬勃發(fā)展，為健美操專業(yè)學(xué)生的畢業(yè)后工作問題提供了新的出路，各個學(xué)校應(yīng)該在考核中加強(qiáng)這方面能力培養(yǎng)，滿足社會和學(xué)生就業(yè)的需求。

在平時成績內(nèi)容里，選擇率較高的是上課考勤(選擇率為88.9%)和課堂筆記(選擇率為81.5%)，其次為隨堂測試和課外作業(yè)(均為66.7%)，學(xué)習(xí)態(tài)度和課堂表現(xiàn)選擇的比率最低(均為55.6%)，可以發(fā)現(xiàn)，平時成績內(nèi)容里仍然注重可量化內(nèi)容的評價，忽視質(zhì)性評價內(nèi)容，學(xué)習(xí)態(tài)度、課堂表現(xiàn)是學(xué)生情感態(tài)度方面的評價內(nèi)容，雖然一部分教師已經(jīng)開始關(guān)注學(xué)生這方面的評價，但目前被采用的比率相對較低，值得進(jìn)一步完善。

總之，技術(shù)、理論、能力、平時成績幾項考核評價涉及內(nèi)容較全面，在一定程度上能夠較好的引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)重點與方向，起到了較好的督促作用，學(xué)生能力的考核也得到了一定的重視，此外能夠適時引入新的評價內(nèi)容如社會健身指導(dǎo)方面的知識，滿足社會變化的需求，是值得肯定的，但從中可以發(fā)現(xiàn)對學(xué)生認(rèn)知方面的評價較多，而對學(xué)生非認(rèn)知方面的因素評價較少，如平時成績中的學(xué)習(xí)態(tài)度、課堂表現(xiàn)選擇比率較低。

2.3 關(guān)于考核評價標(biāo)準(zhǔn)

所謂評價標(biāo)準(zhǔn)是指規(guī)定對應(yīng)于相應(yīng)的指標(biāo)、被評對象達(dá)到什么程度，才可獲得相應(yīng)的分?jǐn)?shù)、等級或評語。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前我國體育院校體育教育專業(yè)健美操(專選)課考核評價標(biāo)準(zhǔn)主要采用的是絕對評價標(biāo)準(zhǔn)和相對評價標(biāo)準(zhǔn)，個體內(nèi)差異評價標(biāo)準(zhǔn)基本不被采用，三者結(jié)合起來應(yīng)用沒有被采納，調(diào)查結(jié)果見表8。在現(xiàn)行考核中絕對評價標(biāo)準(zhǔn)一般是采用等級運動員標(biāo)準(zhǔn)和大眾健美操鍛煉評分標(biāo)準(zhǔn)等，是使用較高的評價標(biāo)準(zhǔn)，無論是等級運動員達(dá)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)還是大眾健美操鍛煉評分標(biāo)準(zhǔn)選擇比率均為100%，以這種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價可以使學(xué)生了解自己的實際水平與社會要求之間的差距，但國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)較難滿足學(xué)生的個體差異。相對評價標(biāo)準(zhǔn)最普遍的表現(xiàn)形式就是等級(59.4%)，而排名(12.5%)現(xiàn)象較少，這種標(biāo)準(zhǔn)容易使處于不利位置的學(xué)生個體喪失信心，同時也會在潛移默化中影響學(xué)生形成一種以他人為標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)定向，不利于學(xué)生個體發(fā)展。個體內(nèi)差異評價以學(xué)生個體為標(biāo)準(zhǔn)，充分地照顧到學(xué)生的個別差異，了解學(xué)生的進(jìn)步情況、優(yōu)長與不足，使學(xué)生對自己有個全面了解，目前個體內(nèi)差異評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用較少(選擇比率占12.5%)，應(yīng)該加以完善，以更好的滿足學(xué)生發(fā)展需要。在使用中將絕對評價、相對評價和個體內(nèi)差異評價標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合使用，賦予恰當(dāng)?shù)臋?quán)重將提高考核評價標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、客觀性和人性化，目前沒有教師將三者結(jié)合起來應(yīng)用，是現(xiàn)行考核評價需要進(jìn)行完善的方面。

2.4 關(guān)于考核評價主體

對現(xiàn)行考核評價主體情況進(jìn)行教師和學(xué)生的問卷調(diào)查(見表9)，從結(jié)果中發(fā)現(xiàn)考核評價主體已經(jīng)開始呈現(xiàn)多元化的趨向。雖然有些學(xué)校已經(jīng)開始注意到采用多主體評價方式，但以學(xué)生處于被動地位、教師占主導(dǎo)地位的評價方式為主，學(xué)生的評價主體地位沒有得到足夠的體現(xiàn)，調(diào)查學(xué)生參加考核評價情況時，發(fā)現(xiàn)目前學(xué)生的參加機(jī)會較少(為10.2%)。

表9 評價主體選擇情況表

從學(xué)生參加考核評價情況看，學(xué)生參與考核評價的開展情況并不是很好，處于評價中的被動地位。在參與考核評價的學(xué)生中，學(xué)生認(rèn)為教師不太重視和不重視他們個人的評價意見的較多，即雖然有一部分學(xué)生也參與考核評價的過程，但個人評價意見并未受到足夠的重視，或者學(xué)生只是參與了評價過程的傾聽，較少或根本沒有機(jī)會發(fā)表自己的見解，可見學(xué)生的考核評價還不能真正實現(xiàn)多主體參與的評價方式，這種評價主體的現(xiàn)狀與教學(xué)改革的目標(biāo)存在一定程度的不協(xié)調(diào)。

2.5 關(guān)于考核評價結(jié)果

評價結(jié)果的分析和處理是評價活動的終結(jié)階段，在評價中發(fā)揮著承上啟下的關(guān)鍵作用，并影響下一階段的評價實施質(zhì)量，因此科學(xué)地分析和處理評價結(jié)果極為關(guān)鍵。對現(xiàn)行考核評價結(jié)果呈現(xiàn)方式的情況對教師進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)目前普遍采用的評價結(jié)果呈現(xiàn)方式仍然是等級(選擇比率為31.3%)和分?jǐn)?shù)(選擇比率為37.5%)兩種主要方式，只有很少的一部分教師選擇在呈現(xiàn)評價結(jié)果時采用“等級+評語”(選擇比率為9.4%)或者“分?jǐn)?shù) +評語”的方式(選擇比率為12.5%)，沒有教師嘗試將三者結(jié)合起來應(yīng)用。僅僅以分?jǐn)?shù)或者等級來表示學(xué)生的考核評價結(jié)果，是對學(xué)生的知識理解、技術(shù)掌握應(yīng)用、能力變化等發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行綜合評估，學(xué)生對這個學(xué)期的學(xué)習(xí)情況有了綜合判斷，但除此以外，以這種方式呈現(xiàn)的評價結(jié)果對學(xué)生沒有其他任何作用?，F(xiàn)行考核評價結(jié)果以分?jǐn)?shù)和等級為主的呈現(xiàn)方式不能很好地發(fā)揮評價結(jié)果的承上啟下的作用。有部分教師開始應(yīng)用評語來定性的呈現(xiàn)學(xué)生評價結(jié)果，以簡潔明確的語言和形式向?qū)W生反饋評價結(jié)果，這種方式的采用將很大程度提高評價結(jié)果對學(xué)生發(fā)展的作用，并且促進(jìn)了評價結(jié)果呈現(xiàn)的人性化與科學(xué)化。

3 結(jié)論

3.1 從考核評價方法來看，大部分教師開始重視過程性評價與終結(jié)性評價的結(jié)合，但也有相當(dāng)一部分教師只有終結(jié)性評價，此外過程性評價在現(xiàn)行考核評價中沒有得到很好的應(yīng)用。定量評價采用較多，定性評價開始得到應(yīng)用，但應(yīng)用情況不太令人滿意。

3.2 現(xiàn)行考核評價內(nèi)容各個學(xué)校組合形式有較大的差異，評價內(nèi)容主要關(guān)注于學(xué)生在技術(shù)和理論等方面的發(fā)展，在學(xué)生情感態(tài)度等非認(rèn)知因素方面缺少必要的評價。

3.3 考核評價標(biāo)準(zhǔn)以絕對評價標(biāo)準(zhǔn)和相對評價標(biāo)準(zhǔn)為主，個體內(nèi)差異評價基本不被采用。

3.4 從考核評價的主體來看，有些教師開始采用多主體評價方式，但還不能真正的實現(xiàn)多主體參與的評價方式，仍然以學(xué)生處于被動地位、教師占主導(dǎo)地位的評價主體方式為主。

3.5 考核評價結(jié)果呈現(xiàn)方式主要是等級和分?jǐn)?shù)兩種方式，只有很少的一部分教師選擇在呈現(xiàn)評價結(jié)果時采用“等級+評語”或者“分?jǐn)?shù)+評語”的方式，促進(jìn)了評價結(jié)果呈現(xiàn)的人性化。

［1］閻智力，顧淵彥.實施新課程標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注意的幾個問題［J］.體育學(xué)刊，2004，11(3):80-82.

［2］張健華，毛振明.當(dāng)代美國體育課程改革及對我國的啟示［J］.體育科學(xué)，2004，24(1):50-52.

［3］戴文.我國普通高校體育教育專業(yè)的現(xiàn)狀與分析［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2004，27(1):97-98.

［4］劉青健.對我國普通高等院校體育教育專業(yè)《課程方案》的調(diào)查與分析［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報，2011，(12).

［5］張玉菊，吳玉華.高師體育教育健美操專修課程能力本位教學(xué)模式研究［J］.山東體育科技，2011，(3).

［6］王斌華.發(fā)展性教師評價制度［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1998.

［7］趙克衡.關(guān)于大學(xué)生與成績發(fā)展性評價方法探索［J］.湖南教育學(xué)院報，2000，8(2):83-87.

［8］李亞東，田凌暉.多元智能關(guān)照下的學(xué)生評估［J］.全球教育展望，2002年9月.