萬明國

(武漢理工大學危機與災害研究中心，湖北 武漢，430070)

美國的社會保障和個人的生活息息相關(guān)，眾多社會保障項目無論貧富均可享受，社會保障制度已經(jīng)成為美國常態(tài)社會情形下民眾日常生活不可或缺的一部分。自9·11恐怖襲擊事件、卡特里娜颶風等重大自然災害事件以來，美國政府面臨非常規(guī)突發(fā)重大災害事件管理的壓力，開始利用社會保障制度與政策創(chuàng)新方式進行災害應急管理，形成了一系列的社會保障彈性管理與制度創(chuàng)新嘗試，以緩解災害中受災人員及其家庭的生活風險，成為一個值得關(guān)注的社會管理創(chuàng)新領(lǐng)域。在美國的巨災補償損失制度創(chuàng)新領(lǐng)域，社會保障起到了毋庸置疑的作用，國內(nèi)專家學者提出過學習借鑒美國利用社會保障方式進行災后恢復補償?shù)膯栴}，提供了極有意義的研究基礎(chǔ)。[1]

一、美國社會保障體系災后補償?shù)倪m用情形

美國社會保障制度災后補償彈性管理的適用，具有特定的災害情形。在重大災害發(fā)生時，美國聯(lián)邦、州與地方政府通過對口FEMA(聯(lián)邦應急管理署)的有關(guān)機構(gòu)相互配合，并通過聯(lián)邦(FEMA)一州(DES)—地方(EOC)直線的決策運作模式綜合運用各種政策工具實施災后補償支持。在法制政府的要求下，美國聯(lián)邦及地方地府所施行的制度與政策需要有法可依，因此依賴于法律規(guī)定是政府公共政策適用的基本前提條件。

美國各州依據(jù)由國會1988年通過的《羅伯特·斯塔福德救災與應急救助法》(簡稱《斯塔福德法》)，分別制定符合地方特色的法規(guī)作為地方政府救災行動的依據(jù)。進一步修訂的《斯塔福德法》確定了在重大災害與緊急狀態(tài)下，聯(lián)邦政府負有提供重大災難和緊急援助的權(quán)威，并且由聯(lián)邦應急管理署(FEMA)具體負責提供聯(lián)邦的援助。[2]2004年6月，美國聯(lián)邦政府制定的《國家緊急響應計劃》，強調(diào)實施15項緊急支持功能(在原先12項職能的基礎(chǔ)上，增加了公共安全和保障、長期社區(qū)恢復和減災等3項職能)，以替代之前的《聯(lián)邦緊急響應計劃》，強調(diào)一元的綜合性的行動計劃，整合預防、準備、響應、恢復等環(huán)節(jié)形成危機管理體系，由聯(lián)邦政府統(tǒng)一協(xié)調(diào)救災行動，提升聯(lián)邦政府如何在一個重大災害中，協(xié)助州與地方政府的救災應急管理。在颶風卡特里娜和麗塔發(fā)生的時候，斯塔福德法案沒有明確救助基金的管理方案。通過卡特里娜颶風后的應急管理改革法案2006(Post－Katrina Act)，再次修訂了斯塔福德法案，賦予總統(tǒng)特別權(quán)力對重大災害的受災者提供經(jīng)濟援助。[3]

社會保障體系的災害補償思路在《斯塔福德法》(Stafford Act)以及修訂的Post－Katrina Act中即得到鮮明體現(xiàn)。根據(jù)該法案，聯(lián)邦政府災害救助計劃可分成兩類:第一類是個人救助，針對受到自然災害破壞的災民有各種救助項目，包括臨時安置住所、個人與家庭補助、失業(yè)救濟金、食物券、危機心理咨詢、法律服務等;第二類是公共救助，即以經(jīng)費補助公共建筑物的修復或重建、喪失稅收的社區(qū)災害貸款等。個人與公共救助的資格限定于總統(tǒng)宣布為災區(qū)的地方政府或居民。

美國聯(lián)邦政府進行災害救助前，須由總統(tǒng)針對災區(qū)發(fā)布“災害宣告命令”。美國總統(tǒng)發(fā)布的災害宣告命令分為兩種情況:一是重大災害宣告;二是緊急事件宣告。其中，緊急事件宣告是指下述狀況:(1)總統(tǒng)依實際狀況需要的決定;(2)聯(lián)邦需要向州與地方政府提供補充性的救助，以挽救生命、保護財產(chǎn)與公共健康，減少各地受到災害的威脅。因此，災害宣告命令的適宜性問題就成為災害管理中非常關(guān)鍵性的工作，一旦總統(tǒng)發(fā)布某地區(qū)為災區(qū)，則啟動全國性的災害救助機制。因此，災區(qū)能否得到聯(lián)邦政府的救助，關(guān)鍵在于總統(tǒng)是否進行災害命令的宣告。鑒于總統(tǒng)核準比例過高，且沒有明確的標準，美國會計總署曾針對1979－1981年的3l項重大災害緊急命令進行調(diào)查評估，指出聯(lián)邦緊急災害管理署的評估方法欠缺一致性，以至于總統(tǒng)發(fā)布了過多的緊急命令，可能會浪費聯(lián)邦災害救助經(jīng)費。并因此建議該署重新評估與改進其評估標準，公布評審的政策、程序與指導綱領(lǐng)，為州與地方政府規(guī)范一套全面性的管理細則，同時要求州長提供正確翔實的災害信息，以促進聯(lián)邦應急管理署的工作，規(guī)范社會保障的彈性管理4。

基于此，聯(lián)邦政府曾考慮制定災害宣告命令的審核程序、政策與標準，但事實上，從長期趨勢觀察，災害宣告命令的比例呈現(xiàn)趨于增加的趨勢。其中，1984－1988年的核準比例為7l%，1988－1992年的核準比例為75%，1993－1997年的核準比例為75%。重大災害命令的頒布相當于國家政治性的行動，總統(tǒng)通常對于媒體報道的、高知名度的、舉國皆知的災害樂于頒布緊急命令，所反映的是民意與媒體的需求，在這種情形下，從節(jié)省國家資源角度評估是否必要并不是決策的重點。[5]

二、社會保障體系災后補償實踐的案例分析

美國近年來發(fā)生的非常規(guī)災害事件以9·11恐怖襲擊事件及卡特里娜颶風災害事件最為典型，直接導致了美國社會保障制度的彈性管理措施的全面推進。這里以這兩次重大災害事件為例，列舉幾項社會保障進行災后干預實踐災害補償?shù)闹贫葎?chuàng)新內(nèi)容與實現(xiàn)途徑。

(一)案例

1.美國9·11事件的社會保障措施[6]

在美國9·11事件兩周年的時候，據(jù)美國社?？偸鸢l(fā)布的一份報告披露，社會保障制度為9·11事件中涉及的殘疾和遺屬津貼的支付大約為6700萬美元，每月支付300萬美元左右。[7]

(1)9·11遇難者補償基金[8]

9·11發(fā)生后，美國國會通過了“2001年美國恐怖襲擊恢復與反應緊急適用法案”，該法案允許向遇難者提供緊急援助，并建立“9·11遇難者賠償基金”，該基金由司法部負責，主要是對遇難者及其遺屬進行經(jīng)濟補償。根據(jù)規(guī)定，對死亡者一次性補償25萬美元，再加上對配偶和每一個子女給予一次性補助5萬美元，后上調(diào)至10萬美元，并授權(quán)對遇難家庭最高可補償100萬美元。該基金存續(xù)期間，工作人員最多的時候達330人，處理信件高達80779封。“9·11遇難者補償基金”于2004年7月正式關(guān)閉，總共有97%的家庭申報花費總數(shù)達70億美元。[9]該基金計劃的目的完全是為了整合和動員全社會與公共部門的資源，加大對9·11遇難者及其家屬的經(jīng)濟補償。這樣，既沒有改變現(xiàn)行社會保障體系的框架結(jié)構(gòu)，又發(fā)揮了政府在經(jīng)濟補償中不可替代的重要作用，使社會資源動員與利用得到合理分配，并將社會捐助整合起來納入到災后補償當中。從國家應對巨災補償?shù)慕?jīng)驗教訓來看，政府的這種補償渠道的建立屬于典型的公共服務的私人購買行為，這是保證補償工作效率和降低交易費用的一個有效方法，也是發(fā)達國家時常使用的一個應急措施。[10]

(2)專業(yè)救援人員的醫(yī)療健康保障

參與9·11事件救援的人員也成為美國社會保障體系應急保障功能補償?shù)囊粋€組成部分。美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了一份為期5年的醫(yī)療健康福利計劃，以保障在9·11事件中參與緊急救援的應急人員，包括警察、消防員及其他救援人員，應對他們在工作中受到疾病和呼吸道疾病的侵害導致健康狀態(tài)的損害。該法案以1名死于呼吸系統(tǒng)疾病的警官(James Zadroga)名字命名，該計劃將接受各種相關(guān)申報，提供的健康保障支付將達到43億美元，該基金既包括了對疾病反應者因毒氣傷害的健康計劃，也包括對受害者的賠償基金支付。數(shù)千名消防隊員、警察和其他救援人員以及清理工人遭受的呼吸問題的工人及其家庭將從中受益。[11]

2.美國卡特里娜颶風災后重建的社會保障措施

“卡特里娜”是2005年大西洋颶風季的第一個5級颶風，也是自有記錄以來大西洋盆地的第6大風暴。據(jù)官方統(tǒng)計，颶風卡特里娜淹沒了約80%的城市，造成了超過1800人死亡，上百萬受災民眾流離失所，颶風最終造成的損失約為250億美元。[12]圍繞卡特里娜颶風造成的巨大社會沖擊，美國各級政府和社會對受災人群提供了包括住房、失業(yè)保障與就業(yè)支持等多方面的災害救助補償。

(1)住房重建保護

災害恢復重建來自政府最重要的干預途徑是迅速啟動的公共救濟措施，涉及災區(qū)的種種救助對象的緊急救援，包括毀損的生活生產(chǎn)設(shè)施、人員生命健康的救助等，它在覆蓋范圍上與社會保障制度的運行存在交叉的地方。最具有影響的措施是向受災州提供靈活的聯(lián)邦津貼。應當時的美國總統(tǒng)布什的要求，美國國會在災后1年內(nèi)由住房和城市發(fā)展部的社區(qū)發(fā)展救助計劃(CDBG)，提供總共167億美元的聯(lián)邦基金以幫助重建受損的房屋和其他基礎(chǔ)設(shè)施。這是一項美國歷史上住房恢復計劃中前所未有的最大的一個單項資助計劃。2006年8月9日，災后3個月的期間內(nèi)超過10萬的居民申請獲得了該計劃的救助。[13]洪水災害的保險支付提供了另一途徑的住房重建支持。聯(lián)邦應急管理局的全國洪水保險計劃(NFIP)向受卡特里娜颶風影響的人們提供重建或遷徙費用。卡特里娜颶風NFIP計劃共有205000人領(lǐng)取了超過161億美元的保險支付——超過了該項目自1968年開始以來所有申請數(shù)的總和。其中，阿拉巴馬州總支出是超過2.6億美元;佛羅里達總支出近1.25億美元;路易斯安那州總支出接近126億美元;密西西比州總支出超過23億美元。[14]

(2)失業(yè)保障與就業(yè)支持計劃

失業(yè)保險擴展計劃緊急提供了對災區(qū)的生活支持。主要目標是通過失業(yè)保險(UI)和災難失業(yè)救助(DUA)來進行收入減少的制度性補償。聯(lián)邦政府于2005年10月20日立法規(guī)定，向三個受影響最大的州提供5億美元的聯(lián)邦失業(yè)補助的基金，其中:路易斯安那州4億美元，密西西比8500萬美元和阿拉巴馬1500萬美元。這樣一來，這些州可以減少失業(yè)保險稅稅率或推遲增加稅率，以提供地方經(jīng)濟的發(fā)展動力。聯(lián)邦與州之間的失業(yè)擴展福利計劃于2005年10月30日生效，路易斯安那州常規(guī)領(lǐng)取失業(yè)救助已經(jīng)終期的人可以擴展領(lǐng)取13周時間。此外，規(guī)定了DUA發(fā)放達26周，在2006年3月6日，美國總統(tǒng)喬治·W.布什簽署了DUA延長十三周的總統(tǒng)令。為滿足普遍存在的實際需要，密西西比的失業(yè)保險水平提升到全州范圍內(nèi)的最高水平，即每周210美元，或總共5460美元，在2005年9月11日和12月3日之間，免去了通常的為期一周的等待期間。到2006年1月，有14萬失業(yè)工人從路易斯安那州、密西西比州以及阿拉巴馬州得到擴展的UI(約93000)和DUA利益(約47000)。[15]進行就業(yè)保障是一個支持的重點項目。美國勞動部在受颶風災害影響的墨西哥灣沿岸各州通過四種基本投資基金的參與，集中于拓展勞動力就業(yè)市場的發(fā)展，幫助尋找工作機會支持災區(qū)的恢復重建工作。這四種投資基金包括:國家應急救助基金(1.95億美元);以社區(qū)為基礎(chǔ)的職業(yè)培訓救助基金(3700萬美元);高增長的工作訓練基金(1200萬美元);創(chuàng)業(yè)資助綜合支持基金(1000萬美元)。美國災后的工作支持計劃還獲得了私營企業(yè)協(xié)會的大力支持。[16]

表1 社會保障體系災害補償?shù)耐緩脚c內(nèi)容表

(二)災害救助的社會效果

美國社保制度體系為短期內(nèi)應對突發(fā)事件并進行社會重建發(fā)揮了極其重要的作用，體現(xiàn)了通過社會保障制度與政策途徑進行災害補償功能的實現(xiàn)。9·11事件之后，美國民眾開始認識到社會保障制度在災害補償中的重要作用，特別是為災害遺屬及其殘障問題提供了一個家庭保護的機制?？ㄌ乩锬蕊Z風災害的損失巨大，政府的及時救助體現(xiàn)了社會保障途徑進行災害補償救助的明顯優(yōu)勢。這種保護機制是私營保險難以替代的，而且公共的社會保障制度與政策實施還具有效率優(yōu)勢。事實證明，由奧巴馬總統(tǒng)簽署實行的專業(yè)救援人員的醫(yī)療健康保障計劃，在9·11事件發(fā)生10年后仍然在發(fā)揮著重要功能。此后的美國颶風等重大災害的危機管理中，美國社會保障政策途徑的災害補償救助的運行更加積極與規(guī)范。從具體的管理實施過程來看，社會保障災后補償功能應用的政策手段與工具可以是多樣的。一個重大災難之后，政府提供的各種社會保障彈性制度措施可以有效地幫助受災人群的生活，抵御災害社會風險，對社會秩序的迅速恢復起到了不可替代的制度支持作用。

三、社會保障體系災后補償?shù)慕M織實施

前文提到的災害補償?shù)膮⑴c涉及不同的主體:各級政府、商業(yè)保險、私營企業(yè)協(xié)會等，不同主體的共同參與是美國社會實現(xiàn)社會保障災后補償?shù)拿黠@特色。

(一)通過災害案例管理方式實施災害補償救助

災害案例管理是通過發(fā)現(xiàn)受災人群的服務需求、定位和安排服務及協(xié)調(diào)多個服務提供者的共同行動，來幫助人們從災難中恢復。案例管理服務包括緊急救援服務，包括醫(yī)療、就業(yè)、住房、和其他社會服務。災害案例管理強調(diào)過程的協(xié)調(diào)，通過計劃、安全、協(xié)調(diào)、監(jiān)控，并提倡組織行動的統(tǒng)一目標和服務實現(xiàn)災害救助。聯(lián)邦政府支持災難案例管理項目方案始于卡特里娜颶風之后，但限于聯(lián)邦基金的支持力度，援助受災者的效果還存在差距。

(二)通過FEMA實現(xiàn)災害救助的信息支持

FEMA負責實現(xiàn)災害救助信息發(fā)布與管理，并與受災地區(qū)政府進行信息溝通協(xié)調(diào)。例如，F(xiàn)EMA提供了卡特里娜颶風后路易斯安那州的受災救助的信息管理，有效防止了工作重復以及救助資格認定的工作效率。聯(lián)邦應急管理局依賴于信息系統(tǒng)獲得災害救助對象的相關(guān)信息，并利用網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫在不同參與災害救助的主體之間實現(xiàn)信息交換，及時輸入案例管理數(shù)據(jù)，提供方便的機構(gòu)之間的信息轉(zhuǎn)移。值得注意的是，F(xiàn)EMA提供的信息支持也面臨一些困難。協(xié)調(diào)災害案例管理服務會出現(xiàn)信息溝通的障礙，而這將導致聯(lián)邦機構(gòu)和災害案例管理參與者之間的信息交流。如果州和地方機構(gòu)之間缺乏準確和及時的信息共享，反過來會導致聯(lián)邦資助的災難項目管理服務難以獲得及時、準確的信息進行監(jiān)管，將對災害救助產(chǎn)生不利影響。

(三)通過政府間的分工與部門協(xié)作實施保障救助項目

卡特里娜颶風災害后，美國國會在2006年制定了應急管理改革法案(Post－Katrina Act)，明確了聯(lián)邦的資金和協(xié)調(diào)災害案例管理的角色。2009年9月，奧巴馬總統(tǒng)宣布成立一個長期災難恢復工作小組，由美國國土安全部(DHS)和住房和城市發(fā)展部(HUD)協(xié)助配合，檢查在之前的重大災難恢復努力中的經(jīng)驗教訓，并提出提高聯(lián)邦機構(gòu)之間、聯(lián)邦政府和州及地方政府、社會參與方之間合作效率的建議。作為這個計劃的一部分，聯(lián)邦應急管理局與住房和城市發(fā)展部之間共同合作，成立專門的國家災難恢復框架的工作小組，界定聯(lián)邦政府、州及地方政府、社區(qū)、私人非營利組織、私營部門和公民個人在災難恢復中的角色定位;設(shè)計和建立有效的災難恢復中協(xié)調(diào)行動框架，以及在項目和資金安排、建立績效考評標準各項任務。

在卡特里娜和麗塔颶風的災害救助過程中，由聯(lián)邦應急管理局和美國衛(wèi)生和公眾服務部(HHS)負責災害救助案例管理項目，用于卡特里娜和麗塔颶風的災害者補償?shù)馁Y金超過2.09億美元，住房和城市發(fā)展部(HUD)也參與其中的住房保障項目管理。這些項目相互重疊，在不同的時期開始運行，整個保障救助的期間，聯(lián)邦機構(gòu)負責服務需求的信息溝通管理?？ㄌ乩锬蕊Z風災害后政府救助部門分工與協(xié)作情況見表2。[17]

表2 Katrina災后的保障救助途徑與方式表

可見，美國政府之間在災害救助保障的組織實施存在著比較明確的分工與協(xié)作。在出現(xiàn)颶風等重大災難事件之后，州和地方政府往往不堪壓力，聯(lián)邦政府能提供更多的援助來補充的地方努力和可用的資源，幫助地方政府、救災組織在緩解災害所造成的毀壞、損失及所帶來的災難。另一方面，從具體的管理實施過程來看，應急社會保障使用的政策手段與工具可以是多樣的?？ㄌ乩锬蕊Z風災害明顯增加了所需的援助數(shù)量與程度，這就導致現(xiàn)有的社會保障制度規(guī)定面臨調(diào)整。這對于國家的財政支持能力的挑戰(zhàn)也十分明顯，特別是路易斯安那州財政面臨極大壓力。卡特里娜颶風災害社會保障災害補償實施的直接效果，是形成了社會保障災害補償彈性管理的行動框架。在這些應急社會保障項目的組織實施中，聯(lián)邦、州和地方政府之間相互配合，通過災害案例管理途徑實施災害救助，在災害救助信息管理、項目運行、及分工協(xié)作中共同實現(xiàn)災害的救助補償功能。而這些協(xié)作及災害救助項目的組織實施直到卡特里娜颶風災害后才逐步得以完善起來。非營利組織在政府組織實施災害救助項目過程中也發(fā)揮了不可或缺的重要作用。[18]

從短期看，類似9·11恐怖主義襲擊事件必將導致美國社會保障基金支出增加，余額減少;同時，美國經(jīng)濟信心受到?jīng)_擊，對社保制度財政來源——“工薪稅”間接帶來負面影響。但在長期來看，如果將應對恐怖襲擊或其他重大災害作為社保制度一個長期任務來對待，美國社保制度就成為災害應急管理中值得肯定的制度手段與政策途徑。

四、結(jié)論與討論

美國應急社會保障實施有其特殊性。相比而言，中國傳統(tǒng)社會保障制度體系還很不完善，存在制度、項目、標準、基金積累、財政支持等多方面的差異，在這種基礎(chǔ)上的應急管理必然存在更多的現(xiàn)實問題，構(gòu)建適合中國國情的重大災害救助的應急社會保障架構(gòu)還需要理論與實踐層面的雙重突破?！胺堑洹逼陂g，由于國家對進城務工農(nóng)民中中疑似患者給予免費醫(yī)療，避免了“非典”傳入農(nóng)村而帶來的災難，是社會保障應用于重大災害彈性管理的典型案例。[19]借鑒美國社會保障體系的災害補償經(jīng)驗，可以探討我國社會保障體系用于重大災害應急管理的路徑與方式，以發(fā)揮災害救助效果的提升。尤其是以下方面值得特別給予關(guān)注。

(一)有效的政府分工與協(xié)作

傳統(tǒng)上，美國的災害響應工作一直是由各州和地方政府負責的，聯(lián)邦政府往往扮演提供支持的角色。對聯(lián)邦政府災害響應的制約現(xiàn)象深深植根于美國的傳統(tǒng)。在重大災害事件出現(xiàn)之后，美國政府在實現(xiàn)社會保障災害補償功能中存在著比較明確的分工與協(xié)作。聯(lián)邦政府能提供更多的援助來補充州和地方政府資源的不足，幫助地方政府、救災組織在緩解災害所造成的毀壞、損失及所帶來的災難。一個值得借鑒的地方是運行災害項目管理的災害救助方式，即建立一個現(xiàn)實的和可實現(xiàn)的時間線來組建災害案例管理項目應對重大災難。

(二)采用公共采購方式提升管理效益

在巨災補償?shù)木戎锌蛇m當利用“公共采購”的方式，以節(jié)省交易成本和提高效率。巨災補償?shù)木唧w工作，例如測算評估和給付程序等細節(jié)，從9·11事件的案例來看，是可以采取委托和特別授權(quán)的方式進行的，政府所做的工作可以集中于通過信息交流、項目運行的監(jiān)管來進行評估，尤其是中央政府，制定重大災害救助的社會保障災害補償彈性管理的行動框架至關(guān)重要。這樣做的優(yōu)勢是效率比較高，專業(yè)化程度較高，運作的交易成本較低。在這方面“9·11遇難者補償基金”可以被看成是一個較好的案例，是特定條件下一個較好的社會服務的私人市場的“公共采購”行為，對我國開展災害救助的實施具有啟發(fā)意義。

(三)修改常態(tài)社會情形下社會保障項目的適用要求

這是在技術(shù)層面實施的重大災害應急管理與傳統(tǒng)社會保障制度的對接與創(chuàng)新管理。美國的經(jīng)驗表明，接連不斷出現(xiàn)的重大災害事件開始挑戰(zhàn)美國政府的災害管理體制，當州和地方政府的救災與應急管理能力不夠應對災害救助需要時，聯(lián)邦政府能夠主動適應重大災害救助的需要提供更多的援助進行幫助。無論是短期的緊急救援還是中長期的失業(yè)救助、低收入家庭生活支持，都面臨迅速突破社會保障傳統(tǒng)運行機制的體制約束。在重大災害情形下，社會保障需求具有突發(fā)性、急時性、補償性的特征，需要進行相應的制度創(chuàng)新，制定社會保障補償干預的適當運行細則，對適用對象、適用條件與待遇標準進行適當修正，發(fā)揮災害救助功能的效果。社會保障制度體系的災后補償功能的實現(xiàn)，對重大災害中的受災人員提供很大的經(jīng)濟幫助，也發(fā)揮了整體社會管理的良好制度效應，有利于災后社會恢復重建的順利進行。

長期以來，我國政府一直以工程性的防災舉措為主來抵御自然災害。對重大災害發(fā)生后政府、社會多方面的共同救助的組織、發(fā)揮傳統(tǒng)社會保障制度的途徑與方式，缺乏比較深入的研究與實踐探討。重大災害的救助管理提供了政府社會管理創(chuàng)新的一個平臺，需要探討重大災害應對中的社會保障災害補償功能的實現(xiàn)問題。借鑒美國經(jīng)驗，可以考慮建構(gòu)一個從社會保障視角出發(fā)的常態(tài)情形下社會保障體系實現(xiàn)災害補償實現(xiàn)路徑的整體規(guī)劃。其目標是探討非常規(guī)災害災后重建中以人為中心的社會保障制度體系的構(gòu)建。

[1]鄭秉文:《社會保障體系的巨災風險補償功能分析——美國“9·11”五周年的啟示》，載《公共管理學報》，2007(1)。

[2]Council on Accreditation. Councilon Accreditation Standards:8th Edition/Private(August 2008). http://www.coastandards.org(accessed Oct.17，2008).

[3]Pub.L.No.109－295，title VI，§689f，codified at 42 U.S.C. §5189d.The Post－Katrina Act was passed in October 2006.

[4]Platt，Rutherford H.Disasters and Democracy:The Politics of Extreme National Events.Washington，D.C.:ISALND Press.1999.

[5]National Academy of Public Administration.Coping With Catastrophe.Washington，D.C.:NAPA，1993.

[6]September 11th Victim Compensation Fund.5 April 2011.http://en.wikipedia.org/wiki/September_11th_Victim_Compensation_Fund

[7]LONGLEY R.Social Security＇s Response to 9－11 Attacks.2006－10－29.http://www.usgovinfo.com.

[8]September 11th Victim Compensation Fund.5 April 2011.http://en.wikipedia.org/wiki/September_11th_Victim_Compensation_Fund.

[9]DIXON L.Issues and Options for Government Intervention in the Market for Terrorism Insurance.Santa Monica:RAND Corporation，2004.

[10]FEINBERG，ESQ K T.Special Master，F(xiàn)inal Report of the Special Master for the September 11th Victim Compensation Fund of 2001.Washington DC:s.n.，2004.

[11]Jeff Mason.Obama signs health bill for September 11 responders.Jan 2，2011.http://www.reuters.com/article/2011/01/02/us－obama－firefighters－idUSTRE7011E120110102.

[12]The First Year After Hurricane Katrina:What the Federal Government Did.http://www.dhs.gov/xfoia/archives/gc_1157649340100.shtm

[13]The First Year After Hurricane Katrina:What the Federal Government Did.http://www.dhs.gov/xfoia/archives/gc_1157649340100.shtm

[14]Erwann Michel－ Kerjan，Sabine Lemoyne de Forges，Howard Kunreuther.Policy Tenure Under the U.S.National Flood Insurance Program(NFIP).Risk Analysis.Volume 32，Issue 4，pages 644–658，April 2012 J.

[15]Pamela Winston etl.2006.Federalism after Hurricane Katrina:How Can Social Programs Respond to a Major Disaster?，In Assessing the New Federalism.Washington，DC:The Urban Institute.

[16]Pamela Winston etl.2006.Federalism after Hurricane Katrina:How Can Social Programs Respond to a Major Disaster?，In Assessing the New Federalism.Washington，DC:The Urban Institute.

[17]GAO，Disaster Assistance:Greater Coordination and an Evaluation of Programs’Outcomes Could Improve Disaster Case Management，GAO －09－561(Washington，D.C.:July 8，2009).

[18]GAO，Nonprofit Sector:Increasing Numbers and Key Role in Delivering Federal Services，GAO－07－1084T(Washington，D.C.:July 24，2007).

[19]劉輝、周慧文:《社會突發(fā)性事件中面向農(nóng)民的應急型社會保障研究——從“非典”事件中社會保障對農(nóng)村人群的支持作用談起》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》，2004(7)。