鄧大松 仙蜜花
(武漢大學(xué)社會保障研究中心,湖北 武漢,430072)
近些年我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長,但是我國社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了新的矛盾和問題,其中最為突出的一項(xiàng)就是收入分配差距問題。收入分配差距突顯在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間等。根據(jù)官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2012年,我國基尼系數(shù)為0.474。[1]超過了國際警戒線0.4的水平。2012年,城鄉(xiāng)人均收入比為3.1∶1,世界上多數(shù)國家都低于1.6。區(qū)域之間差距明顯,我國西部地區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值只相當(dāng)于全國平均水平的60%多一些,相當(dāng)于東部地區(qū)的40%左右。不同行業(yè)的收入差距較大,2011年金融業(yè)職工平均工資為81109元,信息傳輸職工平均工資為70918元,分別為農(nóng)、林、牧、漁(19469元)的4.17、3.64倍,[2]而20世紀(jì)80年代,我國行業(yè)間工資收入差距基本保持在1.6~1.8倍左右。巨大的收入差距不僅容易激化各種社會矛盾,不利于社會穩(wěn)定,而且影響我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,妨礙經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型。
社會保障通過對國民財(cái)富進(jìn)行再分配以實(shí)現(xiàn)社會公平,實(shí)質(zhì)上是一種再分配制度。社會保障通過多種收入再分配形式,對收入分配差距進(jìn)行調(diào)節(jié),進(jìn)而縮小收入分配差距。然而我國的收入分配制度并不完善,收入分配秩序不規(guī)范,社會保障在調(diào)節(jié)居民收入分配差距中的作用并沒有充分發(fā)揮,研究社會保障對收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)對完善社會保障制度、實(shí)現(xiàn)收入分配公平合理、促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的和諧健康發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
國內(nèi)外學(xué)者對社會保障對收入分配調(diào)節(jié)作用的研究已經(jīng)很豐富。社會保障是一種重要的收入再分配手段,對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著重要作用,這一觀點(diǎn)為眾多學(xué)者認(rèn)同。王延中等(2013)認(rèn)為社會保障對調(diào)節(jié)收入分配的作用日益增強(qiáng),主要是以提供社會救助、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保障、失業(yè)保障和教育保障等途徑來實(shí)現(xiàn)。高文書(2012)通過對陜西省寶雞市住戶調(diào)查的實(shí)證分析得出社會保障轉(zhuǎn)移性收入縮小了居民收入分配差距,降低了城鄉(xiāng)居民收入的基尼系數(shù)。但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為在我國社會保障對收入分配存在逆向調(diào)節(jié)作用。陳建寧(2010)指出我國社會保障調(diào)節(jié)收入差距的困境:社會保障覆蓋面窄,調(diào)節(jié)收入差距能力較弱,認(rèn)為社會保障支出水平偏低,存在結(jié)構(gòu)性缺陷,對收入分配存在逆向調(diào)節(jié),擴(kuò)大收入差距。唐鈞(2010)、谷成等(2004)認(rèn)為我國的社會保障制度非但沒有起到調(diào)節(jié)收入差距的作用,反而加劇了居民貧富差距;王茂福(2012)認(rèn)為社會保障存在逆向調(diào)節(jié)的原因是社會保障水平長期偏低、制度不健全和發(fā)展不平等。社會保障對收入分配調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮需要一定的前提,陶紀(jì)坤(2010)認(rèn)為社會保障制度調(diào)節(jié)收入分配差距的作用取決于一個國家的社會保障制度完善程度;高霖宇(2011)的研究也表明社會保障的水平與收入分配差距負(fù)相關(guān),即社會保障水平越高,居民的收入分配差距越小,反之則越大。為充分發(fā)揮社會保障對收入分配的調(diào)節(jié)作用,景天魁(2005)認(rèn)為理順收入分配關(guān)系的重要途徑之一是要對社會保障制度進(jìn)行改革和完善,社會保障制度應(yīng)更多地向社會弱勢群體傾斜,特別是目前還沒有被納入社會保障制度中的社會成員。
已有研究表明,社會保障作為一種收入再分配手段,在調(diào)節(jié)居民收入分配差距中發(fā)揮重大作用,但由于制度建立較晚,發(fā)展不完善等原因,社會保障在調(diào)節(jié)收入分配差距中的作用并不明顯甚至存在一定的逆向調(diào)節(jié)傾向。以上研究從總體或者某個角度對社會保障在收入分配中的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行論證具有一定的代表性和實(shí)用性,但我國有特殊的國情:經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快但發(fā)展不平衡,社會保障起步晚,東中西部發(fā)展存在一定差距。由于東部地區(qū)社會保障制度發(fā)展較早且相對完善,短期內(nèi)是中西部社會保障發(fā)展的目標(biāo),因此研究社會保障制度對東部地區(qū)①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個省(市)。收入分配差距的調(diào)節(jié)效應(yīng)對于推進(jìn)社會保障制度改革進(jìn)程、完善社會保障制度、推動中西部地區(qū)社會保障制度完善和發(fā)展、促進(jìn)公共服務(wù)均等化以及維護(hù)社會穩(wěn)定具有重要的實(shí)踐意義。
社會保障對收入分配的調(diào)節(jié)方式主要有兩種:一是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付,即政府通過提供社會救助項(xiàng)目和社會福利以及社會優(yōu)撫項(xiàng)目,直接保障特殊群體的基本生活。由于這部分資金主要來源于政府的稅收收入,即部分高收入者的收入轉(zhuǎn)化,而被保障對象不需要繳納任何費(fèi)用,從而對高低收入者的收入起到一定的調(diào)節(jié)作用;二是社會保障基金的收繳和給付。社會保障基金是由國家強(qiáng)制征收的用于滿足社會成員基本生活的基金,在我國,社會保障基金由國家、用人單位和個人三方共同籌資,堅(jiān)持權(quán)利和義務(wù)對等的原則,??顚S?。雖然社會保險(xiǎn)制度要求權(quán)利和義務(wù)對等,但在領(lǐng)取保險(xiǎn)金時(shí)這種對等關(guān)系并不是很嚴(yán)格。社會保障基金中社會統(tǒng)籌部分來自社會成員的共同繳費(fèi),對調(diào)劑余缺、調(diào)節(jié)收入分配起到一定的作用。相比而言,由于第一種方式是由財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是無條件對全體社會成員尤其是特殊群體實(shí)施保障,因此對收入分配的調(diào)節(jié)功能更加明顯。而第二種方式強(qiáng)調(diào)繳費(fèi)義務(wù)和領(lǐng)取保險(xiǎn)金權(quán)利的對等,對收入分配的調(diào)節(jié)收到一定的制約。
改革開放以來,得益于地理優(yōu)勢、傳統(tǒng)基礎(chǔ)以及國家政策的優(yōu)惠,東部地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯優(yōu)于中西部地區(qū)。與之相對應(yīng),東部地區(qū)社會保障制度覆蓋面相對較廣,制度相對完善,保障水平整體相對較高。以東部地區(qū)為研究對象,一方面由于東部地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平較高,社會保障轉(zhuǎn)移支付對收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)相對明顯,研究具有一定的代表性;另一方面研究結(jié)果可以為中西部地區(qū)借鑒,以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并做好相應(yīng)的調(diào)整。
由前文論述可知,社會保障轉(zhuǎn)移支付的對象是全體社會成員,社會成員不需履行繳費(fèi)義務(wù),其提供的保障是無條件的,通過橫向調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)對全社會范圍內(nèi)及居民之間收入差距的調(diào)節(jié)。鑒于此,本文選取社會保障轉(zhuǎn)移支付作為影響東部地區(qū)居民收入差距的因素并進(jìn)行實(shí)證分析。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,社會保障轉(zhuǎn)移支付大部分最終會轉(zhuǎn)化為居民的轉(zhuǎn)移性收入?!吨袊y(tǒng)計(jì)年鑒》中對“轉(zhuǎn)移性收入”的界定是居民的轉(zhuǎn)移性收入包括以下幾項(xiàng):離退休金、價(jià)格補(bǔ)貼、撫恤和社會福利、贍養(yǎng)收入、贈送收入、親友搭伙費(fèi)、記賬補(bǔ)貼、出售財(cái)務(wù)收入等。其中離退休金、價(jià)格補(bǔ)貼、撫恤和社會福利屬于財(cái)政社會保障轉(zhuǎn)移支付。其中,離退休金是城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入的主要組成部分,占約60%~70%的比例,加上價(jià)格補(bǔ)貼以及撫恤和社會福利,社會保障轉(zhuǎn)移支付占到居民總轉(zhuǎn)移性收入的90%以上;農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入主要是價(jià)格補(bǔ)貼以及撫恤和社會福利、救濟(jì)等,所占比例在90%以上。[3]因此,本文認(rèn)為社會保障轉(zhuǎn)移支付對地區(qū)間以及居民間收入的影響程度基本上可由轉(zhuǎn)移性收入對地區(qū)間以及居民間收入的影響程度來說明。社會保障轉(zhuǎn)移支付對東部地區(qū)間以及居民間收入分配的調(diào)節(jié)基本體現(xiàn)社會保障對東部地區(qū)間以及居民間收入分配的調(diào)節(jié)狀況。
衡量居民收入差距的指標(biāo)有絕對指標(biāo)和相對指標(biāo),絕對指標(biāo)主要有標(biāo)準(zhǔn)差和方差等,反映的是差距的絕對值;相對指標(biāo)包括基尼系數(shù)、變異系數(shù)以及廣義熵(Generalized Entropy)[4]等,體現(xiàn)收入差距的相對水平。本文選擇廣義熵(即GE指數(shù))作為衡量指標(biāo),主要基于以下原因:第一,廣義熵指標(biāo)不受個體其他因素的影響,由收入因素決定;第二,廣義熵指標(biāo)可以根據(jù)需要進(jìn)行分解。由于我國社會保障水平差距不僅體現(xiàn)在城市、農(nóng)村內(nèi)部之間,也體現(xiàn)在城市、農(nóng)村地區(qū)之間,即由社會保障轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生的收入差距體現(xiàn)在不同的區(qū)域,因此本文借助廣義熵分析社會保障轉(zhuǎn)移支付后,我國東部11個省、直轄市的城鎮(zhèn)之間、農(nóng)村之間、城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間以及東部其他區(qū)域內(nèi)居民收入分配的不平等值的差異,進(jìn)而發(fā)掘出社會保障對收入分配差距的調(diào)節(jié)效應(yīng)。
廣義熵的表達(dá)式如下:
公式(1)中,ti是第i個樣本的收入,q是總體樣本的平均收入,f(ti)是第i個樣本中人口數(shù)占總體樣本人口數(shù)的比重。由于測算的是我國東部11個省市之間收入差距,需要對GE指數(shù)進(jìn)行分解,分解后的表達(dá)式如下:
公式(2)中,s代表組別,r代表組數(shù),ES代表第s組的不平等程度,qs是第s的均值,ns是第s組的人口數(shù)。PSES代表組內(nèi)的不平等程度,E(q1k1,…,qrkr)代表組間的不平等程度。當(dāng)a=0時(shí),所測量的結(jié)果為廣義熵的一種特殊情況:泰爾熵。①泰爾熵是廣義熵的一種的特殊情況,是一種衡量個人或者區(qū)域之間收入差距的指標(biāo)。泰爾熵不僅可以清晰的解釋組內(nèi)、組間差距對總差距影響,而且可以衡量組內(nèi)差距和組間差距對總差距的貢獻(xiàn)率。泰爾熵和廣義熵兩種不平等指數(shù)的計(jì)算結(jié)果基本上是相同的,因此本文取參數(shù)a=0。我國東部地區(qū)居民收入不均衡不僅存在于農(nóng)村、城市內(nèi)部之間,而且存在于東部城鄉(xiāng)之間以及整個東部地區(qū)。根據(jù)研究需要,結(jié)合公式(1)和公式(2),將GE指數(shù)分解成以下更為直觀的表達(dá)式:
進(jìn)行分解后,EV表示東部農(nóng)村區(qū)域中居民收入不平等指數(shù),Eu表示東部城鎮(zhèn)區(qū)域中居民收入不平等指數(shù),Eur表示東部城鄉(xiāng)之間居民收入不平等指數(shù),n表示整個東部區(qū)域內(nèi)居民收入不平等指數(shù);N表示東部地區(qū)總?cè)丝冢琋vi表示第i地區(qū)的農(nóng)村人口數(shù),Nui表示第i地區(qū)的城鎮(zhèn)人口數(shù);Mvi代表東部第i地區(qū)農(nóng)民人均純收入,MV代表整個東部地區(qū)農(nóng)民人均純收入;Mui代表東部第i地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入,Mu代表整個東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入,M代表整個東部地區(qū)居民人均收入,n表示樣本數(shù)。
東部各區(qū)域的不平等程度對整個東部地區(qū)居民收入差距的貢獻(xiàn)率可以表示為:(NV/N)(EV/E)%代表東部農(nóng)村區(qū)域內(nèi)居民收入不平等程度對整個東部區(qū)域居民收入不平等的貢獻(xiàn)率,(Nu/N)(Eu/E)%代表東部城鎮(zhèn)區(qū)域居民收入的不平等程度對整個東部區(qū)域居民收入不平等的貢獻(xiàn)率,(Eur/E)%代表農(nóng)村-城鎮(zhèn)區(qū)域居民收入的不平等程度對整個東部區(qū)域居民收入不平等的貢獻(xiàn)率。
本研究中相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2006-2012),數(shù)據(jù)包括我國東部11個省、直轄市的農(nóng)村人口、城鎮(zhèn)人口、農(nóng)民人均純收入和轉(zhuǎn)移性收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和轉(zhuǎn)移性收入,涉及的年份為2005-2011年,樣本范圍為東部11個省、直轄市,即n=11
把相關(guān)數(shù)據(jù)帶入分解公式(3)中,可以得到不包含社會保障轉(zhuǎn)移支付的收入不平等數(shù)據(jù)和包含社會保障轉(zhuǎn)移支付的收入不平等數(shù)據(jù),詳見表1。
表1 各區(qū)域不平等指數(shù)
表2 各省不平等指數(shù)對東部地區(qū)不平等指數(shù)的貢獻(xiàn)率
通過分析GE指數(shù)的分解結(jié)果以及GE指數(shù)對整個東部地區(qū)不平等指數(shù)的貢獻(xiàn)率可以看出:
1.在東部農(nóng)村地區(qū)之間,從2005-2011年,包含轉(zhuǎn)移性收入的農(nóng)村區(qū)域GE指數(shù)都明顯高于不包含轉(zhuǎn)移收入的農(nóng)村區(qū)域GE指數(shù),平均值從0.0096上升到0.01021,說明經(jīng)過社會保障轉(zhuǎn)移支付后,東部農(nóng)村地區(qū)之間的收入分配差距有所拉大。原因可能是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高,社會保障制度建設(shè)早,社會保障設(shè)施和項(xiàng)目相對完善(如江浙一帶在國家新農(nóng)保政策出臺以前就建立了地區(qū)性農(nóng)保制度),在一定程度上獲得較多的政府轉(zhuǎn)移支付收入;而經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)社會保障制度建設(shè)晚,社會保障水平相對較低,獲得的政府轉(zhuǎn)移支付收入相對較少。
從不平等指數(shù)貢獻(xiàn)率可以看出,除2008年外,包含轉(zhuǎn)移性收入的東部農(nóng)村地區(qū)不平等指數(shù)的貢獻(xiàn)率都低于不包含轉(zhuǎn)移性收入的貢獻(xiàn)率;從2005-2011年,包含轉(zhuǎn)移性收入的東部農(nóng)村地區(qū)不平等指數(shù)貢獻(xiàn)率平均值從8.078%下降到7.658%,可以看出,東部農(nóng)村地區(qū)間包含轉(zhuǎn)移性收入的分配差距對整個東部區(qū)域內(nèi)居民收入分配差距的影響在逐漸減弱。
分析結(jié)果表明,社會保障轉(zhuǎn)移支付在一定程度上拉大了東部農(nóng)村之間的收入分配差距,但東部農(nóng)村地區(qū)間收入分配差距對整個東部地區(qū)收入分配差距的影響在減弱。
2.在東部城鎮(zhèn)區(qū)域之間,除2007年外,其余年份包含轉(zhuǎn)移性收入的東部城鎮(zhèn)區(qū)域GE指數(shù)都低于不包含轉(zhuǎn)移性收入的城鎮(zhèn)GE指數(shù),說明經(jīng)過社會保障轉(zhuǎn)移支付后,東部城鎮(zhèn)地區(qū)間的收入分配差距有所減小。從不平等貢獻(xiàn)率看,2006-2008年,包含轉(zhuǎn)移性收入的東部城鎮(zhèn)區(qū)域不平等指數(shù)的貢獻(xiàn)率大于不包含轉(zhuǎn)移性收入的不平等指數(shù)貢獻(xiàn)率。2005年以及2009-2011年,包含轉(zhuǎn)移性收入的東部城鎮(zhèn)區(qū)域不平等指數(shù)的貢獻(xiàn)率均小于不包含轉(zhuǎn)移性收入的不平等指數(shù)貢獻(xiàn)率。從均值來看,轉(zhuǎn)移支付前后,居民收入不平等指數(shù)貢獻(xiàn)率平均值從12.54%降低到8.612%,說明東部城鎮(zhèn)地區(qū)包含轉(zhuǎn)移性收入的分配差距對整個東部地區(qū)居民收入分配差距的影響在減弱。
分析結(jié)果表明,社會保障轉(zhuǎn)移支付相對縮小了東部城鎮(zhèn)地區(qū)居民之間的收入分配差距。
3.在東部城鎮(zhèn)—農(nóng)村之間,從GE指數(shù)看,除2006年和2008年外,其余年份包含轉(zhuǎn)移性收入的農(nóng)村-城鎮(zhèn)GE指數(shù)都大于不包含轉(zhuǎn)移性收入的GE指數(shù),說明在這些年份,社會保障轉(zhuǎn)移支付拉大了東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民之間的收入差距;從不平等指數(shù)貢獻(xiàn)率來看,除2006-2008年外,其余年份經(jīng)過社會保障轉(zhuǎn)移支付后的農(nóng)村—城市GE指數(shù)的貢獻(xiàn)率都高于不包含轉(zhuǎn)移性收入的指數(shù)貢獻(xiàn)率;從2005年到2011年,GE指數(shù)貢獻(xiàn)率均值從79.377%上升到83.729%,說明經(jīng)過社會保障轉(zhuǎn)移支付之后,東部地區(qū)范圍內(nèi)農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民之間收入不平等程度對整個東部地區(qū)收入不平等的貢獻(xiàn)率增大,影響力也在逐漸增強(qiáng)。因此,社會保障轉(zhuǎn)移支付雖然整體上縮小了東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民之間收入不平等程度,但是社會保障轉(zhuǎn)移支付對整個東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民間收入分配差距不平等的影響不斷加劇。
4.社會保障對整個東部地區(qū)收入分配的調(diào)節(jié)。GE指數(shù)顯示,從2005-2011年(除2006年和2008年外),包含社會保障轉(zhuǎn)移支付后的整個東部地區(qū)居民之間收入不平等指數(shù)都大于不包含社會社會保障轉(zhuǎn)移支付的GE指數(shù),說明這些年份社會保障轉(zhuǎn)移支付拉大了東部地區(qū)居民之間收入分配差距。但從GE指數(shù)均值上看,經(jīng)過社會保障轉(zhuǎn)移支付后,整個東部地區(qū)居民收入不平等程度在降低,也即是社會保障在一定程度上發(fā)揮了調(diào)節(jié)居民收入差距的作用。
上述分析可知(1)社會保障轉(zhuǎn)移支付拉大了東部農(nóng)村地區(qū)居民之間收入差距,但東部農(nóng)村地區(qū)間包含轉(zhuǎn)移性收入的分配差距對整個東部區(qū)域內(nèi)居民收入分配差距的影響在逐漸減弱;(2)社會保障轉(zhuǎn)移支付相對縮小了東部城市地區(qū)居民之間的收入差距;(3)社會保障轉(zhuǎn)移支付整體上縮小了東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民之間收入不平等程度,但是社會保障轉(zhuǎn)移支付對整個東部地區(qū)居民間收入分配差距不平等的影響不斷加劇;(4)社會保障轉(zhuǎn)移支付雖然整體上相對縮小了東部地區(qū)居民之間的收入差距,但是社會保障對居民收入分配調(diào)節(jié)的功能和作用并沒有充分發(fā)揮,亟須加強(qiáng)社會保障在調(diào)節(jié)收入分配上發(fā)揮應(yīng)有的作用。
社會保障轉(zhuǎn)移支付并沒有充分發(fā)揮其對居民收入分配調(diào)節(jié)的作用,究其原因,一方面是因?yàn)槲覈鴧^(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異,導(dǎo)致區(qū)域間社會保障支付水平高低不均;另一方面由于社會保障制度不完善,城鄉(xiāng)分割的社會保障制度使城市居民受益頗豐,而農(nóng)村居民無法享受到與城鎮(zhèn)居民同等的社會保障待遇,在一定程度上損害了農(nóng)民的利益。十八大報(bào)告中提到“社會保障是保障人民生活、調(diào)節(jié)社會分配的一項(xiàng)基本制度?!被谀壳吧鐣U现贫葘κ杖敕峙湔{(diào)節(jié)作用的有限性,本文提出以下建議:
1.進(jìn)一步做好社會保障擴(kuò)面工作
社會保障制度的覆蓋面越寬,涵蓋的人群越廣,其對勞動者和國民收入分配的影響就越大,社會保障在收入再分配中的效應(yīng)與其覆蓋面息息相關(guān)。此外,我國最初建立社會保障的目的是保障公民的生存權(quán),因此享受社會保障權(quán)是每個公民的權(quán)力。且隨著覆蓋面的不斷擴(kuò)大,社會保障基金規(guī)模也不斷增大,對收入分配的調(diào)節(jié)作用也不斷增強(qiáng)。目前我國社會保障制度覆蓋面總體不足,部分群體被排斥在制度外,無法享受到與其他社會成員平等的社會保障權(quán)利,因此應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大社會保障覆蓋面,將更多的人群納入到制度中,更好的發(fā)揮社會保障對地區(qū)及居民間收入分配的調(diào)節(jié)作用。筆者認(rèn)為下一步要以非公有制經(jīng)濟(jì)組織從業(yè)人員、靈活就業(yè)人員、農(nóng)民工和被征地農(nóng)民為重點(diǎn),擴(kuò)大各項(xiàng)社會保險(xiǎn)覆蓋面。
2.健全農(nóng)村社會保障制度
社會保障轉(zhuǎn)移支付拉大了東部農(nóng)村地區(qū)居民之間的收入差距,一方面是由于東部地區(qū)農(nóng)村之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差距,經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)無力為村民提供相對完善的社會保障設(shè)施和項(xiàng)目,而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的社會保障制度相對完善,在一定程度上獲得較多的政府轉(zhuǎn)移支付收入。因此,需要加大對農(nóng)村地區(qū)社會保障投入力度,加快東部落后地區(qū)農(nóng)村的社會保障制度建設(shè),完善新農(nóng)保制度、新農(nóng)合和大病醫(yī)療保險(xiǎn)制度、五保供養(yǎng)制度等,擴(kuò)大制度覆蓋面,增加保障項(xiàng)目和保障設(shè)施,加大對農(nóng)村貧困群體的救助力度,解決農(nóng)村的貧困問題,真正發(fā)揮社會保障對農(nóng)村居民的收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)。
3.整合城鄉(xiāng)社會保障制度
城鄉(xiāng)分割的社會保障制度安排不僅不利于調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民之間的收入,反而拉大了居民的收入差距。鑒于城鄉(xiāng)二元分割的制度由來已久,短期內(nèi)無法消除制度對居民收入分配的消極影響,筆者認(rèn)為通過整合現(xiàn)存的社會保障制度。具體可以通過增加對農(nóng)村的社會保障制度供給,擴(kuò)大覆蓋面,提高保障水平。同時(shí),提高社會保險(xiǎn)項(xiàng)目統(tǒng)籌層次,在更大的范圍內(nèi)分散風(fēng)險(xiǎn)。通過完善農(nóng)村社會保障制度,逐步實(shí)現(xiàn)社會保障制度在城鄉(xiāng)之間的均衡發(fā)展,在更大范圍內(nèi)發(fā)揮社會保障制度對居民收入分配的調(diào)節(jié)作用。
4.重視社會救助制度對收入分配的調(diào)節(jié)作用
社會救助是國家和社會對因各種原因無法維持最低生活水平的公民給予無償救助的一項(xiàng)社會保障制度安排,與社會保險(xiǎn)相比,社會救助對收入分配的調(diào)節(jié)作用更大。基于目前我國對社會救助的總量不足,結(jié)構(gòu)不合理,社會救助對收入分配的調(diào)節(jié)作用并沒有得到發(fā)揮,因此應(yīng)充分重視社會救助在整個收入分配中的作用,加大對社會救助尤其是農(nóng)村社會救助的投入力度,通過增加對低收入者、弱勢群體的醫(yī)療、養(yǎng)老、教育培訓(xùn)等項(xiàng)目的投入提高其收入水平;同時(shí)調(diào)整社會救助支出結(jié)構(gòu),增加對貧困落后地區(qū)的支出,進(jìn)而提高貧困地區(qū)居民的收入水平。
5.完善社會保障轉(zhuǎn)移支付制度
地方政府的財(cái)政狀況決定社會保障轉(zhuǎn)移支付的水平,經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)沒有足夠的財(cái)力舉辦社會保障事業(yè),迫切需要政府尤其是中央政府的財(cái)政補(bǔ)貼。而社會保障轉(zhuǎn)移支付是實(shí)現(xiàn)政府財(cái)政均衡分配的有效途徑之一,因此,應(yīng)加大對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的社會保障轉(zhuǎn)移支付力度。同時(shí),鑒于政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在調(diào)節(jié)收入分配差距方面的明顯作用,在增加對社會保障支出的基礎(chǔ)上完善社會保障支出結(jié)構(gòu),加大對社會救濟(jì)的投入力度,擴(kuò)大社會救濟(jì)的受益人群,同時(shí)完善社會福利項(xiàng)目,使更多的社會成員享受到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。
[1]新華網(wǎng):中國官方首次公布2003至2012年基尼系數(shù),http://news.21cn.com/hot/cn/2013/01/18/14444679.shtml
[2]數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計(jì)年鑒2012,http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/
[3]高霖宇:《社會保障對收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究》,206頁,北京,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009。
[4]Shorrocks,Anthony F.The Class of Additively Decomposable Inequality Measures.Economitrica48(3):613 -625,Apr.1980。