【摘要】本文以一個案例為分析對象，從中引申出不良的“鄉(xiāng)風(fēng)民俗”對法治的侵害，從社會道德角度來看不良的社會道德，需要法律的矯正。道德與法律是永恒的話題，兩者需要相互扶持，共同發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】法律；公眾；不良道德；矯正

一、案例詳情

2011年11月10日，當(dāng)?shù)厝伺砟绸{駛電動自行車快速逆行與迎面而來的外地人謝某駕駛的自行車在路邊發(fā)生碰撞，致使彭某鼻子流血，事故錯在彭某。彭某上前拽住謝某索賠無果，說：“你是逃不掉的！”，隨即打電話招來三名同村村民。該三人到場見狀不問緣由以輕微暴力將謝某打致輕微傷；后彭某伙同三名村民又以暴力脅迫的方式，強(qiáng)制向謝某要求賠償2500元人民幣，謝某心生恐懼，被迫向朋友借了2500元人民幣賠償后在得以脫身。由于處于市區(qū)，現(xiàn)場聚集了眾多圍觀群眾。

二、案例背后透視的社會問題

從法律角度分析，涉案四人可能構(gòu)成敲詐勒索罪，因其均有非法占有他人財產(chǎn)的目的、使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行向他人索取財物。事實上，類似的事件在現(xiàn)實生活中絕非個案，筆者親身所見的就不在少數(shù)。以一個理性人的思維方式分析，本案四位村民的處理問題的方式是不可取，不道德，甚至是違法的。但是，當(dāng)社會公眾多數(shù)認(rèn)為針對類似問題的處理方式像本案四位村民一樣系“理所當(dāng)然”“完全正當(dāng)”的時候，是人們默認(rèn)的“鄉(xiāng)風(fēng)民俗”，那么問題出現(xiàn)的原因就需要引起我們足夠的重視。當(dāng)然，作為一個檢察人員，在面對一個案件的時候，我們的首要任務(wù)是“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”妥善處理好案件，但是，我們還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)另一種責(zé)任，即探析案件背后隱藏的社會問題，并以法之理性去分析問題原因進(jìn)而尋求解決之路，其間，我們絕不可缺的是一種“人文關(guān)懷”之精神。故筆者想以此出發(fā)點簡單分析本案所透視出的社會問題。

社會學(xué)家費孝通先生出在《鄉(xiāng)土中國》一書中提到：“中國社會的基層是鄉(xiāng)土性的?！贝擞^點提出后的60多年來，中國社會發(fā)生了極具戲劇性的變化，其間，社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)變，法治理念不斷向基層社會延伸，吸收并改變著“鄉(xiāng)風(fēng)民俗”，傳統(tǒng)風(fēng)俗與國家法制已經(jīng)達(dá)成相當(dāng)默契，人們更愿意選擇法律的方式處理社會糾紛，但是“鄉(xiāng)風(fēng)民俗”作為一種契約與國家法治還將在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)繼續(xù)存在下去并共同承擔(dān)起維護(hù)社會正常秩序的重要角色。同時，小部分不被現(xiàn)代法治精神和倫理道德所接受的應(yīng)當(dāng)被現(xiàn)代社會摒棄的“鄉(xiāng)風(fēng)民俗”也延續(xù)下來，當(dāng)然，這部分“鄉(xiāng)風(fēng)民俗”主要存在于廣大偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，不得不承認(rèn)，要讓這部分由于社會經(jīng)濟(jì)、歷史文化所沉淀下來的“鄉(xiāng)風(fēng)民俗”瞬間改變尚有困難，但改變之心不可動搖。我們所急迫憂慮的是，在某些發(fā)達(dá)的城市，部分居民也懷有不被現(xiàn)代法治精神和倫理道德所接受的應(yīng)當(dāng)被現(xiàn)代社會摒棄的“鄉(xiāng)風(fēng)民俗”，在高度貫徹法治理念的城市應(yīng)當(dāng)消除這種漠視法制、崇尚“鄉(xiāng)風(fēng)民俗”的民間糾紛解決方法。之所以要社會公眾摒棄這種不被現(xiàn)代法治精神和倫理道德所接受的應(yīng)當(dāng)被現(xiàn)代社會摒棄的“鄉(xiāng)風(fēng)民俗”，理由在于：一是不符合現(xiàn)代法治精神；二是不被現(xiàn)代倫理道德所接受；三是容易釀成社會矛盾，觸發(fā)社會公共事件，此類公共事件在此不便列舉，它給社會正常秩序造成的破壞是不容忽視的。回到案例中，首先，彭某等人的行為本身就可能構(gòu)成犯罪，其次，其做法也不被現(xiàn)代倫理道德所接受。彭某本身有錯在先，卻糾集他人以暴力脅迫的方式索賠，其所述的“你是逃不掉的”聽起來是多么的“義正言辭”。用一個“逃”字更是把自己擺在了“正義與道德”的一方恃強(qiáng)凌弱。在眾多群眾圍觀的情況下，倘若這種處理糾紛的方式得不到遏制，勢必會引起其他民眾在遇到類似情況時爭先效仿，“集體失德”，將會導(dǎo)致社會道德進(jìn)一步惡化，破壞社會正常秩序。

當(dāng)今中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)生翻天覆地的變化，但是作為鄉(xiāng)土社會的遺留物——鄉(xiāng)土思維將繼續(xù)存在，“鄉(xiāng)土社會”的思維方式具有一種慣性，就算在堪稱文明之城市的某些角落依然受到這種慣性的支配。中國有句古話叫“入鄉(xiāng)隨俗”，所以中國人有這樣一種樸素認(rèn)識：“一個人如果要想在特定社會中生存下去，不但應(yīng)了解并遵從該社會的習(xí)俗，而且還應(yīng)了解并學(xué)會依照這些習(xí)俗的價值取向行為處事，在糾紛解決過程中也不例外。”我們不反對“入鄉(xiāng)隨俗”，但是我們反對那些不符合現(xiàn)代法治理念和不符合現(xiàn)代倫理道德的“鄉(xiāng)風(fēng)民俗”。這關(guān)乎社會契約之法律和善良風(fēng)俗之道德問題，更關(guān)乎公民利益及社會和諧問題。案例中彭某不以正當(dāng)?shù)姆墒侄谓鉀Q問題反而以“自以為是”的“鄉(xiāng)風(fēng)民俗”表達(dá)自己“理性”的訴求進(jìn)而將問題復(fù)雜化，就是“鄉(xiāng)土社會”的思維慣性之表現(xiàn)，其自認(rèn)為是“理性”的、“道德”的方法，但卻不為現(xiàn)代法制所接受。這沖突背后隱藏著這樣一個社會問題，即道德與法律的沖突，而且是錯誤的道德觀念與正確的法制理念的沖突，是社會“潛規(guī)則”對“明規(guī)則”的一種集體無意識的挑戰(zhàn)。

三、站在法律的角度如何面對這種沖突

在分析出這一社會問題之后，錯誤的道德觀念在正確的法制理念面前何去何從，我們需要了解法律對道德的作用。亞里士多德說過：“法律的實際意義應(yīng)該是促成全邦人民都能進(jìn)于正義和善德的永久制度”，筆者認(rèn)為法律在對于錯誤道德的矯正方面起著不可估量的作用。首先，矯正錯誤道德取向，形成良好的社會風(fēng)氣需要法律的幫助，因法律本身具有極其顯著的規(guī)范性、普遍性、明確性、公開性和嚴(yán)格性等等特點，人們可以通過法律和法律的實施清楚明白地了解法律本身的價值取向，了解它提倡什么，反對什么，禁止什么，從而更為直接地感受到道德教育，更為理智地履行自己的法律和道德的責(zé)任。其次，在法律具體實施過程中，法律通過自身特有的制度機(jī)制，一方面對人的違法犯罪行為進(jìn)行處理，甚至制裁，矯正人們的非正義、非正當(dāng)?shù)男袨椋环矫鎸θ说暮戏ㄐ袨閷嵤┕膭?、獎勵和保護(hù)，促使人們更為自覺地認(rèn)同和遵守符合法律價值取向的道德理念、道德原則和道德要求，促使人們積極地弘揚、發(fā)展和更新符合法律精神的道德理論和學(xué)說。因此，在弘揚、發(fā)展和完善社會的道德價值體系方面，在提高社會的道德水平方面，法律發(fā)揮了其他社會規(guī)范不可替代的獨特功能。當(dāng)然，任何社會要建立良好的秩序，都離不開道德與法律，但是建立社會秩序是一種艱難的文化選擇過程，決定這種文化選擇的，除了道德與法律，還有社會環(huán)境，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，公民素質(zhì)等因素，法律只是本文著重探討的一個因素。

剛剛閉幕的十八大提出：“推進(jìn)公民道德建設(shè)工程，弘揚真善美、貶斥假惡丑，引導(dǎo)人們自覺履行法定義務(wù)、社會責(zé)任、家庭責(zé)任，營造勞動光榮、創(chuàng)造偉大的社會氛圍，培育知榮辱、講正氣、作奉獻(xiàn)、促和諧的良好風(fēng)尚?！卑训赖陆ㄔO(shè)放在了至高位置，因為當(dāng)下社會道德缺失問題亟待解決，刻不容緩。以道德和法律的密切關(guān)系，作為法律人，我們應(yīng)當(dāng)以法律武器肩負(fù)起道德建設(shè)之重任，法律對公眾不良道德之矯正大有可為，例如，廣東省開展的“三大兩建”行動在社會誠信體系建設(shè)方面就發(fā)揮了重大作用。至于如何在參與社會事務(wù)中，發(fā)出司法機(jī)關(guān)的聲音，向公眾傳遞正確的道德理念，除了響應(yīng)最高司法機(jī)關(guān)的號召，各個基層司法機(jī)關(guān)也可以各顯神通，為社會道德建設(shè)盡最大努力。就像本文所述案例，倘若彭某等人的行為構(gòu)成犯罪，那么就應(yīng)該堅決打擊，向社會公眾傳遞正確的價值取向，并引以為戒。這里值得一提的是，也許有人會有疑問，對于社會公眾“一貫做法”，雖然不符合現(xiàn)代法治理念與道德標(biāo)準(zhǔn)，是否都應(yīng)該堅決打擊。筆者認(rèn)為，對于這種集體踐踏道德與法律的“蠻橫行為”和“法不責(zé)眾”的僥幸心理，會產(chǎn)生“破窗理論”的消極示范性影響，必須打擊。那么有的人對堅決打擊此類行為又有另一種疑問，辯解“存在即是合理的”，“鄉(xiāng)風(fēng)民俗”既然存在，就不該以法律手段予以干涉。筆者認(rèn)為，大家不要斷章取義，錯誤理解本文的意思，筆者當(dāng)然也贊成發(fā)揚良好的、不與現(xiàn)代法制精神沖突的“鄉(xiāng)風(fēng)民俗”，但是對于類似本文案例一樣的不符合現(xiàn)代道德理念與現(xiàn)代法制精神的“鄉(xiāng)風(fēng)民俗”必須摒棄，本文旨在談?wù)摲蓪姴涣嫉赖轮C正。