【摘要】本文探討了合同詐騙罪數(shù)額特別巨大的認(rèn)定，認(rèn)為作為特殊的詐騙犯罪，其起刑點(diǎn)高于詐騙罪，“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于詐騙罪，并且合同詐騙罪的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)通過具體的司法解釋予以明確規(guī)定，避免司法實(shí)踐中對合同詐騙罪犯罪數(shù)額認(rèn)定、量刑檔次上產(chǎn)生分歧，造成法律適用的混亂。

【關(guān)鍵詞】合同詐騙罪；數(shù)額；認(rèn)定

一、基本案情

2012年2月至7月，犯罪嫌疑人楊某某、譚某在獲得湖北靖華雨科技有限公司“靖華雨”牌太陽能熱水器的代理銷售授權(quán)后，以銷售“靖華雨”牌熱水器為名，對50名經(jīng)銷商做出各種虛假承諾，待騙取經(jīng)銷商信任后與犯罪嫌疑人楊某某、譚某簽訂未填寫貨物單價(jià)的購銷合同。在經(jīng)銷商將定金、貨款支付給犯罪嫌疑人楊某某、譚某后，犯罪嫌疑人楊某某、譚某采取不發(fā)貨、或發(fā)出部分貨物后不按照承諾繼續(xù)履行合同、或在訂貨單上填寫高于事前約定的貨物單價(jià)，迫使經(jīng)銷商無法繼續(xù)履行合同等方式騙取定金、貨款。嗣后，犯罪嫌疑人楊某某、譚某將騙取的貨款按比例予以分贓。事后經(jīng)查明，犯罪嫌疑人譚某實(shí)施合同詐騙56筆，騙取金額計(jì)人民幣1121770元；犯罪嫌疑人楊某某實(shí)施合同詐騙49筆，詐騙金額計(jì)人民幣872172元。

二、爭議焦點(diǎn)

對于本案的爭議和分歧，主要集中于詐騙數(shù)額認(rèn)定上：一種意見認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)有的法律和司法解釋，楊某某、譚某構(gòu)成合同詐騙罪，并且數(shù)額特別巨大，應(yīng)處10年以上有期徒刑；另一種意見認(rèn)為目前法律和司法解釋對合同詐騙罪的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并沒有明確規(guī)定，“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的界限不清，應(yīng)該由法院自由裁量，綜合本案情況，屬于數(shù)額巨大，應(yīng)處3年以上10年以下有期徒刑。

三、案件剖析

根據(jù)刑法第224條的規(guī)定：實(shí)施合同詐騙，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?？梢哉f，合同詐騙罪的數(shù)額認(rèn)定與量刑檔次、幅度密切相關(guān)，將直接影響到當(dāng)事人的量刑，這也是本案中爭議的焦點(diǎn)。早在 1996年12月16日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中第一條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪。個人詐騙公私財(cái)物2千元以上的，屬于“數(shù)額較大”；個人詐騙公私財(cái)物3萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。個人詐騙公私財(cái)物20萬元以上的，屬于詐騙數(shù)額特別巨大。第二條規(guī)定，利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙他人財(cái)物數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪。利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的，詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額認(rèn)定，合同標(biāo)的數(shù)額可以作為量刑情節(jié)予以考慮。其后1997年對刑法予以修訂，新修訂的刑法將合同詐騙罪從一般詐騙罪中單列出去，并置于破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪一章中。但因?yàn)槌锩麊瘟型猓?996年發(fā)布的其他相關(guān)規(guī)定與新刑法在立法精神上并不沖突，且其并沒有被廢止，其中關(guān)于詐騙罪規(guī)定的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍然適用于合同詐騙罪，因此司法解釋中關(guān)于“數(shù)額較大、特別巨大、數(shù)額特別較大”的規(guī)定仍然適用于合同詐騙罪。2011年，結(jié)合司法實(shí)踐的需要，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋【2011】7號），根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況對詐騙罪的認(rèn)定數(shù)額進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，其中第一條明確規(guī)定：“詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。該規(guī)定第11條規(guī)定，以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)，該規(guī)定于2011年4月8日起施行。根據(jù)該規(guī)定，96年司法解釋中關(guān)于詐騙罪認(rèn)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)、檔次自行廢止，應(yīng)以2011年新司法解釋為準(zhǔn)。同時因?yàn)楹贤p騙罪的數(shù)額檔次的認(rèn)定是以詐騙罪的數(shù)額檔次認(rèn)定的，由此合同詐騙罪認(rèn)定數(shù)額檔次也應(yīng)隨著新解釋的調(diào)整也相應(yīng)調(diào)整。因此，本案中的楊某某、譚某構(gòu)成合同詐騙罪，且犯罪數(shù)額達(dá)到“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)處10年以上有期徒刑。

四、一點(diǎn)建議

作為特殊的詐騙犯罪，其起刑點(diǎn)高于詐騙罪，“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)高于詐騙罪，并且合同詐騙罪的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)通過具體的司法解釋予以明確規(guī)定，避免司法實(shí)踐中對合同詐騙罪犯罪數(shù)額認(rèn)定、量刑檔次上產(chǎn)生分歧，造成法律適用的混亂。兩高應(yīng)及早出臺具體的司法解釋，各省、自治區(qū)、直轄市則根據(jù)各區(qū)域的實(shí)際情況，研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院備案，以此促進(jìn)法律正確實(shí)施，維護(hù)法度的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]田鵬輝.合同詐騙罪的數(shù)額認(rèn)定問題[J].學(xué)術(shù)交流.2004（1）

[2]張成法.論合同詐騙罪的犯罪數(shù)額[J].理論界.2005（5）