【摘要】本文對民事訴訟檢察監(jiān)督工作中遇到的法條理解適用上的一些問題進行探討，以期有利于民事訴訟法的正確實施，實現(xiàn)司法公正。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟法；檢察監(jiān)督；理解；適用

一、在民事抗訴的對象上法檢兩家的認識分岐

（1）發(fā)現(xiàn)確有錯誤的執(zhí)行裁定能否抗訴。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定，檢察機關(guān)可以提出抗訴的條件是：已經(jīng)發(fā)生法律效力和存在抗訴事由。司法實踐中，有同志認為按照法條的字面意思，所有的民事判決、裁定都應該屬于檢察機關(guān)的抗訴對象。但是法院在抗訴對象卻傾向于嚴格限制，1995年至2000年間，最高人民法院根據(jù)地方高級人民法院的請示，多次作出批復，要求各級法院不受理檢察機關(guān)部分裁定尤其是執(zhí)行裁定的抗訴。修改后的民事訴訟法關(guān)于執(zhí)行監(jiān)督僅有一條原則性的條款，如何對法院違法執(zhí)行行為監(jiān)督？能否對執(zhí)行裁定提出抗訴成為修改后的民事訴訟法實施中檢察機關(guān)面對的一個新的問題。筆者認為，檢察機關(guān)對于確有錯誤的執(zhí)行裁定不宜采用抗訴的方式予以監(jiān)督，而是應該以檢察建議的方式予以糾正。理由如下：其一，該類裁定并沒有經(jīng)過審判程序進行審理，不適宜通過再審程序糾錯。其二，在司法實踐中，檢察機關(guān)對于錯誤的執(zhí)行裁定通過檢察建議的方式實施監(jiān)督已經(jīng)取得了良好的監(jiān)督效果。（2）違反自愿原則或者內(nèi)容違法的民事調(diào)解書能否提出抗訴。修改后的民事訴訟法雖然將民事調(diào)解書納入民事抗訴的范圍，但是對抗訴事由作出了非常嚴格的限定，只有在“侵害國家利益、社會公共利益”時，才能抗訴。但在司法實踐中，更令人民群眾詬病的是法官為調(diào)解率久拖不判甚至強迫當事人調(diào)解。如何對違反自愿原則或者內(nèi)容違法的民事調(diào)解書進行監(jiān)督，成為檢察機關(guān)面對的一個新問題。筆者認為，調(diào)解書與判決書具有同等的法律效力，調(diào)解違法與判決違法的性質(zhì)是一樣的，且修改后的民事訴訟法增加規(guī)定了人民法院可以依職權(quán)對生效的調(diào)解書決定再審。鑒于修改后的民事訴訟法沒有直接規(guī)定檢察機關(guān)對于違反自愿原則或者內(nèi)容違法的民事調(diào)解書可以依職權(quán)提出抗訴，結(jié)合修改后民事訴訟法第二百零九條的規(guī)定，當事人可以在法院駁回再審申請后申請檢察監(jiān)督，檢察機關(guān)可以在此基礎上對該類型民事調(diào)解書提出抗訴。

二、在開展民事監(jiān)督方式上法檢兩家的認識分岐

（1）檢察機關(guān)能否調(diào)閱法院審判卷宗副卷。卷宗審查一直以來是檢察機關(guān)開展民事監(jiān)督的基本方式。長期以來，“調(diào)卷難”成為制約檢察機關(guān)辦理民事監(jiān)督類案件的一大因素。2010年6月，“兩高”辦公廳聯(lián)合下發(fā)關(guān)于調(diào)閱訴訟卷宗有關(guān)問題的通知，對檢察機關(guān)調(diào)閱卷宗的方式等作出了規(guī)定。此后，雖然“調(diào)卷難”的問題得到了一定程度的解決，但關(guān)于檢察機關(guān)能否調(diào)閱審判卷宗副卷，法檢兩家一直存在認識分歧。法院認為，審判卷宗副卷記載了審判人員對案件的審判意見，屬于審判機密。檢察院如果調(diào)閱副卷存在泄露審判機密的風險，且給辦案的審判人員造成不必要的壓力。檢察院則認為，無論是正卷或是副卷都是審判卷宗的組成部分，查閱副卷能夠更加清晰的了解法院裁判的理由和依據(jù)。在實際的辦案過程中，檢察機關(guān)一般都沒有調(diào)閱副卷。筆者認為，對于一般的民事檢察案件，如果只是為了核實抗訴事由或者案情，確實沒有調(diào)閱副卷的必要，但是如果是為了調(diào)查審判人員枉法裁判和瀆職行為，就應當調(diào)閱審判卷宗副卷，副卷能夠更加清楚的呈現(xiàn)出案件裁判的經(jīng)過，能夠證明審判人員有無徇私枉法和瀆職的行為。（2）檢察機關(guān)能否向?qū)徟腥藛T調(diào)查核實案件情況?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百一十條規(guī)定，人民檢察院因履行法律監(jiān)督職能提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人核實案件有關(guān)情況。法院認為，裁判文書和卷宗材料已經(jīng)能夠說明案件的基本情況，檢察機關(guān)隨意的向?qū)徟腥藛T核實案件情況容易造成不必要的誤會，影響審判人員的職業(yè)聲譽。檢察院認為，僅僅憑借卷宗等書面材料不能完全查清案件的真實情況，且法律賦予了審判人員一定的自由裁量權(quán)，案件是否存在濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象，有無需要說明的特殊理由，這些都只有通過向?qū)徟腥藛T調(diào)查核實情況才能查清。筆者認為，檢察機關(guān)在辦理一般違法的民事監(jiān)督案件中，在書面審查不能全面了解案情的情況下，可以要求審判人員就特殊問題作出說明，這種情況下的調(diào)查可以由審判人員提供相應的材料或者作出書面說明，在不影響審判人員正常工作的前提下協(xié)商處理；若是調(diào)查審判人員涉嫌違法和瀆職行為的，就必須向?qū)徟腥藛T調(diào)查情況并制作筆錄，這種情況下的調(diào)查核實就帶有一定的強制性，必須經(jīng)過嚴格的審批程序，避免調(diào)查核實權(quán)濫用。

參 考 文 獻

[1]陳桂明.民事檢察監(jiān)督之存廢、定位與方式[J].法學家.2006（4）

[2]寧建海.論民事訴訟檢察監(jiān)督職權(quán)配置[J].河南社會科學.2009（6）

[3]楊杰.試論我國民事檢察監(jiān)督制度之完善[J].法制與社會.2010（4）