摘 要：知識(shí)分子群體是錢鍾書先生在《圍城》中著重描寫和表現(xiàn)的社會(huì)群體。在《圍城》所描繪的戰(zhàn)火紛飛的時(shí)代背景下，知識(shí)分子階層的表現(xiàn)對(duì)于時(shí)代的興衰更替有著重要的意義。在錢鍾書筆下，知識(shí)分子時(shí)代責(zé)任的缺失促成了時(shí)代悲劇的形成。然而在中西文化激烈碰撞與中國(guó)傳統(tǒng)文化劣根性的延續(xù)下。時(shí)代責(zé)任的缺失又有其深刻的必然性與不可抗拒性。知識(shí)分子的時(shí)代責(zé)任缺失與時(shí)代的悲劇形成其實(shí)往往具有交互性，探究這一責(zé)任缺失的成因，可以更好地理解現(xiàn)代文化發(fā)展過(guò)程中的陣痛，也可以使我們深刻地理解文化的發(fā)展和知識(shí)分子人格超越之間的必然聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：《圍城》 知識(shí)分子 時(shí)代責(zé)任 劣根性

引 言

在20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的舞臺(tái)上錢鍾書先生憑借著《圍城》這部經(jīng)典之作可以稱為最有美感的舞者之一。小說(shuō)以方鴻漸的人生軌跡展開了20世紀(jì)三四十年代中國(guó)社會(huì)的百態(tài)，其中尤以對(duì)知識(shí)分子有著濃墨重彩的描寫。知識(shí)分子作為時(shí)代先鋒在諸多作品中有著廣泛的體現(xiàn)。魯迅、巴金、矛盾等作家筆下都不鮮見，而錢鍾書先生筆下的知識(shí)分子卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有盡到知識(shí)分子的先鋒義務(wù)，在大的歷史變革中忽視了其應(yīng)該承擔(dān)起的時(shí)代責(zé)任。

這不由得使我們對(duì)知識(shí)分子之于時(shí)代的特殊意義有了另一種看法，即在另一個(gè)層面上知識(shí)分子在一定程度上成為時(shí)代發(fā)展的阻礙。知識(shí)分子時(shí)代責(zé)任的缺失是釀成《圍城》中時(shí)代悲劇的重要因素，而對(duì)于這一缺失的探究可以更明確地理解在中西文化激烈碰撞的現(xiàn)代文明的進(jìn)行中知識(shí)分子的彷徨與無(wú)奈，也可以更為清晰地看到中國(guó)傳統(tǒng)文化中劣根性在知識(shí)分子階層的延續(xù)。

一、中西文化碰撞的深刻影響

明清以來(lái)，中國(guó)與西方的交往逐漸增多，尤其在1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)被迫打開天朝上國(guó)的城門迎納西方世界。由此西方的物質(zhì)文明與精神文明不斷沖擊著古老的中國(guó)大地。在《圍城》中錢鍾書先生對(duì)中西文化進(jìn)行了獨(dú)具慧眼的批判，對(duì)中西文化交融也有著獨(dú)到的見解：“中國(guó)目前還只能開窗，還不能開門，開窗是一定的，這是大勢(shì)所趨，人心所向，如果一下子把門窗齊打開，風(fēng)太大，就引起傷風(fēng)感冒，特別是對(duì)有些病人，就算只開窗，也會(huì)怕著涼，正如一個(gè)密封的罐頭，開蓋之后，罐頭里的肉一進(jìn)空氣，很快就要腐爛?！雹?/p>

“縱觀世界諸民族、國(guó)家的歷史，生逢文明沖撞，文化匯合和自身民族歷史的發(fā)展處于過(guò)渡時(shí)期的知識(shí)分子，往往要肩負(fù)起雙重的文化使命：一方面是學(xué)習(xí)外來(lái)的先進(jìn)的文明，并將其精神疏導(dǎo)于全社會(huì)中來(lái)，另一方面是在反省傳統(tǒng)文化時(shí)，用全新的眼光視野，全新的價(jià)值觀念去重構(gòu)固有文明，使之獲得新生和創(chuàng)造性的發(fā)展?！雹凇秶恰分兄R(shí)分子就是在這樣的中西文化交匯的洪流中無(wú)所適從，漸漸地淡忘了自己的時(shí)代責(zé)任，沒(méi)有履行其雙重文化使命，麻木地隨波逐流。

1.文化交融下的自卑心理

隨著帝國(guó)主義的入侵，西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的引進(jìn)，資本主義新奇生活方式的傳入，使得半殖民地半封建的中國(guó)對(duì)近代西方文化有著一種盲目的崇拜，中國(guó)社會(huì)從知識(shí)分子到普通百姓，都患著嚴(yán)重的精神疾病——崇洋媚外，而這一表現(xiàn)的根源就是一種文化交融下的自卑心理。

在《圍城》中我們看不到以方鴻漸為代表的留學(xué)生知識(shí)分子的留學(xué)目的與留學(xué)意義。留了學(xué)仿佛就有了資本，游洋同于舉業(yè)，留學(xué)意在鍍金。不僅學(xué)自然科學(xué)的學(xué)生要出國(guó)，就連專學(xué)中國(guó)文學(xué)的學(xué)生也要出國(guó)“深造”，因?yàn)椤皣?guó)文是土貨，還需要外國(guó)招牌，方可維持地位。”③ 他們“既不鈔敦煌卷子，又不訪《永樂(lè)大典》，也不找太平天國(guó)文獻(xiàn)，更不學(xué)蒙古文、西藏文或梵文。四年中倒換了三個(gè)大學(xué)，倫敦、巴黎、柏林；隨便聽?zhēng)组T課，興趣頗廣，心得全無(wú)，生活尤其懶散”④，浪費(fèi)著巨大的社會(huì)資源卻成為毫無(wú)建樹的“游學(xué)生”。足可見這些所謂的留學(xué)生知識(shí)分子并沒(méi)有在文化交匯的洪流中找到自身的價(jià)值追求，而是僅僅隨著波瀾盲目地崇拜著。

正如方鴻漸所言：“現(xiàn)代的留學(xué)生跟前清的科舉功名一樣，不中進(jìn)士，隨你官做得多大，總抱著終身遺憾，留了學(xué)可以擺脫這種自卑心理，并非為了高深學(xué)問(wèn)，出洋好比出痘子，出痞子，非出不可，見了博士碩士這些微生蟲們，有抵抗力自衛(wèi)。”⑤

自身的虛偽與浮華更讓這些留學(xué)歸來(lái)的學(xué)子們與時(shí)代的需求漸行漸遠(yuǎn)。中國(guó)封建社會(huì)的等級(jí)制度從某種程度上培養(yǎng)了人們重形式而輕內(nèi)涵的習(xí)慣心理，所以當(dāng)方鴻漸頂著虛假的美國(guó)克萊登大學(xué)博士頭銜回到鄉(xiāng)里的時(shí)候一時(shí)成為當(dāng)?shù)氐拿?。“他看到人家鄭重的?dāng)自己是一尊人物，身心龐然膨脹，人格偉大了好些?！雹迲?yīng)呂校長(zhǎng)之約方鴻漸在演講中公然表示“一件是鴉片，一件是梅毒，都是明朝所吸收的西洋文明”就足以看出這些知識(shí)分子在中西文化碰撞中無(wú)所適從，對(duì)于西方文明的糟粕無(wú)所取舍，以至于在文化的融合中失去了自己，失去了內(nèi)心本質(zhì)的追求，盲目地尊崇著西方文化的一切，在這樣的一種文化自卑心理下自身的發(fā)展尚不能明確，時(shí)代責(zé)任又如何能夠承擔(dān)起來(lái)呢？

2.封建傳統(tǒng)文化的統(tǒng)治地位

在半殖民地半封建的中國(guó)，一方面西方文化大量涌入，侵襲著人們的頭腦；另一方面在中國(guó)幾千年來(lái)占統(tǒng)治地位的封建文化也不會(huì)輕易地退出歷史舞臺(tái)。在中西文化激烈碰撞的過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)文化在很大程度上決定著人們的思維，正應(yīng)了清代張之洞、辜鴻銘所謂的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。

《圍城》中描繪了一些秉承封建傳統(tǒng)的遺老遺少的形象。董斜川穿西裝，打領(lǐng)帶，出入現(xiàn)代的飯館，而且還做過(guò)駐外的軍事參贊。本應(yīng)該對(duì)于西方的文明有著深入的體會(huì)和理解，然而卻開口“同光”，閉口“石遺”，有著由骨子里迸發(fā)出來(lái)的封建氣味。作詩(shī)也是句句講求出處，將他所認(rèn)為連蘇東坡都不能企及的陳散原整日掛在嘴上，儼然一位清朝的遺少。雖然身上包裹著顯性的西方文化，然而封建思維卻是侵入骨髓。

而方鴻漸的父親，前清舉人方遯翁則是以封建傳統(tǒng)思維掌管著方氏家族，頑固地維護(hù)著傳統(tǒng)文化的威嚴(yán)，傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)的主體地位。當(dāng)方鴻漸留洋回家吃飯的時(shí)候方遯翁便流露出對(duì)于西方文明的強(qiáng)烈抵制，面包、牛奶這些牽涉到西方文化的東西都予以拒絕，足可見其迂腐固執(zhí)又自以為是的一面。方遯翁在家里也表現(xiàn)出其不可觸碰的威嚴(yán)，以傳統(tǒng)的封建禮教為兒女的終身大事做主，為方鴻漸定下從未見面的妻子，認(rèn)為“嫁女必須勝吾家，娶婦須不若吾家”，認(rèn)為女人的責(zé)任是管家，服侍丈夫，即使知識(shí)女性也不能外出工作，更不能比丈夫賺錢多，妻子賺錢多，那么“丈夫還能振作乾綱了嗎？”方遯翁所表現(xiàn)出的一切無(wú)不是與西方文明所追求的自由、平等這些觀念相敵對(duì)，極力維護(hù)著傳統(tǒng)文化的統(tǒng)治地位。在中西文明的碰撞中不能夠剖析自身，審度中外而是盲目的排斥著外來(lái)的一切。

以董斜川與方遯翁為代表的知識(shí)分子在時(shí)代大發(fā)展大變革的過(guò)程中認(rèn)不清時(shí)代發(fā)展的方向，與崇洋媚外一樣走上了另一個(gè)極端，盲目地維護(hù)著傳統(tǒng)文化的威嚴(yán)，在時(shí)代的洪流中故步自封，不辨方向，不明趨勢(shì)又如何能夠看清作為知識(shí)分子應(yīng)該肩負(fù)起怎樣的時(shí)代責(zé)任呢？

由此可見，在中西文明交匯融合的過(guò)程中，在中國(guó)式思維與禮教面對(duì)西方文化的新式文明時(shí)知識(shí)分子表現(xiàn)的無(wú)所適從，往往走向了兩個(gè)極端，因而錯(cuò)離了時(shí)代發(fā)展的方向，進(jìn)而丟掉了本應(yīng)肩負(fù)起的時(shí)代責(zé)任，在一定程度上造成了時(shí)代的悲劇，也在時(shí)代悲劇中沉淪著、演繹著自身的悲劇。

二、傳統(tǒng)文化自私與虛偽的劣根性

中國(guó)的傳統(tǒng)文化可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期也曾有過(guò)百家爭(zhēng)鳴的勝景。然而隨著邁入封建社會(huì)的步伐，在漢武帝時(shí)期儒家學(xué)說(shuō)開始成為中國(guó)文化的正統(tǒng)，并在一定程度上代表著中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本特征。然而作為為封建統(tǒng)治在思想上服務(wù)的傳統(tǒng)文化一定程度上不可避免的存在著劣根性。而作為《圍城》中的知識(shí)分子在時(shí)代與文化的轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期無(wú)法成功規(guī)避傳統(tǒng)文化劣根性的影響，從而也決定了他們對(duì)于時(shí)代責(zé)任的漠視。

1.“以人為本”的人文思想

“以人為本”的人文思想可以說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)文化中不可忽視的重要特征，中國(guó)傳統(tǒng)文化更加注重人與人、人與社會(huì)以及人與自身的關(guān)系。然而中國(guó)文化中的“以人為本”與西方的“人本主義”有著本質(zhì)的區(qū)別。即中國(guó)文化中的“人”更趨向于個(gè)體性的人，而西方“人本主義”的“人”則更趨向于群體性的人。而中國(guó)文化的這種趨向有著深刻的成因。

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)，而文化作為一種深層的認(rèn)識(shí)不可避免地與社會(huì)群體性實(shí)踐有著不可分割的聯(lián)系。中國(guó)封建社會(huì)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一定程度上割裂了個(gè)體與群體的關(guān)聯(lián)，使人們更多地關(guān)注個(gè)體性的得失而忽視群體的利益。東方的農(nóng)耕文明與西方的商業(yè)文明在思想意識(shí)領(lǐng)域中最大的區(qū)別就在于農(nóng)耕文明講求技術(shù)與常識(shí)的傳承繼而使人們?cè)谒枷胫腥菀桩a(chǎn)生依賴，在人身關(guān)系上容易產(chǎn)生依附。而西方的商業(yè)文明則在坐地帶價(jià)、坐地還價(jià)中更多的形成了一種平等、自由的觀念。這一切折射到文化領(lǐng)域則形成了中國(guó)傳統(tǒng)文化的一大劣根，即自私自利以及嚴(yán)重的從眾心理。所以《圍城》中的知識(shí)分子在“國(guó)破山河在的”苦難歲月中仍舊沒(méi)有肩負(fù)起時(shí)代興替的責(zé)任，仍舊醉心于個(gè)體的得失，置國(guó)家興亡于不顧。普列漢諾夫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“實(shí)際上道德的基礎(chǔ)不是對(duì)個(gè)人幸福的追求，而是對(duì)整體的幸福，即對(duì)部落、民族、階級(jí)、人類的幸福的追求。這種愿望和利己主義毫無(wú)共同之點(diǎn)。相反，他們總要或多或少的以自我犧牲為前提?！雹?/p>

李梅亭是《圍城》中傳統(tǒng)文化的代表者。作為高級(jí)知識(shí)分子的他雖然被聘為國(guó)立三閭大學(xué)的中文系教授，但是身上也有著褪不去的“文化劣根性”。在方鴻漸、李梅亭一行人去三閭大學(xué)的路途中，眾人旅費(fèi)嚴(yán)重不足滯留于吉安之時(shí)大家都交出了剩余的旅費(fèi)統(tǒng)一花銷。然而在眾人都餓著肚子甚至以水充饑的時(shí)候，外出買早餐的方鴻漸卻撞上了正在用私留下的旅費(fèi)買山薯充饑的李梅亭。“忽然注意到有人正作成這個(gè)攤子的生意，衣服體態(tài)活像李梅亭，仔細(xì)一瞧，不是他是誰(shuí)，買了山薯臉對(duì)著墻壁在吃呢。”⑧

在眾人忍饑挨餓之時(shí)他卻沒(méi)有苦了自己，自私自利的根性充分體現(xiàn)了出來(lái)。在得知文學(xué)系主任的位子已經(jīng)被汪處厚先行搶去之后逼著高松年按他開出的價(jià)格買他從上海帶來(lái)的西藥大發(fā)國(guó)難財(cái)則更為鮮明地顯現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“人本主義”的思想內(nèi)涵，更不能奢望其能夠肩負(fù)起時(shí)代的責(zé)任。

2.假道學(xué)面孔下的灰闌人生

魯迅先生對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的劣根性乃至國(guó)民的劣根性可謂深惡痛絕，在《肥皂》《高老夫子》等小說(shuō)中都有著深刻的體現(xiàn)。朱熹曾主張“存天理，滅人欲”，而這一明顯違背人的自然性的主張卻被后世的所謂賢人君子所尊崇。在人性與所謂的道德準(zhǔn)則激烈的沖突下形成了為人所不齒的假道學(xué)的面孔。繼之而來(lái)的虛偽與齷齪更使中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子難以肩負(fù)起時(shí)代的責(zé)任?！疤热舭迅畹俟痰呐f文明比作一棵不死不活的樹，那么李梅亭，汪處厚就是這棵樹上結(jié)的罪惡之果?！雹?/p>

如果說(shuō)在去三閭大學(xué)之前為了省下一些旅費(fèi)而假裝搶著去買票的過(guò)程中所表現(xiàn)的虛偽因著有承擔(dān)家庭生活的壓力尚可以理解，那么在去三閭大學(xué)的路上的所作所為卻實(shí)在是為人所不恥。

先是向年輕的助教孫小姐大獻(xiàn)殷勤，在過(guò)橋的時(shí)候還熱情地叫道“趙先生，快過(guò)來(lái)，不要怕。孫小姐要不要我回來(lái)攙你過(guò)橋？”在客棧住宿的時(shí)候又對(duì)當(dāng)?shù)丶伺趺烙癞a(chǎn)生了無(wú)限的遐想，“李梅亭又向窗外望了一眼，回頭直嚷道：‘你們兩個(gè)年輕人不懷好意呀！怪不得你們要占據(jù)這間房，對(duì)面一定就是那王美玉的房間，相去只四五尺的距離，跳都跳得過(guò)去，你們沒(méi)結(jié)婚的人太不老實(shí)，這事開不得玩笑的——咦，她上來(lái)了！’”⑩ 心理學(xué)中講“影射原理”說(shuō)的就是在評(píng)論他人的時(shí)候通常都是自我意識(shí)的一種影射。這個(gè)原理很明確地揭示出李梅亭的本來(lái)意愿，是他對(duì)王美玉產(chǎn)生了極大的興趣，而又道貌岸然地評(píng)論方鴻漸二人不夠老實(shí)，足可見其偽道學(xué)真小人的本質(zhì)。其后在路上又與寡婦粘連不清，在聽到寡婦對(duì)傭人阿福說(shuō)“讓你嘗嘗滋味”時(shí)大感吃醋都足可見其齷齪的本質(zhì)。這正應(yīng)了那句話“中國(guó)知識(shí)分子最愛(ài)干的事兒是拿著已有的道德體系說(shuō)別人”{11}。

在傳統(tǒng)知識(shí)分子尚不能在自身道德修養(yǎng)層面有所正確的追求與塑造的情況下，對(duì)于國(guó)家民族危亡的時(shí)代責(zé)任又如何能夠提起呢？由此可見中國(guó)傳統(tǒng)文化劣根性的傳承讓知識(shí)分子在歷史變革時(shí)期難以拋棄個(gè)人得失，難以為時(shí)代的興衰在黑暗與孤獨(dú)中前行。

結(jié) 語(yǔ)

《圍城》中所描寫的知識(shí)分子對(duì)于時(shí)代責(zé)任的忽視有其深厚的社會(huì)文化因素和時(shí)代的成因。在中西文明激烈碰撞與沖突下，處在中西文化的夾縫之中，知識(shí)分子既受到傳統(tǒng)文化的影響也受到西方文化的熏陶?！秶恰分械闹R(shí)分子沒(méi)有肩負(fù)起應(yīng)有的文化使命。而在中國(guó)傳統(tǒng)文化劣根性的腐蝕中漠視了時(shí)代責(zé)任，沒(méi)有盡到推動(dòng)歷史車輪的時(shí)代義務(wù)。這一切更值得當(dāng)代知識(shí)分子引以為鑒，加強(qiáng)時(shí)代責(zé)任感使命感?！?/p>

■

① 楊聯(lián)芬：《錢鐘書評(píng)說(shuō)七十年》，文化藝術(shù)出版社2010年第1版，第168頁(yè)。

② 張韻婷：《試論〈圍城〉中弱質(zhì)知識(shí)分子形象》，廣東社會(huì)科學(xué)2002年第6期。

③④⑤⑥⑧⑩ 錢鍾書：《圍城》，人民文學(xué)出版社2010年7月第7版，第8頁(yè)，第174頁(yè)，第30頁(yè)，第145頁(yè)，第134頁(yè)。

⑦ 薛進(jìn)官、陳樹權(quán)、劉萬(wàn)朗：《名言大觀》，文化藝術(shù)出版社1983年6月第2版，第231頁(yè)。

⑨ 王小波：《中國(guó)知識(shí)分子與中古遺風(fēng)》，王小波第（4）卷，中國(guó)青年出版社1997年10月，第242頁(yè)。

{11} 吳其南：《諷刺與憫人〈儒林外史〉〈圍城〉異質(zhì)論》，溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1998年第5期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓鵬.《圍城》綜論[D].曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003.

[2] 翟學(xué)偉.《圍城》中的知識(shí)分子與知識(shí)分子的“圍城”[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，（02）.

[3] 王延雄.《圍城》中知識(shí)分子生存困境分析[J].延安教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（03）.

[4] 陶娥，赫靈華.對(duì)《圍城》的文化反思[J].廣東技術(shù)師范學(xué)

院學(xué)報(bào)，2005，（05）.

[5] 劉旭.試析《圍城》中方鴻漸的圍城人生[J].殷都學(xué)刊，

2010，（01）.

[6] 田麗陽(yáng).圍城·人生——試論小說(shuō)《圍城》的現(xiàn)代主題意

蘊(yùn)[D].鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

■

作 者：孫鵬輝，東北師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)。

編 輯：錢 叢 E-mail：qiancong0818@126.com