摘 要：借助《樂記》二十三篇之篇目，結(jié)合現(xiàn)存的資料、相關(guān)輯佚成就等知識(shí)，對(duì)“樂”的內(nèi)容進(jìn)行分析，以期探究“樂”之完整面貌，從而建立起古代樂之大形象來，對(duì)認(rèn)識(shí)樂文化的豐富性極為重要。

關(guān)鍵詞：《樂記》 樂文化 情感醞釀 樂之大觀念

中國(guó)傳統(tǒng)文化中禮樂地位極為顯赫，這對(duì)中華民族性格的形成、靈魂的塑造均產(chǎn)生了不可磨滅之深遠(yuǎn)影響。雖有“樂經(jīng)”因秦火而亡之說，但漢初樂文化仍然在社會(huì)生活中居重要地位，如劉向校《漢書·藝文志》說“凡《樂》六家，百六十五篇”，其中“《樂記》二十三篇”①。由于制度的更替、戰(zhàn)爭(zhēng)、火災(zāi)等諸多因素，現(xiàn)已無法看到劉向校書時(shí)二十三篇《樂記》的完整面目，但借助相關(guān)論述及后人輯佚之學(xué)，仍可從《樂記》篇目及內(nèi)容分析、推測(cè)樂之整體構(gòu)成。對(duì)《樂記》篇目及相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析，將有助于建立起古代樂文化之立體感，更好地理解樂的內(nèi)涵。

《樂記》孔穎達(dá)疏提供了篇目的情況：“今《樂記》斷取十一篇，余有十二篇，其名尤在……其二十三篇之目，今總存焉?！雹?“記”，是對(duì)重要事物的保存手段，可為繪畫文字等，后多指記述解釋事物、典籍、制度等的文字，其內(nèi)容之豐富性不容忽視。鄭玄云：“名曰《樂記》者，以其記樂之義”，可知《樂記》重在闡發(fā)樂之哲理。由于書籍的散佚等，以往的研究多關(guān)注于版本、材料、成書問題及所取的十一篇篇次與哲理的闡發(fā)上，即便總論二十三篇，也大抵強(qiáng)調(diào)十一篇為“體”，后十二篇目為“用”，因各種原因后十二篇目或被視而不見或被輕描淡寫。對(duì)“體”之重視，在古人的著述中隨時(shí)可見，后人對(duì)之濃墨重彩加以闡釋也無可厚非，但今人若仍沿古人輕視“用”之探究，學(xué)問研究之完整性有可能遇到質(zhì)疑，對(duì)象研究之客觀性將可能遭到遮蔽。故本文借二十三篇之目，結(jié)合現(xiàn)存資料、輯佚成就和文字學(xué)等，力圖還原“樂”之感性形象，以期探究“樂”之完整面貌。

一、《樂記》十一篇研究狀況

1.《樂記》作者研究

《樂記》的作者，爭(zhēng)議主要有三種：其一認(rèn)為《樂記》作者是公孫尼子。代表者：清代的錢大昕、康有為，現(xiàn)代的蔣伯潛、錢穆、郭沫若等。其二認(rèn)為作者是西漢時(shí)河間獻(xiàn)王劉德、毛生等人。代表者：蔡仲德、敏澤、施昌東等。其三認(rèn)為《樂記》最初發(fā)端于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的公孫尼子，中間經(jīng)歷采樂者、諸子等的增刪，最后定型于毛公、劉德等人。代表者：薛永武，王袆等。

2.《樂記》十一篇篇次、內(nèi)容研究

今存《樂記》十一篇篇次有三種：劉向《別錄》本、鄭注孔疏《禮記·樂記》《史記·樂書》。就內(nèi)容而言，學(xué)界對(duì)《樂記》十一篇的研究仍多遵循傳統(tǒng)治學(xué)之路徑，關(guān)注于哲學(xué)美學(xué)思想的闡述，對(duì)《樂記》形成時(shí)代之背景和涉及之問題的還原，樂之大形象的構(gòu)建重視不夠。

二、《樂記》后十二篇輯佚與研究

1.《樂記》后十二篇資料輯佚情況

《奏樂》：“敕爾瞽，率爾眾工，奏爾悲誦，肅肅雝雝，無怠無兇”為《奏樂》篇佚文?！稑菲鳌罚骸啊稑酚洝吩唬和猎粔_，竹曰管，皮曰鼓，匏曰笙，絲曰弦，石曰罄，金曰鐘，木曰柷敔，此謂八音也，法易八卦也”?！都驹罚杭创呵镒髱焸骼锒拍陞羌驹^周樂篇?！陡]公》：即《周禮·春官·大司樂》篇?！队窈椒枯嬝龝贩Q：《樂作》《意始》《樂穆》《說律》《樂道》《樂義》《昭本》《招頌》八篇不可考檢?！秴问洗呵铩ぶ傧募o(jì)》有《大樂》《侈樂》《適音》《古樂》四篇，《季夏紀(jì)》有《音律》《音初》《制樂》《明理》四篇，當(dāng)是《樂記》八篇之佚。③

2.《樂記》后十二篇研究現(xiàn)狀

關(guān)于《樂記》后十二篇總體內(nèi)容，周來祥認(rèn)為“大多是談音樂舞蹈的表演技藝和用樂舞的制度、儀式的，大概漢儒重理論而輕技藝，所以被刪落了”④。姜寶海分十二篇為六組：《奏樂》《意始》，《樂器》《樂作》，《樂穆》《說律》，《樂道》《樂義》，《招本》《昭頌》，《季札》《竇公》，“確信《樂》的存在，并認(rèn)為原有《樂記》二十三篇，系保存部分《樂》的經(jīng)文及《樂》的說解與闡發(fā)”，“《樂記》逸篇之內(nèi)容，完全有可能遺存”在儒者相關(guān)的文獻(xiàn)著述中⑤。從其分析中可知，《樂記》后十二篇中仍有音樂哲理之闡發(fā)，而非純?yōu)椤凹夹g(shù)”。姜寶海的分析可謂精彩深刻，但對(duì)后十二篇哲理之強(qiáng)調(diào)之重視的傾向不容忽視。

3.《樂記》后十二篇之再思

《樂記》后十二篇還涉及到了音樂準(zhǔn)備情感醞釀等問題。如《樂作》談及“王者功成作樂，治定制禮”時(shí)，孔穎達(dá)疏：“樂云‘作’者，禮云‘制’者，作是動(dòng)用，制是裁斷。禮是形化，故言‘制’；樂是氣化，故言‘作’”。⑥ 現(xiàn)存《樂記》中“王者功成作樂，治定制禮”論述之前的相關(guān)語句值得思考，“故知禮樂之情者能作，識(shí)禮樂之文者能述。作者之謂圣，述者之謂明。明圣者，述作之謂也”。對(duì)禮樂之“情”“文”的了解、掌握程度是或“作”或“述”的關(guān)鍵，是或“圣”或“明”的體現(xiàn)。鑒于古時(shí)樂舞一體，王者“作樂”其“作”，固然可以理解為“創(chuàng)作”“制造”乃至“表演”，甚至可認(rèn)為《樂作》中談及樂的創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)和原則，即“立樂之術(shù)”和“立樂之方”⑦。考慮到古人對(duì)于“作”“述”的謹(jǐn)慎態(tài)度（如孔子），《樂作》篇的教學(xué)和闡釋就不能僅局限于圣人“作樂”。故仍需對(duì)之進(jìn)行再分析?！秾O子兵法·作戰(zhàn)篇》中“作”字解釋或許可供參考。陳學(xué)凱從文字訓(xùn)詁角度對(duì)“作”解釋為“興起，發(fā)動(dòng)，開始”，并結(jié)合文章內(nèi)容認(rèn)為“作戰(zhàn)”應(yīng)理解為“備戰(zhàn)”“戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員”⑧。依此，《樂作》篇可能是樂的準(zhǔn)備問題，“知禮樂之情者能作”，結(jié)合《意始》等，可推測(cè)樂的準(zhǔn)備可能涉及到主體的情感醞釀等問題⑨。

三、《樂記》二十三篇之整體面貌

1.《樂記》二十三篇出現(xiàn)亡佚原因分析

《校讎通義通解》論及《漢書·兵書第十六》稱“制度則非專門不傳”⑩，“制度”乃起始于具體之規(guī)定，受時(shí)地的影響和制約。蓋樂亦有其形制，以往的樂制因其實(shí)用性、欣賞性與時(shí)代的不一致，加之專業(yè)人員的減損及消失，其亡佚的命運(yùn)比禮制更甚。

2.《樂記》二十三篇整體分析之可能

盡管《樂記》二十三篇有亡佚現(xiàn)象，但借助輯佚學(xué)，可使《樂記》內(nèi)容豐富起來；借助相關(guān)文字記載，楊蔭瀏推出《大武》的六成表演情形{11}；借助于文字學(xué)對(duì)“作”之考證，推測(cè)《樂記》可能涉及到主體的情感醞釀等問題；結(jié)合音樂考古學(xué)和音樂人類學(xué)，可望對(duì)樂之形制和哲理有更直觀、全面、深層的理解。

《樂記》思想、內(nèi)容豐富性是實(shí)在的，如祭先王之廟儀式之隆重：“鐘磬琴瑟以和之，干戚旄狄以舞之”（《魏文侯》），歌的迷狂狀態(tài)“言之”“長(zhǎng)言之”“嗟嘆之”“手之舞之，足之蹈之”（《師乙》），而“樂之器”有“鐘鼓管磬，羽籥干戚”，“樂之文”為“屈伸俯仰，綴兆舒疾”（《樂

論》），樂既有至高至大的政治功用：“樂者，天地之和也”（《樂論》），又可從個(gè)人修養(yǎng)著手：“致樂以治心”“ 樂也者，動(dòng)于內(nèi)者也”（《樂論》）等。雖然宗白華主張“后十二篇是關(guān)于音樂演奏、舞蹈表演等方面技術(shù)的記載”{12}，但“技術(shù)”問題在《樂記》前十一篇中也有印證，二十三篇內(nèi)容雖各有側(cè)重，也有互補(bǔ)互引共同構(gòu)成整體樂組織的可能。

可知《樂記》二十三篇談及樂之理論，也涉及樂的技術(shù)；有當(dāng)下視野中的音樂形態(tài)，也包含有舞蹈、詩歌、戲劇等；既涉及具體的樂器，又有創(chuàng)作心理的揭示；雖重義之闡發(fā)，但仍是體用的一體。

3.《樂記》二十三篇整體分析之意義

對(duì)二十三篇進(jìn)行整體分析，除考慮現(xiàn)實(shí)需要、學(xué)理承傳外，還應(yīng)明白古今時(shí)地的差異。在考慮古人面對(duì)眾多具體形制樂器樂理而重深層闡釋時(shí)，我們既要設(shè)身處地的予以體會(huì)，也應(yīng)考慮時(shí)地變更的因素，對(duì)具體形制予以還原，如對(duì)樂中所涉及戲劇、舞蹈等因素及具體表演結(jié)構(gòu)內(nèi)容考察，從而建立古代樂之大形象。

樂之義理闡發(fā)實(shí)屬必有，亦為樂之生命所在。今人如欲將樂之精神發(fā)揮出來，對(duì)《樂記》等有關(guān)樂之資料的研究，應(yīng)結(jié)合眾多學(xué)術(shù)成果和方法，既有以往重視“體”之哲理闡釋發(fā)揮的傳統(tǒng)，又兼及“用”之探究總結(jié)，并包括“制度”、樂器等細(xì)微研究，對(duì)樂之整體面貌進(jìn)行復(fù)原，力圖多視角對(duì)樂進(jìn)行立體考察，在此基礎(chǔ)上有望更好地將樂之精神發(fā)揮出來。這仍是當(dāng)前學(xué)者義不容辭的責(zé)任?！?/p>

■

① 班固撰：《漢書》，中華書局1962年版，第1711頁。

②⑥ 鄭玄注：《禮記正義》，上海古籍出版社1990年版，第660頁，第668頁。

③ 馬國(guó)翰輯：《玉函山房輯佚書》，廣陵書社2005年版，第1190頁，第1191頁。

④ 周來祥：《中國(guó)古典美學(xué)》，齊魯書社1987年版，第265頁。

⑤⑦ 姜寶海：《〈樂記〉逸篇試解》，《浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期，第37頁。

⑧ 陳學(xué)凱：《〈孫子〉“作戰(zhàn)”解》，《中國(guó)史研究》1995年第4期，第165頁，第166頁。

⑨ 董健先生認(rèn)為“作”乃動(dòng)作，有舞臺(tái)表演的意思，亦能闡明樂內(nèi)涵之豐富。詳見人民音樂出版社編輯部：《〈樂記〉論辯》，人民音樂出版社1983年版，第89頁。本文未取此意。

⑩ 章學(xué)誠(chéng)著：《校讎通義通解》，上海古籍出版社2009年版，第123、124頁。

{11} 楊蔭瀏：《中國(guó)音樂史稿》（上），人民音樂出版社2004年版，第31頁，第32頁。

{12} 宗白華：《美學(xué)散步》，上海人民出版社1981年版，第57頁。

■

作 者：孫彥波，寧夏大學(xué)外國(guó)語學(xué)院在讀碩士研究生；王曉軍，寧夏大學(xué)外國(guó)語學(xué)院教授。

編 輯：錢 叢 E-mail：qiancong0818@126.com