一季度GDP增長7.7%,對此頻率最高的評價是“低于市場普遍預(yù)期”,并由此認為:數(shù)據(jù)低迷,宏觀經(jīng)濟形勢不容樂觀。
我對這種想當(dāng)然的結(jié)論一直不敢認同。我不知道預(yù)測成績并不算出色的中國“經(jīng)濟學(xué)家”們?yōu)槭裁磳ψ约旱念A(yù)測那么的自信,而且,又根據(jù)什么判斷一季度7.7%的數(shù)據(jù)就不好,只有到了他們“普遍預(yù)期”的8%以上才叫“正?!?。這種邏輯盡管很戲劇和匪夷所思,但卻頗有市場,有時候?qū)φ叩挠绊戇€很大。
7.7%的增長真的是所謂的“低迷”嗎?事實是,盡管2.9%的發(fā)電量的確和規(guī)模以上工業(yè)增加值等指標存在矛盾和沖突,而統(tǒng)計局的新聞發(fā)言人對此的每次解釋也并不能服眾。但絕大多數(shù)的關(guān)鍵指標卻能相互印證:第一,三駕馬車,除了社會消費品總額同比名義增長12.4%,增速比上年同期回落2.4個百分點外,固定資產(chǎn)投資和進出口的總體數(shù)據(jù)都不錯。固定資產(chǎn)投資扣除價格因素實際增長20.7%,增速與上年同期持平;一季度進出口增長13.4%,遠高于去年全年6.2%的增長,除了對歐盟和日本的出口同比下降外,對美國和東盟的出口增長依然在兩位數(shù)以上,而作為外貿(mào)晴雨表的廣交會的人氣也明顯高于去年。第二,3月份中國制造業(yè)采購經(jīng)理指數(shù)PMI為50.9%,連續(xù)6個月位于臨界點以上。特別是生產(chǎn)指數(shù)為52.7%,比上月上升1.5個百分點,為10個月以來的最高點,表明制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)活動較為活躍,生產(chǎn)增速加快;新訂單指數(shù)為52.3%,比上月上升2.2個百分點,連續(xù)6個月位于臨界點以上;生產(chǎn)經(jīng)營活動預(yù)期指數(shù)為65.5%,比上月上升0.9個百分點,表明制造業(yè)企業(yè)對未來3個月內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營活動預(yù)期持樂觀態(tài)度。第三,一季度規(guī)模以上的工業(yè)增加值增速為9.5%,并不算一個太壞的數(shù)字。第四,特別重要的是,如果宏觀經(jīng)濟真的“低迷”,就業(yè)形勢應(yīng)該很嚴峻,但一季度城鎮(zhèn)新增就業(yè)超過300萬人,就業(yè)沒有出現(xiàn)大的波動。
當(dāng)然,并不是說所有的數(shù)據(jù)都讓人興奮。和近兩年來存在的問題一樣,在全球經(jīng)濟充滿各種不確定性的情況下,中國經(jīng)濟總體弱復(fù)蘇的態(tài)勢并沒有改變,一些指標也反應(yīng)了中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性的困境:比如,PPI依然沒有由負轉(zhuǎn)正,說明經(jīng)濟總體復(fù)蘇的態(tài)勢并不是很明朗;3月份規(guī)模以上工業(yè)增加值同比實際增長8.9%,比1-2月份回落1個百分點,制造業(yè)的基礎(chǔ)并不穩(wěn)固;因為“國五條”的效應(yīng),1季度房地產(chǎn)銷售出現(xiàn)暴漲,引發(fā)了對未來調(diào)控加碼的擔(dān)憂;1季度全國財政收入增長6.9%,中央財政收入又現(xiàn)負增長,未來能否堅持結(jié)構(gòu)性減稅,令人狐疑。但這些問題,并不全是1季度新出現(xiàn)的,也不能據(jù)此就認為經(jīng)濟增長“疲弱”。
筆者認為,對于7.7%的增長,之所以引發(fā)悲觀的情緒,原因不外乎三:一是相當(dāng)一部分人具有強烈的根深蒂固的“保八”思維和情結(jié),只要經(jīng)濟增速低于8%,他們就會認為宏觀經(jīng)濟跌破“榮枯線”。事實上,在歷經(jīng)30多年的高增長之后,中國經(jīng)濟受資源、環(huán)境等等一系列因素的影響,潛在增長率的下降已經(jīng)成為一個不爭的事實。對于中國經(jīng)濟而言,未來10年如果能夠保持7%左右的增長,已經(jīng)非常了不起。正因為此,新一屆政府一再強調(diào)更關(guān)注經(jīng)濟增長的質(zhì)量和收入分配。其二,近年來,對于中國經(jīng)濟的判斷,利益代言人頗多,特別是投行,出于自身利益的考慮,習(xí)慣于從看空的角度解讀數(shù)據(jù),并影響政策,這是近年來多次事例證明的。第三,耐人尋味的是,社會消費品總額一季度回落2.4個百分點,有些人將之歸結(jié)為打擊公款消費所致,不知道這種觀點的目的是要求中央要保護公款消費還是別的。最后,作為新一屆政府的開局之年,很多地方政府借城鎮(zhèn)化等概念濃墨重彩鋪攤子,但作為主要融資途徑的房地產(chǎn)因“國五條”而走勢險惡,之后,作為宏觀經(jīng)濟的蹺蹺板,一旦宏觀經(jīng)濟低迷,對房地產(chǎn)的調(diào)控都會實質(zhì)性的放松。
基于以上種種,我們看到,對7.7%的看空大合唱在數(shù)據(jù)出臺之后就喧囂登場。這的確考驗高層的決心和勇氣。不管如何,7.7%的數(shù)字本身并沒有糟糕到又必須調(diào)整政策的時候,如果管理層追求“有質(zhì)量的增長”,那就應(yīng)該接受這個數(shù)字,并進行觀察,而不是跟著唱空者的指揮棒翩翩起舞。對于立志于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的中國而言,有無信心的關(guān)鍵絕不在于表面上的漂亮,而是扎扎實實的推進各項改革議程。