摘要：在主題和思考意義相對淺顯的戲劇風(fēng)靡之后，《藝術(shù)》的亮相是令人振奮的。一部好的話劇，無論是悲劇還是喜劇，都應(yīng)該有啟發(fā)人們思考的能量，否則只會顯得淺薄。《藝術(shù)》正是這樣一部發(fā)人深省的戲劇，它不僅僅是話劇藝術(shù)的呈現(xiàn)，更引發(fā)了觀眾對于藝術(shù)與友情的深度思考。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)品；解構(gòu)；友情；深層思考

《藝術(shù)》的故事是圍繞一幅白畫展開的。喜愛現(xiàn)代派藝術(shù)的外科醫(yī)生塞爾吉花了20萬法郎買來一幅白底子上有幾條白色線條的油畫并為自己購得這幅名畫家的作品而沾沾自豪，他請來他的朋友馬克來欣賞，沒想到馬克把這幅畫貶為“臭狗屎”，二人很不開心。為求一個(gè)說法，他們約來了另一個(gè)朋友伊萬，可伊萬是個(gè)折中主義者，他在安慰兩個(gè)朋友的過程中采取了“搗糨糊”的手段，事情愈演愈烈。結(jié)果三人為了這幅畫大動肝火、大傷和氣，直至大打出手。

1關(guān)于藝術(shù)——見仁見智

對于這幅“白畫”究竟是不是藝術(shù)品，劇中三人各執(zhí)一詞，臺下的觀眾也莫衷一是。站在馬克的角度，他是傳統(tǒng)藝術(shù)的擁護(hù)者，他理解不了一張白板有何藝術(shù)性可言，因此認(rèn)為塞爾吉是在附庸風(fēng)雅。這個(gè)邏輯是可以理解的，他的觀點(diǎn)代表了大多數(shù)看客的想法。不只傳統(tǒng)的繪畫理念，甚至抽象派也難以找到一幅沒有形式和色彩兩種繪畫藝術(shù)最基本的要素的畫。話劇中，馬克提到了他對塞爾吉不滿的最初原因是塞爾吉解釋“解構(gòu)”這個(gè)詞時(shí)的一本正經(jīng)?！敖鈽?gòu)主義”緣起于法國，是一種對于傳統(tǒng)的意識形態(tài)的挑戰(zhàn)，追求自由與叛逆，在上世紀(jì)八九十年代盛行。馬克認(rèn)為塞爾吉購買這幅白畫這種對于解構(gòu)主義的狂熱追求是在趕時(shí)髦，是故意把自己放在一個(gè)藝術(shù)潮流的至高點(diǎn)來俯視他的朋友們，因此大動肝火。站在塞爾吉的角度，我們來試著剖析一下他對于這幅白畫的心理。許多人對塞爾吉購買白畫的行為是持批評態(tài)度的，認(rèn)為他是附庸風(fēng)雅。其實(shí)不盡然。無論是藝術(shù)家還是收藏家，亦或是藝術(shù)愛好者，大都是自己所熱愛的藝術(shù)層面上的佼佼者。對于他們來說，在某一藝術(shù)領(lǐng)域上的超前會讓自己有一定的優(yōu)越感，塞爾吉就是這樣。他對于現(xiàn)代派的繪畫和解構(gòu)主義藝術(shù)產(chǎn)生了一些興趣，并且進(jìn)行了一定程度上的研究——也許稱不上研究。總之，他在朋友圈里對于這一藝術(shù)領(lǐng)域是最擅長的，因此產(chǎn)生了一種優(yōu)越感。而購買這幅畫的動機(jī)，也許就是提升這種優(yōu)越感。這樣一來，這幅畫對塞爾吉而言是絕對的藝術(shù)品。站在伊萬的角度來看，這幅白畫究竟是不是藝術(shù)品其實(shí)無關(guān)緊要。伊萬本身就是一個(gè)很可以委屈求全的人，是一個(gè)類似《窩頭會館》里的周玉浦的角色。對于塞爾吉而言的藝術(shù)品和對于馬克來說的“臭狗屎”在伊萬這里都一樣，伊萬只是出于一個(gè)對藝術(shù)毫無見解的朋友的角度出發(fā)，去跟其他二人溝通的。至于伊萬在話劇的最后關(guān)頭爆發(fā)，并在大笑中聲稱那副白畫就是“臭狗屎”，則是他在高壓狀態(tài)下對自己心聲的夸張披露。而這與他的折中主義并沒有沖突之處——他不喜歡，也覺得花巨款購買這樣一幅畫是荒唐的，但沒到認(rèn)為它是臭狗屎的程度。他在這里看似放肆的嘲笑實(shí)際上并沒有減輕自己的悲哀，只不過他之前是附和塞爾吉，現(xiàn)下是附和馬克罷了。其實(shí)，三人對待這幅白畫的態(tài)度，也折射出各自對待藝術(shù)的態(tài)度和對待友情的態(tài)度。藝術(shù)的價(jià)值究竟在什么地方？塞爾吉在最后的自白中說了這樣一句話：在偉大的感情面前，藝術(shù)也許一文不值。也許藝術(shù)有一項(xiàng)價(jià)值，就是某些時(shí)候，讓人們醍醐灌頂?shù)匕l(fā)現(xiàn)情感的可貴。

2關(guān)于友情——妥協(xié)還是不屈

《藝術(shù)》不僅為我們探討了關(guān)于如何看待藝術(shù)的問題，同時(shí)也提出了一個(gè)更加富有哲理的命題——怎樣維持友情。表面看來，話劇中“藝術(shù)”與“友情”是兩個(gè)相互沖突的矛盾體，擁有一個(gè)就要放棄另一個(gè)，仔細(xì)想來并非如此。這里的藝術(shù)，正是打開友情問題大門的鑰匙。大門一打開，所有遮蓋隱藏的問題一一暴露出來。話劇通過“白畫”這幅導(dǎo)火索，給我們呈現(xiàn)了在三人的友情中出現(xiàn)的大大小小的問題，也提出的這樣的質(zhì)問：妥協(xié)與不屈，何者是維持友情的最佳方式？

這部劇起初以白畫的擁有者塞爾吉為中心人物，馬克與伊萬圍繞著塞爾吉的白畫展開兩種截然不同的評價(jià)。馬克的態(tài)度是強(qiáng)硬的，令人難堪的；伊萬采取的方式則是順承的。編劇特意呈現(xiàn)了這樣兩種極端的處理方式，來啟發(fā)觀眾思考這個(gè)問題。起初，當(dāng)塞爾吉接收到兩種截然相反的評價(jià)時(shí)，是傾向于順耳的一方的。然而這并不證明他就贊成伊萬“搗糨糊”的態(tài)度。伊萬聲稱喜歡那副白畫是違心的，出于不想讓朋友生氣的目的。而在馬克看來，告訴朋友他做了蠢事比遮蓋住這件事情要義氣得多，于是對塞爾吉的畫進(jìn)行了徹頭徹尾的否定，塞爾吉當(dāng)然難以接受。這一時(shí)間，矛頭是指向“毫無幽默感”的馬克的。在三人吵作一團(tuán)之際，馬克和塞爾吉爭吵上升到了白熱化。塞爾吉厭惡馬克的過于坦誠，一氣之下說出自己對于馬克的妻子鮑羅的反感。此時(shí)的爭吵，已不單單是一幅畫的問題的，而是深入到三個(gè)人的性格、對待朋友的態(tài)度甚至牽扯進(jìn)了家人。二人大打出手，伊萬上前拉架，隨著伊萬的受傷，馬克與塞爾吉的戰(zhàn)火漸漸平靜，二人又不約而同地把矛頭指向“和稀泥”的朋友伊萬。

在這部話劇里，編劇沒有支持任何一種對待朋友的方式——硬邦邦地強(qiáng)加灌輸或無原則地和稀泥。這兩種方式都受到了批判，而且這批判就來自劇中的另外兩人。這樣就把思考的權(quán)力交給了觀眾——如果一動不動地不屈與毫無原則地妥協(xié)都無法令人接受，那么友情究竟該以什么樣的形式存在呢？話劇的結(jié)尾是富有戲劇性的——馬克向塞爾吉做出了妥協(xié)，以他自己的方式承認(rèn)了這幅白畫作為藝術(shù)品“畫”的存在；塞爾吉則以一個(gè)謊言開始了與馬克的新的友情。這個(gè)結(jié)尾是具有哲理意義的。編劇在話劇的開始給我們提問了“不屈與妥協(xié)”何者更能維持友誼的問題，卻以另一個(gè)問題作了回答——難道只有在妥協(xié)與謊言中，友情才能維持下去？我們思索一下馬克、塞爾吉、伊萬三人今后的友情之路。伊萬應(yīng)該建立原則還是力求平衡？馬克應(yīng)該繼續(xù)妥協(xié)還是回歸不屈？塞爾吉該繼續(xù)謊言還是坦誠相對？如果三個(gè)人都變了，他們的友情還能繼續(xù)下去么？這是很困難的。這三個(gè)朋友如此深厚的友情，與相互間的制衡不無關(guān)系，如果這種制衡打破了，關(guān)系恐怕也難以維持了。西方的劇本與中國譯本的區(qū)別之一在于對結(jié)尾的處理，國外上演這部話劇時(shí)，結(jié)尾是白畫被撕裂，三人徹底反目。當(dāng)然，我們看到的版本比國外的更具人性化也更易于接受，但也許另一個(gè)結(jié)尾更接近現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，我們由這部話劇發(fā)散思考，可以看到無論是馬克還是伊萬都是具有符號性的。或許看過話劇的每個(gè)人心中都會架起這樣一架天平：一端放著馬克，一端放著伊萬。每個(gè)人的天平都各有所傾。也許當(dāng)我們頻頻思考著馬克與伊萬哪個(gè)更適合做朋友時(shí)，馬上又想到該如何為自己的朋友折中。而當(dāng)我們思考著如何折中時(shí)，不知不覺又掉入了那個(gè)問題——只有在妥協(xié)和謊言中，友情才能保鮮么？

《藝術(shù)》是一部可以引人深思的話劇作品，它通過一個(gè)小劇場的簡單呈現(xiàn)，給我們帶來了一個(gè)并不簡單的思想盛宴。話劇中的三個(gè)主人公，是可以跨越民族、跨越語言、跨越地域甚至跨越時(shí)間而存在的，他們可以是你我他的縮影，他們的故事，也許是你我他的故事。對這部話劇的思考，也是藝術(shù)、對友誼的認(rèn)識的一次重新結(jié)構(gòu)。也許，這就是一部成功的話劇應(yīng)該帶給我們的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 話劇《藝術(shù)》劇本.

[2] 朱士場.《<藝術(shù)>藝術(shù)？藝術(shù)！》.《新千年話題》.

作者簡介：成雯（1992—），女，山東日照人，本科在讀，研究方向：戲劇文學(xué)。