摘要：中西文化沖突在近代是一個變異與融合的過程，在當時的社會和經(jīng)濟背景下，近代經(jīng)濟發(fā)展對傳統(tǒng)文化的影響，以及先進的理念如何催化中國的社會變革。

關鍵詞：經(jīng)濟；近代文化；中西文化

在新的世紀的今天，中國文化的樣貌已經(jīng)不是百年之前的舊模樣了，這是個不容爭辯且人人看到的事實。這是一種什么樣的文化變異了？是先進？還是落后？并不是簡單的一句好壞可以解釋清楚的。它既包含了多年人民智慧的結(jié)晶，同時也吸收了許多外來的文化創(chuàng)新。

1先進知識分子的認識

在近代的中國知識分子對西方文化的認識，特別是中西文化觀上存在者巨大的差異。一方面中國近代經(jīng)濟軍事落后挨打的殘酷現(xiàn)實，使人們對傳承傳統(tǒng)文化各方面產(chǎn)生了嚴重的懷疑，另一方面，西方文化從開始的強勢輸入人們被迫接受，到當時人們對西方文化的地位與影響力盲目追求等等。于是先進的知識分子，他們從對外戰(zhàn)爭的失敗中總結(jié)教訓，“經(jīng)濟是基礎，上層是法制、政治、宗教、藝術、哲學等，馬克思稱之為觀念的形態(tài)，或人類的意識。上層的變革，全靠經(jīng)濟基礎的變動，故歷史非從經(jīng)濟關系上說明不可。”[1]“怎樣振興國家”這樣的認識伴隨著先進的知識分子首先從文化領域開始。當然在中國這樣的文明古國，圖謀全面而深刻的觸動和更改已流行數(shù)千年的文明傳統(tǒng)，勢必引起劇烈的社會震撼。

中國傳統(tǒng)文化的思維特色，如經(jīng)驗理論，側(cè)重倫理道德，傳統(tǒng)民本思想，包容仁愛等，都是傳統(tǒng)文化無法回避的表述。直至“五四”運動后期，新文化運動的興起，對文化變革的討論進入了流派紛呈的時期。如《學衡》派批判的“偽歐化”就是不可忽視的例子。梅光迪說，二十年來，中國政治法制的改革失敗了：“文化的改革也失敗了其言教育、哲理、文學、美術、號為‘新文化運動’者，甫一啟齒，而弊端叢生，惡果立現(xiàn)，為有識者所垢病”。他給自己提出的任務就是揭破這種“工于偽飾，巧于語言奔走，頗為幼稚與流俗之人所趨從”的新文化運動之“假面”。[2]這樣的批判不是單純的局限在文化創(chuàng)作之上，他的闡述引起了人們的廣泛的關注和評論。

2經(jīng)濟發(fā)展與中西文化之碰撞

中國當時的文人以謀國家富強，主張全盤西化的人絕不在少數(shù)，這與民族文化“內(nèi)向的”“包容的”“中庸的”特征的似乎有著某種內(nèi)在的聯(lián)系。人們焦急迫切的希望國家擺脫積貧積弱的心情，導致全盤否定傳統(tǒng)文化也是不可避免的。但是英國哲學家羅素在其文章《中國問題》中專列了“中西文明比較”的一章，他的看法卻似乎給人們帶來了一些清新的氣息。在他的那篇文章中哀嘆歐洲文明病人膏育的同時，肯定了中國文明的某些光明面，寄希望于這些中國文明的優(yōu)點能夠得到保存，有助于拯救歐洲文明，并盼望中西文明的優(yōu)點能夠結(jié)合起來以創(chuàng)造未來的健康的新文明。但是羅素對中國文化的了解，仍舊是停留在道聽途說的水平，況且他偏愛老子的清靜無為而厭惡孔子的儒家學說，對于中國傳統(tǒng)文化的總體估價并不高。他還明確主張中國的傳統(tǒng)文化亟須變革，可見遠非崇信“東方文化救世”者流。[3]在此充分說明了東西文化的交流沖突是很自然的，也是在同一件事情之上，看法很是不同，有時甚至是意見相左也不得而知。人類歷史的發(fā)展是各個地區(qū)，各個民族，各個國家間文化的交流和相互學習相互影響的過程，這個是無法回避的事實。因為有不同，才會有創(chuàng)造的動力，才會有更深刻的意識的出現(xiàn)。對于文化來說，它不僅是個人的產(chǎn)物更是社會的產(chǎn)物，是推動人類歷史前進巨大的力量。

文化是社會的產(chǎn)物，它并不是孤立存在的。值得注意的是知識分子作為文化傳播的主體，是先覺的人，在文化轉(zhuǎn)型和變遷中擔任著不可替代的角色。維新時期，著名思想家鄭觀應在與西方文化交流的過程中，也指出學習西方的先進文化的必要性。他在《南游日記》中寫道：“余平日歷查西人立國之本，體用兼?zhèn)?。育才于書院，議政于議院，君民一體，上下同心，此其體；練兵、制器械、鐵路、電線等事，此其用。中國遺其體而效其用，所以事多桿格，難臻富強。”[4]這些都反映了近代知識分子群的近代化文化行為。新式的知識分子，逐漸形成了分離于中國古老學科的新的價值系統(tǒng)，其知識結(jié)構(gòu)也不再是以儒道學為中心的“學而優(yōu)則士”的模式了，這是一個文化層的形成與創(chuàng)造的過程，一個為新文化事業(yè)，投身于新的目標而成長起來的新式的知識分子的群體。這些可以算是追求解放的歷史，是摧毀政治抨擊愚昧主義的歷史，也是對明主和新文化的訴求。

3總結(jié)

這些觀念批判是突進式的，對當時的中國文化有重大實際的作用。先進的知識分子他們首先區(qū)分了政治，經(jīng)濟，民權的問題，將在社會問題中的經(jīng)濟問題歸為其中最重要的原因，“經(jīng)濟生活是所有各種社會生活的基礎”，[5]強調(diào)經(jīng)濟基礎的問題，當然此時的論述都比較簡單，并沒用深入到大眾實際生活中，相對帶有一定的局限性，其次：啟發(fā)了中國人民去思考明主的觀念，對于國內(nèi)的明主文化思想的啟蒙發(fā)展有巨大的作用，是現(xiàn)代政治理念建立的一個基礎。第三：他們的呼吁，是從古典文化想現(xiàn)代變遷的催化劑，屬于不容忽視的助力之一。中國面對裝備工業(yè)文明的西方經(jīng)濟與文化，積貧積弱的弊端暴露無疑，在這種情形之下，先進文化的碰撞，自強變革的嘗試取得過不同程度的實績。

任何一種文化，都是特定的社會環(huán)境和特定傳統(tǒng)條件的產(chǎn)物。由于不同的情境，不同的條件，不同的人，它被傳播和接受的程度產(chǎn)生的效果也不相同。然而任何學說一旦被教條化，程式化便會產(chǎn)生偏頗的缺憾。我們今日觀史，就是希望在經(jīng)濟和文化的新角度，吸收東西方文化的精髓謀求二者的協(xié)調(diào)與互補，更加合理運用成敗，創(chuàng)造性的發(fā)展未來。

參考文獻：

[1] 《馬克思的歷史哲學與理凱爾的歷史哲學》《李大釗文集》下，第346頁.

[2] 《評提倡新文化者》，《學衡》第一期.

[3] 羅素.中國問題[M].學林出版社，1996：146156.

[4] 鄭觀應.南游日記.

[5] 杜威.社會哲學與政治哲學[J].新青年，1920，7.

作者簡介：沈莉（1985—），女，江蘇南京人，南京大學美術研究院，研究方向：裝飾設計與研究。