在中國“入世”后的第一個(gè)10年里，中國銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模首次突破百萬億元，創(chuàng)造了一個(gè)不小的世界奇跡。

創(chuàng)造這個(gè)奇跡用的時(shí)間并不長。我們不會(huì)忘記，就在新千年開始之際，中國銀行業(yè)“技術(shù)性破產(chǎn)”之說一度甚囂塵上。彼時(shí)，即便是那些堅(jiān)定看好中國金融業(yè)未來的有識(shí)之士，也無法預(yù)測(cè)中國銀行業(yè)這10年發(fā)展帶來的驚人成果。這確是中國銀行業(yè)的“黃金十年”。

金融是經(jīng)濟(jì)的命脈，銀行則是金融業(yè)的主體。面對(duì)金融危機(jī)下陰影重重的全球經(jīng)濟(jì)，中國銀行業(yè)持續(xù)穩(wěn)定增長，碩果累累。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開金融穩(wěn)定和對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的鼎力支持，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，也離不開金融的配合。

中國銀行業(yè)雖然已經(jīng)完成了第一階段改革，正處于一個(gè)新的起點(diǎn)上，但國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)波詭云譎：次貸風(fēng)波未平，歐債危機(jī)又起，中國國內(nèi)金融脫媒已呈愈演愈烈之勢(shì)，利率及匯率全面市場化恐是大勢(shì)所趨。中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)外承壓，結(jié)構(gòu)調(diào)整刻不容緩，新的征程復(fù)又開啟。

作為中國銀行機(jī)構(gòu)的掌舵人—銀行家們，已在過去10年的磨礪中，逐漸意識(shí)到要實(shí)現(xiàn)從“官員”向“銀行家”的身份轉(zhuǎn)換。

再將視野放寬，世界各大銀行的觸角已經(jīng)伸向了亞洲每一個(gè)角落，它們無處不在：它們?yōu)閬喼藿?jīng)濟(jì)騰飛提供了動(dòng)力；它們?yōu)橹袊?、印度、越南等新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展提供了養(yǎng)料；它們?yōu)橹袊愀酆托录悠碌劝l(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)樞紐帶來了能量；它們構(gòu)建了世界第三大經(jīng)濟(jì)體日本的穩(wěn)健經(jīng)濟(jì)體系—這一切，離不開銀行家們魔幻的指揮和應(yīng)對(duì)。

從本期開始，我們將開設(shè)“對(duì)話銀行家”專欄，為您提供一個(gè)觀察中國及亞洲經(jīng)濟(jì)高速增長的金融視角，并力圖發(fā)現(xiàn)這背后的秘密。

中國銀行家的獨(dú)特判斷力

博鰲觀察：你如何定義銀行家？

巴曙松：我所理解的銀行家，是一種聚焦于金融資源配置的專業(yè)性很強(qiáng)的職業(yè)。他們和律師、會(huì)計(jì)師一樣，是用自己在各自領(lǐng)域的專業(yè)判斷力和專業(yè)技能來配置資源，只不過他們配置的是金融資源。這包括識(shí)別新的金融需求、組織資源去滿足這個(gè)需求，從而提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行效率和資源配置效率。

換一個(gè)角度也可以說，銀行家是專注于銀行業(yè)務(wù)的企業(yè)家。企業(yè)家就是要評(píng)估其資源的配置效率，資本配置到不同的領(lǐng)域，產(chǎn)出效率差異很大，這就凸顯了銀行家在整個(gè)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中的地位和作用。一個(gè)沒有專業(yè)水準(zhǔn)、低效率配置資源的銀行家群體，無疑是金融體系的災(zāi)難。

實(shí)際上，銀行家也可以分為多種。有以周小川、伯南克這樣重點(diǎn)在貨幣政策方面發(fā)揮巨大影響力的中央銀行家，有以馬蔚華、董文標(biāo)、洪崎、李仁杰等為代表的商業(yè)銀行家，還有大量在資本市場活躍的投資銀行家。一些優(yōu)秀的政策性金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營者，我們也可以稱之為政策性銀行家。

博鰲觀察：如何判斷一個(gè)銀行家是否優(yōu)秀？

巴曙松：同樣一個(gè)銀行家，在不同的機(jī)構(gòu)表現(xiàn)差異可能會(huì)很大。面對(duì)中國這樣一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)營環(huán)境，具備綜合的掌控能力，可能是優(yōu)秀銀行家素質(zhì)的一個(gè)重要組成部分。

很多在成熟市場表現(xiàn)優(yōu)秀的外資銀行，在中國的表現(xiàn)非常一般。雖然其工作對(duì)象都是貨幣、資金流動(dòng)性、資產(chǎn)定價(jià)等，但與中資銀行在業(yè)績表現(xiàn)上差距很大。這可能有外資銀行如何本土化等多方面的原因，但也可以說明中國銀行家在對(duì)中國市場的認(rèn)知和把控上更有優(yōu)勢(shì)和判斷力。

中國許多銀行的獨(dú)特定位，其實(shí)很大程度上取決于其銀行家的獨(dú)特判斷。例如，招商銀行的信用卡和零售業(yè)務(wù)、中國民生銀行的小微金融服務(wù)、興業(yè)銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)等等。在這些競爭激烈的特色業(yè)務(wù)發(fā)展的過程中，本土銀行家在充分把握國際經(jīng)驗(yàn)的前提下，找準(zhǔn)了該業(yè)務(wù)在中國環(huán)境下運(yùn)作的獨(dú)特規(guī)律。中國的許多區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)，在成長過程中也表現(xiàn)出異常的活力。例如，寧波銀行立足于浙江，北京銀行立足于北京，都在當(dāng)?shù)厥袌龊苡懈偁幜?。一些商業(yè)銀行在新的競爭環(huán)境下，積極推動(dòng)改革和轉(zhuǎn)型。例如，浦發(fā)銀行、中信銀行、平安銀行等，其實(shí)就是其銀行家在作出自己的獨(dú)特判斷。其實(shí)，這又回到了企業(yè)家的本質(zhì)：識(shí)別市場需求，通過整合資源，在現(xiàn)有條件的約束下打造最優(yōu)解決方案。銀行家的核心競爭力就來源于此。沒有哪個(gè)銀行家的資源調(diào)動(dòng)是沒有邊界的。

銀行業(yè)是一個(gè)比較透明的競爭性行業(yè)。在同樣的經(jīng)營環(huán)境下，同業(yè)之間是可比的，它有公認(rèn)的績效評(píng)估指標(biāo)，比如ROE、ROI、不良資產(chǎn)比率等。業(yè)外人士不一定了解哪家銀行做得好或不好，但在銀行家群體內(nèi)部，每一家銀行的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)他們都看得很清楚。

對(duì)銀行家提出考核要求的有多個(gè)主體，如股東、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等，只要這些機(jī)構(gòu)盡責(zé)，銀行家群體就會(huì)面臨相當(dāng)大的約束。因此，在討論銀行家群體時(shí)，我們還要回到銀行家們所在機(jī)構(gòu)的治理架構(gòu)上，核心是其所在機(jī)構(gòu)是否給了他們足夠的發(fā)揮才干和專業(yè)技能的空間。

現(xiàn)在很多銀行在大幅計(jì)提撥備。一方面銀行賬上有大量撥備，另一方面不良資產(chǎn)稍微上升一點(diǎn)大家就非常緊張。我認(rèn)為，這兩種現(xiàn)象并存不正常。銀行不良資產(chǎn)的累積有兩個(gè)因素，一個(gè)是結(jié)構(gòu)性的、一個(gè)是周期性的。結(jié)構(gòu)性不良具有顯著的制度和治理缺陷；而周期性不良會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)正常起伏，這個(gè)起伏只要在銀行現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)吸收能力范圍內(nèi)就是可以接受的，但不能說要求銀行可以逆周期不斷降低不良資產(chǎn)比率。銀行本身就是一個(gè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。我們應(yīng)該對(duì)銀行家的職業(yè)增加了解，對(duì)他們的專業(yè)判斷給予尊重。

博鰲觀察：我們也認(rèn)識(shí)到，如果銀行業(yè)競爭不充分，部分銀行家的價(jià)值將得不到充分體現(xiàn)。

巴曙松：這其實(shí)涉及到國有銀行如何進(jìn)一步市場化的問題。我們可以從以往的國有銀行改革中總結(jié)出一些規(guī)律來。

比如1997年剝離銀行不良資產(chǎn)，根據(jù)抽樣調(diào)查，不良資產(chǎn)的很大一部分—70%以上是各級(jí)官員直接或者間接干預(yù)的項(xiàng)目，15%左右是國企轉(zhuǎn)制、破產(chǎn)導(dǎo)致的損失，真正由銀行內(nèi)部自己的判斷失誤或者相關(guān)制度缺陷造成的不良資產(chǎn)僅占15%左右。在當(dāng)時(shí)財(cái)政比較薄弱的轉(zhuǎn)型時(shí)期，銀行其實(shí)承擔(dān)了部分的財(cái)政職能，吸收了轉(zhuǎn)軌的一部分成本。隨著金融規(guī)模的擴(kuò)張，繼續(xù)采取銀行承擔(dān)轉(zhuǎn)型成本的模式，其風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)大于收益。從成本收益的角度權(quán)衡，選擇一個(gè)比較清晰的、以市場為導(dǎo)向的激勵(lì)約束方式，對(duì)于整個(gè)銀行體系來說，就是成本最低的一種方式。一個(gè)例證就是，國有銀行上市之后，激勵(lì)機(jī)制有了明顯改進(jìn)，銀行的案件就大幅下降了。

鼓勵(lì)內(nèi)需和產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要市場化的利率和分散化有彈性的金融體系

博鰲觀察：你覺得中國銀行業(yè)正處在什么階段，存在哪些問題和不足？

巴曙松： 一是整個(gè)社會(huì)融資結(jié)構(gòu)還是過分依賴銀行，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)基本上都被銀行所吸收。

二是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，金融業(yè)自身如何轉(zhuǎn)型。過去，金融機(jī)構(gòu)的目標(biāo)就是最大化地動(dòng)員儲(chǔ)蓄，投到重點(diǎn)項(xiàng)目上，同時(shí)配套利率和匯率管制，以及在信貸投向上嚴(yán)格控制?，F(xiàn)在，鼓勵(lì)內(nèi)需和產(chǎn)業(yè)升級(jí)了，這就需要市場化的利率和分散化的金融體系，涉及到對(duì)市場創(chuàng)新的識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)分散能力等。

三是在微觀層面上，銀行應(yīng)建立市場化的公司治理機(jī)制，讓銀行家有一個(gè)施展才能的空間?，F(xiàn)在，在實(shí)際操作中，無論是商業(yè)銀行還是投資銀行，不可避免會(huì)碰到政府作為大股東的訴求和整個(gè)金融體系的效率和風(fēng)險(xiǎn)之間存在矛盾的情況。從國有銀行已經(jīng)走過的這些道路和經(jīng)驗(yàn)來看，我認(rèn)為，最終還是要走市場化的道路。銀行家的激勵(lì)機(jī)制也要很清晰，例如，國有銀行的銀行家究竟是官員導(dǎo)向還是專業(yè)的銀行家導(dǎo)向？劃分不清楚，就會(huì)使這些銀行家很難施展專業(yè)水準(zhǔn)。

博鰲觀察：國內(nèi)銀行業(yè)同質(zhì)化經(jīng)營現(xiàn)象很嚴(yán)重。

巴曙松：中國銀行業(yè)戰(zhàn)略差異化不夠，這和我們的發(fā)展階段、考核指標(biāo)體系、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及監(jiān)管體系都有關(guān)系。

有一些在國際上特色很明顯的銀行，到中國以后便很難顯現(xiàn)特色。我們需要反思的是，這是否因?yàn)槲覀兊暮芏啾O(jiān)管指標(biāo)不太容許銀行的差異化發(fā)展？

另外，可能也與我們的發(fā)展階段有關(guān)系。在利率管制的背景下，銀行的最佳戰(zhàn)略之一肯定是開發(fā)運(yùn)營成本低、有抵押擔(dān)保的大客戶。但是隨著這部分客戶被瓜分完，各家銀行的客戶層次必然要下移。所以，現(xiàn)在各家銀行開始提倡小微，這并非取決于它們的特定優(yōu)勢(shì)，而是在競爭過程中看到這是大方向。

在鼓勵(lì)服務(wù)小微企業(yè)，解決融資難的問題上，靠開會(huì)、喊口號(hào)也許有用，但競爭是更好的方法。在金融市場上，兩個(gè)魔鬼競爭比一個(gè)天使壟斷要好，多元化的融資競爭比事前的行政性規(guī)劃動(dòng)員更有效。同時(shí)，我們也應(yīng)該放開銀行業(yè)的市場化整合并購，引入市場化的力量，讓整個(gè)行業(yè)更有活力。

金融改革的兩條路線：降低門檻和金融市場化開放

博鰲觀察：一直存在銀行暴利、從實(shí)體經(jīng)濟(jì)抽血的說法?？陀^事實(shí)是交易成本的確過高，資金轉(zhuǎn)化效率過低，在銀行這個(gè)環(huán)節(jié)推高了整體的資金價(jià)格。

巴曙松：國內(nèi)上市銀行當(dāng)前的凈利差大約在2.5～2.6左右。從這兩年的數(shù)據(jù)測(cè)算，銀行業(yè)的高利潤不是因?yàn)槔?，而是主要來自于大?guī)模的信貸擴(kuò)張。擴(kuò)張是在整個(gè)大4萬億應(yīng)對(duì)危機(jī)的大背景下發(fā)生的。

另外，銀行業(yè)與一般工商企業(yè)的區(qū)別是什么呢？貸款往往具有比較長的生命周期，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估需要放到一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期里。如果盈利時(shí)期沒有獲得足夠的盈余，提取足夠的撥備，到經(jīng)濟(jì)回落期可能就是大的風(fēng)險(xiǎn)問題了。

當(dāng)然，我們總體融資成本確實(shí)過高，其背后必然有另一部分群體融資成本太低。低成本資金被運(yùn)用到效益不足以支持投資回報(bào)的項(xiàng)目上，占用了過多的金融資源。

我認(rèn)為，這與中國間接融資占據(jù)主導(dǎo)的融資結(jié)構(gòu)有關(guān)。經(jīng)濟(jì)一擴(kuò)張，信貸就必須要跟進(jìn)大規(guī)模地投放，經(jīng)濟(jì)收縮，很多壟斷地位的大型項(xiàng)目卻不能中途停止，這就會(huì)造對(duì)一些小項(xiàng)目的擠壓，小企業(yè)受到的影響也就更大。

博鰲觀察：那該如何降低融資成本呢？

巴曙松：如果要降低融資成本，首先要降低經(jīng)濟(jì)的大起大落，這是最為重要的，是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

解決這個(gè)問題還是要推動(dòng)金融改革，主要有兩條路線：一是降低社會(huì)資金進(jìn)入金融業(yè)的門檻，把金融業(yè)作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)來看。二是發(fā)展多元化的融資渠道和金融體系的市場化，鼓勵(lì)金融業(yè)的開放。

金融開放可以劃分為三個(gè)層面：一是一個(gè)金融業(yè)的子行業(yè)向另一個(gè)子行業(yè)開放；二是金融業(yè)向社會(huì)資本開放；三是國內(nèi)金融業(yè)向國際開放。這三個(gè)層面是互動(dòng)的、分層推進(jìn)的?，F(xiàn)在，第一個(gè)階段還在進(jìn)行中，第二階段進(jìn)展參差不齊，第三階段則很謹(jǐn)慎。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)銀行業(yè)的兩個(gè)“低估”

博鰲觀察：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融你怎么看？

巴曙松：我的判斷是有兩個(gè)低估—一是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)低估了金融業(yè)的專業(yè)性，不是誰都能把金融做得很好的；二是傳統(tǒng)銀行業(yè)低估了互聯(lián)網(wǎng)金融的挑戰(zhàn)性和顛覆性。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能低估了金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)建立的難度。金融的核心是風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、衡量、控制等一系列專業(yè)技術(shù)，需要時(shí)間的積累和周期的檢驗(yàn)，需要一個(gè)專業(yè)的隊(duì)伍和良好的公司治理。這種低估可能與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)現(xiàn)有的規(guī)模有關(guān)，規(guī)模不大時(shí)，很多問題不會(huì)顯現(xiàn)出來。傳統(tǒng)銀行業(yè)則低估了新金融、新經(jīng)濟(jì)的沖擊力，沒有足夠的危機(jī)感。

博鰲觀察：互聯(lián)網(wǎng)金融是一個(gè)顛覆性的創(chuàng)新，那么你認(rèn)為未來還會(huì)出現(xiàn)怎樣的金融創(chuàng)新？

巴曙松：如果中國經(jīng)濟(jì)保持7%的增長，再過十多年它將變成GDP總量世界第一的經(jīng)濟(jì)體。這需要什么樣的金融體系來支持？這十年里會(huì)有龐大的融資需求和個(gè)人財(cái)富管理需求，以及龐大的把本土金融產(chǎn)品轉(zhuǎn)化成全球配置的需求。

那么我們有沒有可能會(huì)涌現(xiàn)出真正有國際競爭力的、在全球配置資源的大金融機(jī)構(gòu)？GDP總量世界第一總要有一個(gè)國際性的金融中心吧？我們現(xiàn)在為什么把3萬多億美元放在美國管理？說明本土的金融不發(fā)達(dá)。

縱觀當(dāng)下GDP排名前十的國家，除了人民幣不是可兌換貨幣，沒有哪個(gè)國家不是可兌換貨幣。只要簡單做個(gè)對(duì)照，把實(shí)體經(jīng)濟(jì)排位和金融服務(wù)排位進(jìn)行對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這中間的差距，而差距就是金融業(yè)發(fā)展的巨大需求和空間。我看好下一階段中國金融業(yè)的發(fā)展。

利率市場化進(jìn)入收官階段

博鰲觀察：你如何看待直接融資和間接融資比例，以及利率市場化的問題。

巴曙松：直接融資最大的看點(diǎn)是發(fā)行的市場化。在發(fā)行環(huán)節(jié)市場化的定價(jià)，這個(gè)我們現(xiàn)在做得還不到位，制約了整個(gè)市場資源配置功能的發(fā)揮。最近的債券風(fēng)暴，希望可以像當(dāng)年的基金黑幕一樣，帶來行業(yè)的清理規(guī)范和快速發(fā)展。

間接融資領(lǐng)域最大的看點(diǎn)是利率市場化。對(duì)于利率市場化，我認(rèn)為，已經(jīng)進(jìn)入收官階段了。

中國的利率改革走過了一個(gè)雙軌制道路，在有限度的存貸款管制的同時(shí)，有龐大的、越來越大的市場化定價(jià)的金融產(chǎn)品，這個(gè)本身就是市場化的一個(gè)組成部分。

央行的利率改革的力度其實(shí)也很大了。2012年，央行把貸款利率下浮30%，存款率上升10%，這個(gè)幅度已經(jīng)足夠大了。如果把現(xiàn)有的官方利率貸款下浮30%，存款上浮10%，凈息差幾乎為0，實(shí)際上已經(jīng)給出了足夠大的利率波動(dòng)的空間，但是沒有哪個(gè)銀行敢將貸款利率下浮30%，存款上浮10%，這在一定程度上說明各家銀行基本具備了穩(wěn)定的定價(jià)能力和約束能力。我認(rèn)為，取消貸款浮動(dòng)下限的條件已基本成熟，大額定存如CDs放開的條件也基本成熟。