創(chuàng)建一家金磚國家（巴西、俄羅斯、印度、中國和南非）銀行的構(gòu)想引起了各界的濃厚興趣。在3月27日發(fā)表的金磚國家德班峰會聲明中，這一新機構(gòu)被定位成一家為基礎(chǔ)設(shè)施提供融資的開發(fā)銀行。然而，目前已經(jīng)有很多機構(gòu)在提供基礎(chǔ)設(shè)施融資。在這個擁擠的市場上，多邊融資機構(gòu)以及大型國家性、區(qū)域性和國際性官方開發(fā)和融資機構(gòu)都在發(fā)揮著作用。因此有必要問一個問題：金磚國家銀行將發(fā)揮何種有益的作用？然而，巨大的差距無疑仍然存在。雖然合在一起的金磚五國堪稱經(jīng)濟“巨人”，但在金融方面它們還只是“侏儒”。在明顯受到國際金融影響的國際經(jīng)濟中，這一點十分重要。因此，金磚國家開發(fā)銀行可以扮演的最有益的角色之一，無疑就是專注于金磚國家的金融基礎(chǔ)設(shè)施。

官方融資機構(gòu)的歷史表明，在推動它們成立的動機中，經(jīng)營職責、融資需求和政治目標同樣重要。歐洲重建和開發(fā)銀行（EBRD）是一個最近的例證。該行于1991年開始運營，其主旨是支持東歐地區(qū)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。在當時，很多人懷疑成立該銀行是否必要，因為歐盟委員會（European Commission）、歐洲投資銀行（EIB）、國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（WB）均已在該地區(qū)展開行動。一些人認為，設(shè)立該機構(gòu)僅僅是為了讓西歐國家占據(jù)主導地位，并使德國成為東歐國家的主要債權(quán)國。

1970年開始運營的拉丁美洲開發(fā)銀行（CAF）在這方面堪為范例。最初，CAF旨在創(chuàng)建一個主要由想法接近的借款國組成的機構(gòu)，來“推動和促進安第斯地區(qū)的一體化”。相比之下，大多數(shù)多邊開發(fā)融資機構(gòu)傳統(tǒng)上均基于債權(quán)人、借款人的界限而設(shè)立。CAF于1990年開放其成員國資格，并于2007年正式確定了擴大后的職權(quán)范圍和成員基礎(chǔ)，覆蓋了所有拉美和加勒比國家。

就最初業(yè)務(wù)而言，IMF也可以作為一個例子，雖然它不是一家開發(fā)機構(gòu)。IMF于1944年成立，最初有44個成員國，服務(wù)范圍相對狹窄。作為有著類似利益、借貸條件受限的國家組成的俱樂部式組織，它通過幫助成員國解決國際支付困難，來服務(wù)于維持固定匯率體系的使命。它的貸款業(yè)務(wù)高度集中，直到1977年還幾乎只服務(wù)于發(fā)達國家，特別是英國和法國（從1974年起還有意大利）。

從基本的經(jīng)濟指標來看，金磚國家總體規(guī)模龐大，但各國之間差異極大。在2013年，“金磚國家”占全球國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的22%，遠遠超過歐盟（17%），和美國的比例一樣大。中國更是金磚國家中最大的經(jīng)濟體，其經(jīng)濟規(guī)模比排名第二的巴西大將近4倍，比最小的南非大24倍。金磚國家的經(jīng)濟增長率也顯著不同—自2000年以來，俄羅斯和中國的GDP分別增加了約9倍和8倍，而南非則增加了2倍。人均收入方面也有很大差別，其中俄羅斯最高，幾乎10倍于排名最低的印度。

金磚開發(fā)銀行的設(shè)立自然立足于這樣一個基本假設(shè)：國際合作能夠提高其成員國的福祉。籌措金融資源本身不太可能是各金磚國家的主要動機。鑒于各國經(jīng)濟規(guī)模的差異，如何分擔合作的成本和利益等問題將是一大挑戰(zhàn)。雖然由于各成員國的投資級評級較低，金磚國家開發(fā)銀行的資金成本將是一個令人擔憂的問題，但高水平的通知即繳股本和強大的流動比率卻可以克服這些困難。金磚國家的經(jīng)常賬戶和資本賬戶失衡應(yīng)該不會構(gòu)成障礙，金磚國家開發(fā)銀行可以幫助管理這些失衡。

像所有的國際機構(gòu)一樣，制度設(shè)計非常重要，因為這將決定最終的結(jié)果。而一旦確立后，各方將較難進行任何改革來適應(yīng)相對影響力的變化—例如中國在IMF的角色、德國和日本在聯(lián)合國安理會的作用等。通常，一個國際機構(gòu)的最終成敗取決于五大要素：所覆蓋的問題范圍、治理、會員規(guī)則、任務(wù)的集中化和安排的靈活性。

金磚國家的金融一體化將成為一個獨特的問題。持續(xù)高度依賴外部融資、使用第三國貨幣進行國際交易及結(jié)算、相對較低的投資組合與直接投資等，都是影響金磚國家進步的主要障礙。金磚國家間的金融基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)包括出口融資方面的規(guī)定，以促進金磚國家之間的國際貿(mào)易。在金融方面，它可以培育金磚國家間的本幣融資、支付和結(jié)算系統(tǒng)，培育專注于服務(wù)金磚國家私人及公共部門實體的金融中心，幫助深化金磚國家的資本市場。金磚開發(fā)銀行可以專注于在金磚國家市場、以金磚國家貨幣進行的融資，從而發(fā)揮這些國家所需要的催化劑作用，幫助這些市場成長。

金磚開發(fā)銀行的治理將必須在成員國經(jīng)濟規(guī)模的差異，以及該機構(gòu)開展的合作與獨立性之間進行權(quán)衡。經(jīng)濟規(guī)模的差異，將加大確定共同議程、克服潛在利益沖突的難度。該銀行的治理是基于類似IMF的結(jié)構(gòu)，還是基于類似CAF的制度安排？在IMF，股權(quán)（配額）和投票權(quán)主要基于成員的相對經(jīng)濟規(guī)模；而在CAF，股權(quán)和投票權(quán)與經(jīng)濟規(guī)模無關(guān)，決議的通過是基于更為平等的原則。投票權(quán)的分配、成員是否有平等表決權(quán)/否決權(quán)、以及特定決策是否需要簡單多數(shù)或合格多數(shù)的同意等，將最終決定該機構(gòu)的合作精神。誰能夠貸款多少，以及在何種條件下可以貸款等問題將至關(guān)重要。

近期IMF進行的治理改革嘗試給所有新的多邊機構(gòu)提供了重要的教訓。由于一些成員對投票權(quán)和話語權(quán)分配頗為不滿，IMF被認為缺乏合法性，因此深受困擾。IMF參與歐元區(qū)的問題，進一步推助了這樣一種看法：即該機構(gòu)受到了一批特定國家的過度影響。與此同時，IMF獨特的治理結(jié)構(gòu)也為在大、小成員國之間進行的決策提供了一些平衡作用（雖然還不充分）。長期以來，IMF的長處一直在于：實際投票表決非常罕見，大多數(shù)決策根據(jù)共識作出，以確保決策過程的流暢。其他一些因素—比如成員國董事的素質(zhì)以及工作人員的構(gòu)成等—對于確保一家機構(gòu)的參與度和代表性也同樣重要。

金磚開發(fā)銀行的成員完全可以限制在目前的五個金磚國家。在日后，它也可以通過明晰的成員規(guī)則有效地擴大，而擴大成員數(shù)量將有可能分散該機構(gòu)的關(guān)注焦點。數(shù)據(jù)收集和價格談判的集中化對于信息協(xié)調(diào)一致似乎是必不可少的，而決策應(yīng)該在一個單一的主體進行，并盡量減少對個別成員的依賴，以確保該機構(gòu)的效率。要想確保該機構(gòu)的長期重要性，適應(yīng)新情況和新需求的靈活性也將至關(guān)重要。

在很大程度上，金融全球化仍然是一個有待實現(xiàn)的目標。國際金融市場目前由少數(shù)金融中心、金融機構(gòu)和金融工具所主導。金磚銀行的設(shè)立可以挑戰(zhàn)這種現(xiàn)狀，并專注于構(gòu)建一個共同的金融基礎(chǔ)設(shè)施，以利用金磚國家內(nèi)部的金融資源，讓金磚國家內(nèi)部的資源轉(zhuǎn)移更加有效，并提高這些國家的金融獨立程度。金磚國家金融基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，也將成為對國際金融體系的一個重要補充，使全球經(jīng)濟立足于一個更加多元化、也必然更為穩(wěn)定的金融基礎(chǔ)之上。金磚開發(fā)銀行不應(yīng)僅僅是一家開發(fā)銀行，也應(yīng)成為一家變革性的機構(gòu)。它將展現(xiàn)金磚國家迄今為止所扮演的一個最重要的角色。