當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的一大悖論在于：各經(jīng)濟(jì)體之間越是水乳交融，就越是難以磋商自由貿(mào)易協(xié)定。換而言之，雖然全球貿(mào)易不斷前行，在越來越多的國家促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展，但在全球范圍內(nèi)，貿(mào)易政策卻顯得越來越無足輕重。

世界貿(mào)易組織（WTO）發(fā)起的“多哈回合”貿(mào)易談判5年多來一直停滯不前，至今之所以沒有“入土為安”，唯一的原因是沒有一個國家能夠提出更好的構(gòu)想來代替它。目前，有影響力的國家都在洽談雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，但論起對貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長的影響，即使其中比較引人矚目的協(xié)定也乏善可陳。

不過，這種狀況或許即將改變。當(dāng)日本加入“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）談判時，對包括美國在內(nèi)的所有參與國來說，這項協(xié)定都將大幅增值；歐盟近期剛與日本展開了貿(mào)易談判；更重要的是，歐盟和美國已決定啟動“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定”（TTIP）談判。如果這三項計劃都能圓滿完成，必將對全球貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重大影響。

然而，跨大西洋貿(mào)易計劃遭到諸多批評。有人挖苦道，難道他們以前沒有嘗試過嗎？還不是都以失敗告終了？還有人心生疑惑：此舉莫非是要打造一座“大西洋要塞”，以抵御來自崛起的亞洲特別是中國的競爭？另外一個攻擊點是：這項計劃的核心正是國際經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域“以西方為中心”的典型做法—正當(dāng)許多其他國家逐漸提高自身地位，經(jīng)濟(jì)實力幾可與歐盟或美國匹敵時，老牌西方強(qiáng)國卻要疏遠(yuǎn)多邊組織，轉(zhuǎn)而通過雙邊途徑處理事務(wù)。

那么，這個怪異的縮略詞—TTIP的誕生，是否意味著世貿(mào)組織和多邊貿(mào)易合作的喪鐘即將敲響？

我的答案是：不。歐盟和美國以外的國家特別是大型新興經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)該擔(dān)心的是TTIP失敗，而不是TTIP獲得成功。如果這一努力落空，不僅意味著市場開放程度減小，或許也說明世界經(jīng)濟(jì)中的兩大巨頭不太愿意在世界貿(mào)易體系中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。此外，這項新貿(mào)易計劃既不是以構(gòu)筑“跨大西洋要塞”為目標(biāo)，也不是一種會削弱世貿(mào)組織力量的、排他性的、老派俱樂部式的安排。相反，假如運(yùn)行良好，這項貿(mào)易安排將成為少數(shù)能夠切實地為國際貿(mào)易合作注入活力、真正推進(jìn)貿(mào)易自由化議程的戰(zhàn)略之一。和其他貿(mào)易自由化戰(zhàn)略一樣，這項戰(zhàn)略應(yīng)該受到貿(mào)易自由化支持者的稱贊，只有那些希望能阻擋貿(mào)易自由化改革的人士才會感到害怕。

有必要對TTIP的三個方面及其廣泛作用進(jìn)行探討。

首先，歐盟和美國都并非只著眼于跨大西洋貿(mào)易計劃。雙方也都致力于推動大西洋地區(qū)以外的貿(mào)易議程。

比如說，歐盟目前正在與印度、日本、馬來西亞、新加坡、泰國和越南分別進(jìn)行自貿(mào)協(xié)定談判。在亞洲地區(qū)以外，歐盟正在與加拿大談判一項協(xié)議，并希望改善與墨西哥的雙邊自貿(mào)協(xié)定。歐盟計劃與拉美地區(qū)的國家達(dá)成貿(mào)易協(xié)定，并在近期與安第斯山國家簽署了一項協(xié)議。歐盟目前仍在努力推動非洲國家簽署“經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議”（EPA）。歐盟希望與海灣合作委員會（GCC）成員國達(dá)成一項協(xié)議。此外，歐盟正在向成員國申請與中國進(jìn)行“雙邊投資協(xié)定”談判的授權(quán)。在修訂“信息技術(shù)協(xié)議”（ITA），以及啟動多邊“服務(wù)貿(mào)易協(xié)定”（TISA）談判的新努力背后，都有歐盟之功。

這張名單還可以列得更長，但讀者大概已經(jīng)明白我的意思：一個想要構(gòu)筑壁壘的實體，不會有這樣的貿(mào)易議程。當(dāng)前這些計劃中，許多可能會無果而終，或者達(dá)不到理想的結(jié)果（即最大限度地推動市場開放改革），但是沒有人應(yīng)該懷疑，歐盟奉行的是一項宏偉的、覆蓋世界經(jīng)濟(jì)中大部分地區(qū)的戰(zhàn)略。

其次，在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中，如果不是雄心勃勃地希望對更廣大地區(qū)的貿(mào)易自由化產(chǎn)生影響，雙邊自貿(mào)協(xié)定談判就近乎是無意義的。

實體經(jīng)濟(jì)—實際貿(mào)易或商業(yè)一體化，決不會落入雙邊貿(mào)易協(xié)定的窠臼。全球性的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)使世界許多地區(qū)的許多公司密切融合在一起。下調(diào)或取消雙邊關(guān)稅的做法并不適合這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，許多跨國公司干脆放棄按特惠稅率開展貿(mào)易的機(jī)會，因為他們所采用的外包生產(chǎn)模式無論如何達(dá)不到特惠關(guān)稅制度中的原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)。如果一項戰(zhàn)略的宗旨是滿足本國企業(yè)希望獲得更好貿(mào)易機(jī)會的意愿，就必須有大力改革的覺悟，其力度必須大于雙邊自貿(mào)協(xié)定所能激發(fā)的改革。TTIP很大程度上是在大西洋兩岸商界強(qiáng)勢推動下催生出來的貿(mào)易計劃，而且是在對這類計劃往往懷有敵意的政治氛圍下問世的。

此外，要使貿(mào)易協(xié)定真正起到促進(jìn)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長的作用，改革必不可少，而如今，在特惠框架下推行改革比以往困難得多。因此，如今簽署的協(xié)定要么是非雙邊的，要么即使是雙邊的，也適用于對第三方國家的貿(mào)易。于是，自由化的努力就這樣自動地延伸到其他國家，即使后者沒有被要求施行互惠的安排。

第三，新的跨大西洋貿(mào)易計劃應(yīng)當(dāng)成為一項推進(jìn)全球貿(mào)易自由化的戰(zhàn)略，或者至少要在對當(dāng)前充滿活力的貿(mào)易體系持批判態(tài)度的市場開啟自由化。

如果這一目標(biāo)得以實現(xiàn)，它將是一項讓若干國家感到不快的戰(zhàn)略。但這些國家有充分理由感到不快：寧愿保持現(xiàn)狀，而不希望看到“多哈回合”或其他倡議出現(xiàn)新自由化勢頭的國家，如今或許不得不反思這種立場，以避免TTIP談判對自身貿(mào)易能力產(chǎn)生負(fù)面影響。

這個問題無疑很重要，關(guān)系到多邊貿(mào)易體系能否保持活力。在過去的15年里，多邊貿(mào)易體系由于群龍無首，缺失了在過去將重要成員團(tuán)結(jié)在一起的清晰方向。在此前的幾十年時間里，該體系一直獲益于美國的領(lǐng)導(dǎo)。美國的想法是，一個多邊貿(mào)易體系對于實現(xiàn)自身的總體目標(biāo)—推廣市場資本主義，具有至關(guān)重要的作用。許多國家愿意追隨美國的領(lǐng)導(dǎo)，也只有美國具備必要的經(jīng)濟(jì)、政治和制度能力來維護(hù)這個體系。然而，自從冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國的領(lǐng)導(dǎo)力日漸式微，其在自由貿(mào)易領(lǐng)域的總體立場也多少有些分化。

在多邊貿(mào)易體系中，一種天真的全球治理思想取代了美國的領(lǐng)導(dǎo)。有些人認(rèn)為，一種絕對意義上的多邊貿(mào)易—各個國家之間以及他們對貿(mào)易自由化的興趣和能力都幾乎不相上下，可以取代古老的霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)思想。事實卻不然。在缺乏政治領(lǐng)導(dǎo)方向的情況下，多哈回合陷入了停滯，因為許多國家的政治本能是傾向于保持現(xiàn)狀，而不是開啟新自由化，除非外部壓力促使他們反思自身的立場。

和生活中的許多事物一樣，貿(mào)易自由化往往源自兩種動機(jī)：利潤或恐懼。各國同意開放市場、進(jìn)一步引入外國競爭，或者是因為他們相信這樣做有利于本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或者是因為他們擔(dān)心如果自己固執(zhí)地抵制自由化，其他國家會超越他們前行。盡管以貿(mào)易為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長模式取得了巨大成功，許多國家卻形成了這樣的看法：新的貿(mào)易自由化勢頭不會給自身帶來多少利益。貿(mào)易自由化進(jìn)程中的另一大問題是：那些國家有可能保持這種立場，而不必?fù)?dān)心如果其他國家自顧前行會使他們的貿(mào)易表現(xiàn)受損。

TTIP或許會在一定程度上改變這種狀況。這是一項龐大的計劃。如果世界上最大的兩個經(jīng)濟(jì)體意圖建立一種雙邊框架，那么，他們所達(dá)成的協(xié)議必將對世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響。這絕對是一項應(yīng)該廣受稱贊的計劃，希望看到改革意愿較弱的政府尤其是大型經(jīng)濟(jì)體的政府承諾擴(kuò)大自由化—部分是因為繼續(xù)拒絕、反對推進(jìn)貿(mào)易自由化將付出更大成本的人士應(yīng)該為之喝彩。如果世界上最大的兩個市場開始以不同以往的方式推行自由化，這類政府要繼續(xù)保持現(xiàn)狀無疑會有風(fēng)險。

很明顯，歐盟和美國無疑都會把協(xié)議的系統(tǒng)性影響視作TTIP中的一個重大部分，這種影響將表現(xiàn)在帶動其他國家推行新的市場準(zhǔn)入改革、以更嚴(yán)格的紀(jì)律約束無規(guī)律可循的政府行為。他們可以通過許多方式將協(xié)議的效應(yīng)“外化”：通過各自與其他國家的雙邊談判；通過多邊會談；或者通過新的多邊磋商。主要新興市場存在較多的不確定性，許多新興經(jīng)濟(jì)體對開放貿(mào)易意見分歧，主要的政黨和領(lǐng)導(dǎo)人往往越來越不相信貿(mào)易自由化的好處。在過去的10年里，他們輕松地躲過了開放本國貿(mào)易政策的需要。但現(xiàn)在，改變于他們或許是勢在必行的。如果TTIP談判是動真格的，大型新興經(jīng)濟(jì)體決不可能無動于衷。