【摘 要】傳統(tǒng)的權(quán)力觀主要存在兩種形式：即法權(quán)模式和經(jīng)濟(jì)學(xué)模式，這兩種模式注重強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)的二元對(duì)立，而?？聦?quán)力看作一種關(guān)系。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，這一新型的權(quán)力觀顯然缺乏現(xiàn)實(shí)操作性，但隨著微博等新媒體的出現(xiàn)和不斷發(fā)展，話語權(quán)的壟斷格局被打破，多個(gè)話語場的出現(xiàn)使得權(quán)力能夠被多元分配。本文從?？碌睦Щ笳f起，結(jié)合近些年來典型的微博事件，對(duì)?？聶?quán)力觀的合理性給予探討。

【關(guān)鍵詞】?？?權(quán)力觀 話語權(quán)

一、?？聶?quán)力觀的現(xiàn)實(shí)困境

在理論層面上，?？罗饤壛藗鹘y(tǒng)權(quán)力觀念中將權(quán)力視為統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的二元對(duì)立，將權(quán)力視為一種關(guān)系，一種相互交錯(cuò)的復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。?？抡J(rèn)為，權(quán)力以網(wǎng)絡(luò)的形式運(yùn)作，每個(gè)人都處于相互交錯(cuò)的權(quán)力網(wǎng)中，并且在權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)中不停地運(yùn)動(dòng)，既可能成為被權(quán)力控制、支配的對(duì)象，又可能同時(shí)成為實(shí)施權(quán)力的角色。

在操作層面上，?？鲁珜?dǎo)通過約束和紀(jì)律來完成權(quán)力的實(shí)施。為此，他提出了規(guī)訓(xùn)性權(quán)力機(jī)制，這種權(quán)力機(jī)制就是通過規(guī)范化的訓(xùn)練，來支配、控制人的行為，甚至造就人的行為，這種支配和控制不是借助暴力、酷刑使人服從，而是通過日常的規(guī)范化的紀(jì)律、檢查、訓(xùn)練來達(dá)到支配、控制的目的，行使權(quán)力的功能，通過規(guī)范化訓(xùn)練把人變成為權(quán)力操縱的對(duì)象和工具。①

單純地從理論層面上看，?？碌倪@一新型權(quán)力觀確實(shí)有獨(dú)到之處，但是往往是這種看似理想化的觀念卻很難在實(shí)際操作中獲得一席之地，?？碌臋?quán)力觀也同樣面臨著現(xiàn)實(shí)操作的困惑。原因有以下兩個(gè)方面：從法權(quán)模式（以社會(huì)契約為基礎(chǔ)）出發(fā)，筆者認(rèn)為是社會(huì)契約無形當(dāng)中分配了社會(huì)權(quán)力，比如，我們無法對(duì)社會(huì)契約做出正確的解釋，但是我們卻不約而同地認(rèn)為殺人犯要償命，而殺人犯的生命被剝奪，正是因?yàn)橐徊糠秩苏莆樟藱?quán)力，而這種權(quán)力正是社會(huì)契約給予那一部分人的，并且賦予了他們使用權(quán)力的合法性。從馬克思主義權(quán)力觀（權(quán)利是維護(hù)生產(chǎn)關(guān)系的工具）出發(fā)，假如任何人都無法掌握和支配社會(huì)權(quán)力，生產(chǎn)關(guān)系難免會(huì)陷入一種無序狀態(tài)，生產(chǎn)關(guān)系的無序必然阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)沖突便隨之而來。

但是反觀現(xiàn)實(shí)社會(huì)，傳統(tǒng)權(quán)力的操作模式本身也導(dǎo)致了社會(huì)沖突的出現(xiàn)，原因就在于一部分人不成比例地承擔(dān)了社會(huì)改革的成本，而在利益分配時(shí)，掌握權(quán)力的那部分人往往左右了利益的分配。利益沖突產(chǎn)生之后，往往訴諸法律進(jìn)行裁決，而應(yīng)該成為社會(huì)救濟(jì)手段的司法，常常因被某些利益集團(tuán)或強(qiáng)勢群體俘獲而有失公正。這樣看來，?？罗饤墏鹘y(tǒng)權(quán)力觀念，倡導(dǎo)新型的關(guān)系性權(quán)力似乎很有道理，并且在理論層面上很容易被我們接受。從實(shí)際的操作層面來看，?？鲁珜?dǎo)通過規(guī)訓(xùn)保障權(quán)力的實(shí)施，問題在于，誰來主持這種“規(guī)訓(xùn)”？倘若利益集團(tuán)主持“規(guī)訓(xùn)”，能否確保權(quán)力被公正無私地行使？全民參與“規(guī)訓(xùn)”有無可操作性？“規(guī)訓(xùn)”能否解決社會(huì)沖突，保證社會(huì)的合理運(yùn)轉(zhuǎn)？要解決這些問題，我們一般的思維是借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)，可是，我們發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外并沒有這方面的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。但是沒有經(jīng)驗(yàn)恰恰為我們的質(zhì)疑提供了佐證。我們姑且可以認(rèn)為單純的道德約束很難確保社會(huì)利益的合理分配，社會(huì)沖突的解決必須訴諸于法律、監(jiān)獄等國家強(qiáng)制力量，縱然這種強(qiáng)制力量有時(shí)候難免有失公正。

福柯過于強(qiáng)調(diào)規(guī)訓(xùn)性權(quán)力，從而忽略了其他的權(quán)力機(jī)制，尤其是忽略了傳統(tǒng)政治學(xué)所強(qiáng)調(diào)的國家機(jī)構(gòu)、法律制度所具有的權(quán)力作用，甚至片面否定了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力以及國家權(quán)力的重要性。法國著名的權(quán)力理論家普朗查斯指出，?？碌凸懒藝覚?quán)力的重要性。國家權(quán)力是同規(guī)訓(xùn)性權(quán)力交織在一起發(fā)揮作用的，甚至可以說國家權(quán)力是規(guī)訓(xùn)性社會(huì)存在的條件和基礎(chǔ)，?？驴浯笠?guī)訓(xùn)性權(quán)力的作用而完全忽略國家權(quán)力的作用，顯然是片面的。②

二、?？聶?quán)力觀的合理性

即使?？碌臋?quán)力觀存在一定的片面性，但還是為我們思考如何盡可能地確保社會(huì)利益合理分配提供了一種視角，即保證“規(guī)訓(xùn)”主體的多元化，多方話語權(quán)的共存或許能夠減少社會(huì)沖突的產(chǎn)生。接下來我們將以微博的崛起所帶來的公共話語權(quán)的成長對(duì)其現(xiàn)實(shí)合理性加以探討。

1、微博的盛行改變了話語權(quán)的格局

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體掌握著社會(huì)話語權(quán)，受政治、經(jīng)濟(jì)等因素的影響，傳統(tǒng)媒體往往成為統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的傳聲筒。因此，這一時(shí)代的公共話語往往相對(duì)集中且具有鮮明的導(dǎo)向性。公眾面對(duì)這種導(dǎo)向性強(qiáng)的話語多數(shù)處于被動(dòng)地位，加之，技術(shù)手段上的短板等因素，普通大眾在社會(huì)公共領(lǐng)域很少擁有話語權(quán)，更不足以對(duì)社會(huì)公共格局產(chǎn)生影響。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代到來以后，互聯(lián)網(wǎng)等新媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)公共話語權(quán)這一現(xiàn)實(shí)發(fā)起了沖擊。微博以其即時(shí)發(fā)布、互動(dòng)頻率高、進(jìn)入門檻低等特性為公眾提供了一個(gè)自由傳遞信息、表達(dá)意愿的平臺(tái)。尤其是近年來，伴隨著網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的高頻率出現(xiàn)，網(wǎng)民通過微博發(fā)表的意見成長為一種網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)力，成為左右事態(tài)發(fā)展的又一股力量。

根據(jù)《2010年中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》所提供的數(shù)據(jù)分析，2010年期間大約發(fā)生了近20起重大微博事件，其中約60%的事件由微博率先發(fā)生。隨著微博影響力的擴(kuò)大，越來越多的專家學(xué)者、社會(huì)名人和突發(fā)事件當(dāng)事人開始使用微博，微博話題的含金量越來越高，產(chǎn)生的影響也越來越廣泛和深遠(yuǎn)。

2、微博打破傳統(tǒng)媒體對(duì)話語權(quán)的壟斷

（1）微博直播。近年來是突發(fā)事件的高發(fā)期，過去我們接觸突發(fā)事件均是由傳統(tǒng)媒體進(jìn)行直播的，由于各種復(fù)雜因素的存在，我們可能看不到事件的真正原委。但是，微博的崛起似乎改變了這種狀態(tài)。在甘肅舟曲抗擊泥石流災(zāi)害以及江西省“宜黃強(qiáng)拆事件”中，微博在直播這兩起事件時(shí)發(fā)揮了舉足輕重的作用。

在2010年的“宜黃拆遷事件”中，《新世紀(jì)周刊》記者劉長、《鳳凰周刊》記者鄧飛，及時(shí)發(fā)布鐘家姐妹遭遇圍堵的信息，隨著后續(xù)民眾力量的不斷凝聚，宜黃縣委書記和縣長被雙雙免職。整個(gè)事件中，微博作為一種即時(shí)信息的發(fā)布平臺(tái)參與了直播，不僅拓寬了自下而上、傳達(dá)民意的渠道，而且彌補(bǔ)了傳統(tǒng)媒體的不足。

（2）微博討論。新媒體時(shí)代的到來讓“人人做記者”成為可能。微博這一新型媒體更是為公眾參與社會(huì)事務(wù)開辟一條綠色通道。

在2011年的“南京梧桐樹事件”中，黃健翔、姚晨、趙薇、王菲、孟非等人的微博轉(zhuǎn)發(fā)在網(wǎng)上掀起了一場保衛(wèi)梧桐樹的戰(zhàn)爭。隨后，數(shù)家媒體跟蹤報(bào)道，將南京因修建地鐵移植梧桐樹事件推到了輿論的風(fēng)口浪尖。整個(gè)過程，網(wǎng)民通過發(fā)微博討論形成了輿論的源頭。隨著傳統(tǒng)媒體的介入和支持，南京市政府正面回應(yīng)，表示愿意公開征集民意，進(jìn)一步優(yōu)化建設(shè)方案。

（3）微博監(jiān)督。新媒體時(shí)代多方話語的共存，使得社會(huì)輿論變得多樣化?；仡櫋?·23 動(dòng)車事故”、“微博打拐”、“郭美美事件”、“小悅悅事件”等。每一次事件的過程中都少不了微博輿論的監(jiān)督。

例如，在2011年的“郭美美事件”中。20歲的女孩在網(wǎng)上曬出圖片表現(xiàn)自己的奢華生活，并自稱是中國紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理。這條微博卻引發(fā)了民眾關(guān)于郭美美與中國紅十字會(huì)關(guān)系的大討論。后來，這一事件直接推動(dòng)了中國慈善機(jī)構(gòu)管理體制的改革。

從以上三個(gè)典型的案例可以看出：普通民眾利用微博展現(xiàn)了社會(huì)事件的本真面目，參與了社會(huì)事件的討論與決策，監(jiān)督了社會(huì)機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)與改制。這在傳統(tǒng)媒體和官方壟斷話語領(lǐng)域的時(shí)代是難以想象的。換言之，以微博為代表的民間話語場所發(fā)出來的聲音和傳遞出來的意見作為一種權(quán)力也在處理社會(huì)事務(wù)中發(fā)揮了作用。并且這種作用是在和傳統(tǒng)媒體話語場和官方話語場的相互影響，相互較量中發(fā)生的。如果說在傳統(tǒng)媒體時(shí)代中，傳統(tǒng)媒體和官方意識(shí)形態(tài)主持了對(duì)民眾的“規(guī)訓(xùn)”，那么現(xiàn)在，以微博為代表的新媒體也加入到了“規(guī)訓(xùn)”的行列中，并且影響力在逐漸加大。因此，我們不妨認(rèn)為當(dāng)下的話語權(quán)分配格局和?？碌男滦蜋?quán)利觀在一定程度上是吻合的。權(quán)力作為一種普遍存在的形態(tài)，在為傳統(tǒng)媒體和官方所掌握的同時(shí)，也為第三方——民間力量所掌握，三方力量通過相互的影響共同左右社會(huì)事件的進(jìn)展，而這種影響不是通過別的，正是話語。?？抡J(rèn)為，話語是權(quán)力的工具，同時(shí)又傳遞著、產(chǎn)生著權(quán)力。權(quán)力通過借助話語“發(fā)聲”，而話語通過掌握權(quán)力“表意”。正如前文所提到的，微博等新媒體的出現(xiàn)給普通民眾提供了更為廣闊而快捷的話語空間，民眾話語的增多顯然會(huì)帶來權(quán)力的增生。因此，從這方面來看，福柯的新型權(quán)利觀還是具備了一定的現(xiàn)實(shí)合理性。

結(jié)語

以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托的微博等新媒體呈現(xiàn)出了互動(dòng)性、及時(shí)性、多元化等特征，這些特征打破了傳統(tǒng)媒體單向性的信息傳遞方式，為民眾提供了一個(gè)更為自由的發(fā)表言論的平臺(tái)，由這一平臺(tái)所發(fā)出的聲音與傳統(tǒng)媒體和官方的聲音不斷地發(fā)生著碰撞和交融，正是在多種聲音的交匯中，傳統(tǒng)的話語權(quán)格局被打破，民間話語作為一股力量同樣參與了社會(huì)事務(wù)的討論和決策。但是這種討論和決策依然是建立在國家權(quán)力為主導(dǎo)力量的基礎(chǔ)之上。?？逻^分強(qiáng)調(diào)權(quán)力的對(duì)等關(guān)系，忽視國家權(quán)力機(jī)制顯然具有片面性，但是新媒體時(shí)代各種話語相互交匯，各種力量相互并存的格局似乎又為福柯權(quán)力觀的合理性提供了佐證。因此，我們不妨認(rèn)為：權(quán)力的均衡分配無法進(jìn)行實(shí)際操作，社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)依舊要靠國家權(quán)力作為保障，但是我們可以在國家權(quán)力占主導(dǎo)的格局中充分保障多元力量的存在。我們既不能一味摒棄國家權(quán)力機(jī)制，那樣只能讓社會(huì)秩序陷入混亂，也不能過分依賴技術(shù)去追尋所謂的自由和民主，那樣可能會(huì)走入“電子烏托邦”的誤區(qū)。或許當(dāng)下的話語格局，即以主流媒體的話語為主要導(dǎo)向，保障多方話語的共存才是我們真正需要的。

參考文獻(xiàn)

①米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，三聯(lián)書店，1999：193

②陳炳輝，《?？碌臋?quán)力觀》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002（4）

（作者：重慶大學(xué)新聞學(xué)院2011級(jí)新聞學(xué)碩士研究生）

實(shí)習(xí)編輯：羅海霞

責(zé)編：姚少寶