〔摘要〕為了促進DEA方法在高校圖書館效率評價中的應用，本文舉例分析了這一方法在效率評價中的特點及其在高校圖書館效率評價中的適應性和重要意義，探討了當前DEA方法在高校圖書館效率評價應用實踐中存在的問題及其產(chǎn)生的原因，并提出了促進其應用的相應策略。

〔關(guān)鍵詞〕數(shù)據(jù)包絡分析；BCC模型；效率評價；高校圖書館；效益管理；應用策略

〔中圖分類號〕G251〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2013）08-0012-05

高校擴招之后，提高教學質(zhì)量已是當前普遍共識，加強內(nèi)涵建設成為全國高校教學改革的中心工作。作為高校信息中心的高校圖書館，自然是高校加大建設投入的一個重點。但是，一直以來高校圖書館資源投入規(guī)模的大小往往具有一定的盲目性，在不斷擴大的投入需求與高校辦學資源有限性矛盾日趨尖銳的同時，資源投入的效率卻難以令人滿意，因此，提高辦館效率已成為高校圖書館面臨的一個重要挑戰(zhàn)，而圖書館辦館效率的定性和定量評價，也成為國內(nèi)外圖書館界研究的熱門話題?？捎糜趫D書館效率評價的傳統(tǒng)方法有多種，如成本比率法、回歸分析方法等，但在面對圖書館多投入多產(chǎn)出的復雜情況時，這些方法往往存在較大的局限性。近年來，數(shù)據(jù)包絡分析方法（簡稱DEA方法）在機關(guān)部門、企事業(yè)單位的績效評價中得到廣泛的應用，已取得了許多重要成果[1-4]。分析發(fā)現(xiàn)，其評價特點正好可以彌補其他方法在圖書館效率評價上的不足，于是，有學者運用DEA方法對圖書館辦館效率進行了評價[5-9]。但是，從這些成果可以發(fā)現(xiàn)，DEA方法在圖書館效率評價中存在理論研究不足和評價結(jié)果鮮見于實踐應用等問題。本文將就相關(guān)問題進行討論，并提出相應的對策。

1DEA方法及其效率評價特點

1.1DEA方法

1.3DEA方法效率評價的特點

為了對不同性質(zhì)的決策單元的效率進行評價，從DEA的基本模型基礎上發(fā)展出了不同的模型[3，8]，但不管模型怎樣變化，其對決策單元的效益評價都有以下幾個顯著特點：（1）評價的相對性。DEA方法是通過對決策單元間的比較進行評價的，因此，比較結(jié)果與決策單元的選擇有關(guān)；（2）多輸入輸出量比較的普遍適應性。DEA方法適用于多種輸入輸出的比較，對決策單元評價不需要知道輸入和輸出之間的顯式關(guān)系，不必要統(tǒng)一不同輸入輸出量的量綱，這給不同種類的投入資源和產(chǎn)出成果統(tǒng)計帶來極大方便，使模型具有廣泛的適應性。（3）評價的客觀性。DEA方法在效率評價中，比較的輸入輸出量不必人為確定權(quán)重，直接用數(shù)據(jù)說話，消除了評價過程的主觀因素影響，保證了評價結(jié)果的客觀公平，說服力強。（4）評價結(jié)果具有明確的改進導向作用。在DEA方法的有效性評價中，可以明確指出非DEA有效的原因，給出應改進的方向和程度以及改進時可以參照的對象。（5）評價的簡捷性。在確定評價模型后，直接收集各決策單元的相關(guān)數(shù)據(jù)并輸入模型，即可馬上得到評價結(jié)果，方便快捷，能極大地減少評價時間，降低評價成本，適宜于開展經(jīng)常性工作評估，及時發(fā)現(xiàn)并解決問題。（6）分析的定量性。僅有可以量化的指標才可以列入輸入輸出數(shù)據(jù)。

2DEA方法在高校圖書館效率評價中的重要性

當前高校已進入內(nèi)涵發(fā)展的重要階段，辦學質(zhì)量的提升已成為建設和發(fā)展的核心任務，在辦學資源的有限性制約下，提高辦學質(zhì)量必須著眼于提高辦學效率，這已形成了高校管理層的普遍共識。從市場經(jīng)濟角度看，優(yōu)勝劣汰是競爭的基本規(guī)則，企業(yè)的效率高低決定了其發(fā)展的前景，只有高效率的企業(yè)才能在市場占據(jù)優(yōu)勢，低效率企業(yè)最終將被淘汰出局。從長遠的觀點看，高校的發(fā)展過程亦莫過如此，因此，辦學效率是高校發(fā)展的重要生命線。圖書館作為高校辦學的一個基本要素，在內(nèi)涵發(fā)展中是重點投入建設的重心之一，雖然不像企業(yè)生存于嚴酷的競爭環(huán)境，圖書館的效率高低不會直接決定其生存和發(fā)展前景，但是，辦館效率是學校辦學效率的重要成分，對高校教學質(zhì)量的提升將起到重要的作用，直接影響到學校的核心競爭力，因此，提高辦館效率是新形勢下高校圖書館為學校發(fā)展應盡的責任。然而，就目前的情況而言，許多高校（尤其是地方高校）在圖書館資源投入的效率管理上很難說令人滿意，往往存在資源投入的粗放性管理，以表象決定投入，缺少科學依據(jù)，投入調(diào)整周期長調(diào)整滯后，目標不明確等問題。如何科學合理地進行資源投入的科學管理，提高圖書館辦館效率是高校圖書館和高校管理層需要解決的一個重要課題。

解決高校圖書館辦館效率不高問題的關(guān)鍵之一是辦館效率的科學合理評價。傳統(tǒng)的效率評價方法如效益成本比率法、回歸分析方法等，雖各有優(yōu)勢，但局限性也很明顯。效益成本比率法要把投入的不同資源換算為統(tǒng)一價值標準衡量的成本，把不同的產(chǎn)出換算為統(tǒng)一價值準衡量的收益后才能進行對比評價，這就需要賦予各個投入和產(chǎn)出量的權(quán)重，增加了評價的難度和人為的不確定性，而在回歸分析法中，需要建立描述投入和產(chǎn)出各量間的函數(shù)關(guān)系，對多投入多產(chǎn)出變量的情況，難于得出與實際相符的函數(shù)關(guān)系。因此，在面對具有多種輸入多輸出，且各量間性質(zhì)沒有可比性、沒有明確函數(shù)關(guān)系的圖書館，傳統(tǒng)方法難以簡捷地給出客觀準確結(jié)果。

高校圖書館的投入產(chǎn)出有以下幾個特點：（1）投入資源的多屬性。圖書館資源有文獻（包括紙質(zhì)和電子文獻）、購書費用、館舍、人力、設備等大類，其中各大類又可以分為不同的小類；（2）產(chǎn)出的多樣性。除主要的讀者人數(shù)、書刊流通次數(shù)、提供咨詢服務和在線檢索的次數(shù)、讀者滿意度外，高校圖書館的產(chǎn)出指標還有科研成果、對教學科研的特色服務、校外社會服務工作量、文獻收集整理等等；（3）投入和產(chǎn)出不同類別性質(zhì)的不可比擬，量綱不同。例如，文獻數(shù)量、館員人數(shù)和讀者滿意度等指標，性質(zhì)和量綱均不同，不可比擬；（4）各種投入資源之間，投入與產(chǎn)出的各量之間沒有明確的函數(shù)關(guān)系，具有隱性關(guān)系特征；（5）主要投入產(chǎn)出量均為量化指標；（6）不同高校圖書館間的投入產(chǎn)出有較強的相似性，辦館效率有較高的可比性；（7）不同高校圖書館的科室、同一圖書館館內(nèi)主要科室具有可比性。這些特點與DEA方法的效率評價特點有高度一致性，說明DEA方法是圖書館效率評價的一種恰當方法。

從理論和研究實踐上看，利用DEA方法能夠給予高校圖書館客觀科學的量化評價，方便簡捷可操作性高，并且能對提高效率提出可操作的改進方案，能為圖書館的效率管理提供眾多可靠依據(jù)，對高校圖書館的效率評價具有重要的現(xiàn)實意義，應該引起高校圖書館管理層的高度重視。

3DEA方法在高校圖書館效率評價應用實踐中存在的問題當前，國內(nèi)公開發(fā)表涉及DEA方法對圖書館效率評價的文章較少，而且相關(guān)文章基本上是從理論上分析討論圖書館效率，沒有發(fā)現(xiàn)DEA方法評價結(jié)果的用于圖書館的實際管理的經(jīng)驗報導，縱觀這些成果，至少存在以下幾個方面的問題：（1）數(shù)據(jù)難以獲得。DEA方法是通過決策單元的輸入輸出數(shù)據(jù)進行效率評價的，獲得準確有效的數(shù)據(jù)是評價的關(guān)鍵，但實際上作為學者要從不同高校獲得圖書館的相關(guān)數(shù)據(jù)難度很大，用于評價的數(shù)據(jù)主要從公開的面板數(shù)據(jù)得到，而公開的統(tǒng)計結(jié)果相當有限，正因為如此，DEA方法在圖書館效率評價的研究受到了極大的約束。（2）圖書館效率評價的DEA模型理論尚待發(fā)展完善。目前DEA方法在高校圖書館效率考評應用中，投入產(chǎn)出指標體系、決策單元的選取處于隨意狀態(tài)，沒有科學合理的選擇依據(jù)，更多地由能收集到的面板數(shù)據(jù)來決定，尚缺少對于高校圖書館實際問題的考慮。例如：研究型大學、教學科研型大學和教學型大學之間對圖書館的要求顯然存在差異，放在同一模型中比較顯然不盡合理，但僅以同一類型大學圖書館進行比較，又因為相似性太高，得到的結(jié)果對提高效率的作用又難以令人滿意；對圖書館的一些個性化服務、特色服務的量化更是DEA方法在圖書館效率評價中需要進一步解決的問題。（3）圖書館效率的DEA評價結(jié)果難以在實際工作中推廣應用。一方面，圖書館效率評價的DEA模型理論尚未完善，有效性還未得到實踐的檢驗，數(shù)據(jù)獲取途徑又受限制，因此，評價結(jié)果的實用價值不高；另一方面，當前的評價者一般僅是學者，缺少實踐推廣手段。這些因素都極大地限制了DEA方法在圖書館效率評價中的應用和推廣，反過來又影響到相關(guān)模型的實踐檢驗，進一步拉開了評價與實際的距離，形成了一個不良的循環(huán)。（4）管理層對DEA方法評價重視不足。顯然，這與當前圖書館缺少客觀快捷效率評價手段的現(xiàn)實情況極不相稱，與高校圖書館不能令人滿意的辦館效率形成鮮明的對比。這其中有兩方面的原因，一是管理層對DEA方法在圖書館效率評價中能發(fā)揮的重要作用認識不足；二是對DEA方法用于圖書館效率評價結(jié)果的信心不足。

4促進DEA方法在高校圖書館效率評價中應用的策略綜合當前存在的問題和DEA方法的特點，要促進DEA方法在高校圖書館效率評價中的應用，可以從3個方面解決問題：首先要提升高校圖書館效率評價主體的層級。由高校圖書館的上級主管部門或圖書館的行業(yè)組織實施效率評價，而不是以學者研究的形式進行評價，這樣，一方面可以通過組織機構(gòu)獲得各個圖書館運行的真實全面的數(shù)據(jù)，合理選擇不同的決策單元，使結(jié)果更加科學客觀，二則通過相關(guān)評價組織機構(gòu)更易于推進評價結(jié)果的實踐應用；其次發(fā)揮高校在推動DEA評價結(jié)果應用的主體作用，發(fā)揮行業(yè)組織和高校上級管理部門的領導監(jiān)督作用。高校作為高校圖書館的直接管理者也是圖書館效率提高的直接受益者，應該成為推動DEA方法效率評價結(jié)果應用的主體。高校可以通過把效率評價結(jié)果與圖書館的績效相掛釣，達到提高圖書館資源利用效率的目的，而行業(yè)組織和高校上級管理部門則可以通過DEA評價，指導下屬高校開展圖書館效益管理，提高高校的辦學效益，以達到其管理的目的。再次，在行業(yè)組織和高校圖書館成立DEA方法效率評價機構(gòu)。在專門的機構(gòu)平臺上，將有效落實高校圖書館的效率測評結(jié)果，并通過實踐推進圖書館效率評價的DEA模型研究，完善相應的DEA模型。

當然，在當前的管理體制下，推進DEA方法在高校圖書館效率評價中的應用，關(guān)鍵在于管理層，如果有管理層的著力推動，將能找到科學合理解決問題的途徑。

5結(jié)束語

通過效益管理提高有限辦學資源的使用效率是高校內(nèi)涵式發(fā)展的重要保障，是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的有效舉措。圖書館辦館效率是高校辦學效率的重要組成部分，提高效率應成為管理者的重要工作日程。DEA方法是一種適合高校圖書館效率評價的科學客觀、易于操作的量化方法，能夠很好地解決當前圖書館效率評價的量化手段不足問題。雖然目前DEA方法在圖書館效率評價應用中仍存在一些要解決的問題，但是，只要管理層加深DEA方法在圖書館效率評價意義的認識，采取有力的促進措施，DEA方法將在高校圖書館效率評價中發(fā)揮重要的作用，成為促進學校發(fā)展的一個積極因素。

參考文獻

[1]王新宇.基于DEA模型的城市百貨零售企業(yè)經(jīng)營效率評估[J].系統(tǒng)工程，2001，19（1）：56-60.

[2]向琳，李季剛.基于DEA模型的中部地區(qū)金融支農(nóng)效率評價[J].Journal of Yunnan FinanceEconomics University，2010，25（4）：65-66.

[3]黃朝峰.高校辦學效益模糊DEA評價[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2008：18-19.

[4]馬海良，黃德春，張繼國.中國水資源利用效率的變化：技術(shù)進步還是技術(shù)效率[J].資源科學.http：∥www.cnki.net/kcms/detail/11.3868.N.20120321.1346.001.html，1-10.

[5]EASUNS.Beginners guide to efficiency measurement：an application of date envelopment analysis to seleeted school libraries in California[J].School Library Media Quart，1994，22（2）：103-106.

[6]Chen Tser-Yith.A measurement of the rsource uilization eficiency of uiversity libraries[J].Production Economics，1997：72-79.

[7]白首晏.DEA方法在高校圖書館效率評價中的應用[J].情報雜志，2006，（6）：15-16.

[8]范紅霞，劉澤隆.我國圖書館同業(yè)影響的實證分析[J].圖書館工作與研究，2011，（4）：13-15.

[9]李建霞.運用數(shù)據(jù)包絡分析我國高校圖書館服務效率[J].廣西師范大學學報，2008，（5）：121-126.

[10]嚴高劍，馬添翼.關(guān)于DEA方法[J].科學管理研究，2005，23（2）：54-56.

（本文責任編輯：孫國雷）