隨著美國大選落下帷幕，從2011年第14期開始的“明眼看美國大選”截至2012年第24期已圓滿完成使命。從2013年首期起，刁大明先生點撥讀者“明眼看美國”。

——編者

聽到“共和黨”，你首先反應(yīng)出的形容詞是什么？2012年12月9日，美國全國廣播公司和《華爾街日報》公布的例行民調(diào)給出了一個令人堪憂的答案：惡劣、軟弱、失信、無組織……這些都是65%的受訪者脫口而出的。大選雖已落幕一月有余，但華府上下卻并不冷清。兩黨一面為了未來兩年權(quán)力重組而暗戰(zhàn)角力，另一方面又在賓夕法尼亞大街兩端竭力展開使國家在“財政懸崖”邊勒馬回頭的談判與妥協(xié)。根據(jù)民調(diào)顯示，只有19%的民眾在解決財政難題上相信共和黨，而奧巴馬的支持者為38%。更為直觀的是，對共和黨持積極態(tài)度的民眾為30%，消極態(tài)度者為45%。自上次中期選舉一舉拿下國會眾議院至今剛剛兩年多，共和黨的政治運勢似乎早已急轉(zhuǎn)直下，甚至一本名為《永恒“藍(lán)色”：民主黨如何終結(jié)共和黨、統(tǒng)治下一個世代》的政論書籍悄然間爬上了多個“非虛構(gòu)”書籍排行榜。

“象黨”遭遇生不逢時？

在奧巴馬即將順利挺進(jìn)第二任期之時，人們再次使用“驢象”指代民主、共和兩黨，或許平添了幾許新意味。因為，驢子的輕快更能緊隨后危機(jī)時代的步伐，而大象就似乎太笨重了。嚴(yán)肅講，面對民主黨在失業(yè)率居高不下、變革兌現(xiàn)乏力下仍能連任的事實，共和黨的確在多個方向上正遭受著空前的艱困，大有生不逢時之感。

首先，共和黨的定位與政策無力滿足后危機(jī)下美國的現(xiàn)實需求。后危機(jī)時代的當(dāng)下，要重振經(jīng)濟(jì)、整合社會矛盾，民主黨凱恩斯式的“大政府干預(yù)”顯然比共和黨供給學(xué)派的“休養(yǎng)生息”更為立竿見影，在此背景下，眾多陷入失業(yè)或經(jīng)濟(jì)窘?jīng)r的選民們并不容易接受一個代表富人利益的政黨或者是一個原本就是富人的候選人。這也能說明在本次大選之前羅姆尼關(guān)于“47%的選民過分依賴政府”的失言為何制造出如此之大的破壞性。歷史經(jīng)驗也不站在共和黨一邊。上世紀(jì)30年代的大蕭條正爆發(fā)于共和黨治下，而其后為了挽救國家，選民把民主黨人留在白宮中長達(dá)20年，直到1952年“二戰(zhàn)”英雄艾森豪威爾把共和黨帶了回來。雖然“20年奇跡”中存在富蘭克林·羅斯福的個人因素，未必提供民主黨先天優(yōu)勢的鐵證，但也可在同樣經(jīng)濟(jì)疲軟的今天助其贏得更好的口碑與信任。

再者，共和黨的選民構(gòu)成無法回應(yīng)美國族裔結(jié)構(gòu)的動態(tài)變遷。近年來，由于移民涌入、出生率差異等原因，美國人口結(jié)構(gòu)持續(xù)處于劇烈變動的狀態(tài)。根據(jù)2010年人口普查，拉美裔、非洲裔等少數(shù)裔已占據(jù)美國人口的27.6%，這就意味著作為共和黨選民基本盤的白人男性比重正在縮小。事實上，選民結(jié)構(gòu)差異始終是共和黨的困點。2008年，奧巴馬作為少數(shù)裔總統(tǒng)上臺，導(dǎo)致兩黨在族裔身份認(rèn)同上的分歧急劇擴(kuò)大。比如，在新當(dāng)選的國會眾議院中，白人男性在201位民主黨人中歷史性地跌為少數(shù)，而在234位共和黨人中，非洲裔僅有蒂姆·斯科特一人。在兩黨選民結(jié)構(gòu)鴻溝長期難以彌合的現(xiàn)實下，美國新生兒中少數(shù)裔的比例已在2011年7月首次超越了白人，或可想見數(shù)十年后人口結(jié)構(gòu)的漸變將如何重塑美國政治風(fēng)貌。同時值得注意的是，根據(jù)2010年普查結(jié)果進(jìn)行的國會眾議院選區(qū)重劃雖短期對共和黨有利，作為其基本盤的得克薩斯、亞利桑那、佐治亞、內(nèi)華達(dá)、南卡羅來納、猶他等保守州因人口成長而增加席位，但這些州人口變動多發(fā)生在少數(shù)裔部分，從長期看，這一趨勢或?qū)⒑硠舆@些“紅州”的黨派風(fēng)向。

最后，共和黨的基本價值觀日漸不符合多數(shù)選民審美。從本次總統(tǒng)和國會選舉的現(xiàn)實看，兩黨都沿著本黨的傳統(tǒng)價值觀走遠(yuǎn)了幾步。民主黨這邊，奧巴馬成為第一個公開支持同性戀婚姻的總統(tǒng)；共和黨那廂，則出現(xiàn)了以里克·桑托羅姆、理查德·默多克以及托德·埃金等在社會議題上持有極端保守立場者。不過，操作“極端”價值觀的選戰(zhàn)效果卻大相徑庭，民主黨略有獲益，而共和黨卻付出了代價。此現(xiàn)象或可解釋為：其一，選民人口結(jié)構(gòu)變化再次發(fā)揮作用，美國人口仍舊保持著0.963%的正增長。這就意味著，每次選舉中“首投族”都會增加，民主黨的自由派價值觀顯然容易捕獲年輕選民的芳心，而且會強(qiáng)于共和黨的保守色彩對日漸老去選民的吸引。其二，在社會議題上，民主黨的立場是為公眾提供一種放寬尺度的自由選擇，如允許同性戀婚姻和墮胎，而共和黨則或?qū)肮姷睦?，增加公眾?guī)避潛在危機(jī)的難度，比如認(rèn)為“強(qiáng)奸導(dǎo)致的懷孕是‘上帝的禮物’”。對于中間選民而言，前者只需要一個包容的態(tài)度，或更易接受。

轉(zhuǎn)型決定誰主沉浮

2012年選舉周期剛剛落下帷幕，對于2014年國會換屆的猜測馬上見諸于報端，甚至民主黨內(nèi)對于希拉里2016年再度出山角逐白宮的呼聲又隱隱浮現(xiàn)。在這些預(yù)估之中，共和黨能否在2014年國會選舉翻盤兩院、在2016年拿下白宮，無疑是更為吸引眼球的故事。

從靜態(tài)競選安排上看，共和黨在國會眾議院中的多數(shù)席位至少可以保持到2016年之后。在過去100年來，只有三位總統(tǒng)的所在黨在中期選舉中增加了國會眾議院席位，且增幅均為個位數(shù)。1934年羅斯福的民主黨和2002年小布什的共和黨以危機(jī)為背景，而1996年克林頓的民主黨則得益于共和黨逼宮導(dǎo)致“政府關(guān)門”而引發(fā)的民意懲罰。目前，共和黨在新國會眾議院中以33席領(lǐng)先，民主黨在2014年中期選舉中增加席位的可能性已然有限，換言之，共和黨國會眾議院的潛在縮水速度至少足夠熬過奧巴馬的第二任期。參議院方面，與2012年情況完全相同，2014年中期選舉中將是共和黨利用民主黨更多不確定性實現(xiàn)翻盤的又一良機(jī)。至于2016年的白宮角逐方面，目前只能說共和黨的機(jī)會將比2012年多一些，具體還需看“田忌賽馬”中的場次與卡位了。

雖然2010年以來的驢象對峙局面將在兩黨政治和選舉周期的庇護(hù)之下長期存在，但如何利用好這個制度固化出來的紅利實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，有效扳回政治優(yōu)勢甚至主導(dǎo)，則需共和黨審慎反思與籌劃。

首先，為了有效回應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇議題，共和黨必須在主要政策主張上嘗試整合黨內(nèi)的不同路線，特別是需要妥善處理黨內(nèi)“茶黨”勢力的訴求?？陀^而言，雖然小布什的所謂“富有同情心的保守主義”或“擴(kuò)張型保守主義”為聯(lián)邦財政增加了更大負(fù)擔(dān)，但它的確發(fā)揮了吸引中間選民的作用。要滿足選民需要，共和黨或可考慮在關(guān)照“茶黨”保守主義財政理念的同時，適度考慮支持一些政府主導(dǎo)的項目，甚至在減稅政策的具體細(xì)節(jié)上作出一些向中下層群體“讓利”的妥協(xié)。這樣，一方面可以盡量甩掉為“財政懸崖”、“債務(wù)上限危機(jī)”等負(fù)責(zé)的污名，另一方面一旦奧巴馬第二任期建樹乏善可陳，略積極、略溫和的共和黨就會可能在2014或2016迎來轉(zhuǎn)機(jī)。當(dāng)然，要記得富蘭克林·羅斯福的那句警句——“美國人非常有能力評斷腳踩兩只船的政黨”，共和黨只是要向正確方向調(diào)整政策，而非故意效仿，切勿驢象不分。

同時，共和黨有必要及時調(diào)整選民結(jié)構(gòu)定位，回應(yīng)美國社會和人口結(jié)構(gòu)多元化的長期趨勢。一方面，奧巴馬第二任期可能將移民改革置于議程首要位置，就此共和黨或應(yīng)該擯棄小布什時代所謂“邊境圍欄”的被動做法（2006年，美國總統(tǒng)布什授權(quán)在美墨邊境修建1100公里圍欄，阻止墨西哥人偷渡到美國），轉(zhuǎn)向一種更易令拉美裔等少數(shù)裔接受的積極政策，至少做到分散一部分支持奧巴馬移民政策的選票。另一方面，共和黨或有必要加快所謂的“世代更替”，無論在聯(lián)邦、州還是地方層次都主動招募、拔擢一些年輕、少數(shù)裔、或女性政治人物，以逐漸松動其固化的政治形象。

此外，共和黨或許應(yīng)該習(xí)慣于“抿著嘴笑”，這樣會有助于討好更多中間選民。一味堅守傳統(tǒng)價值觀、甚至出現(xiàn)如本次國會選舉中一些露出“原教旨”般的“利齒”的做法，當(dāng)然能穩(wěn)固基本盤，但卻阻嚇掉了大量中間選民。如果選擇不刻意突出在社會議題上的傳統(tǒng)價值，至少不要犯“政治不正確”的低級錯誤，甚或選擇模糊或柔和的處理，可能非但不會失去太多基本盤，還會有助于吸引一些搖擺選票。能否做到這一點的關(guān)鍵，就在于如何馴服“茶黨”等黨內(nèi)極端保守勢力，至少打斷“茶黨”與社會議題保守派沆瀣一氣的苗頭。

1964年巴里·戈德華特代表共和黨參選總統(tǒng)時的歷史性慘敗，被某些政論家認(rèn)為是對理念的堅守，是“新保守主義”得以大行其道的必然代價。但正是這場選舉，徹底完成了自新政以來非洲裔選民從共和黨流向民主黨的轉(zhuǎn)換：自1964年以后每次總統(tǒng)選舉中至少會有80%到90%的非洲裔投票給民主黨，即共和黨將這些占選民比例一成的非洲裔選民拱手讓人。驢象之間的爭斗，傳統(tǒng)固然重要，但更好地回應(yīng)國家、社會與選民的現(xiàn)實需求同樣關(guān)鍵，因而共和黨的適度轉(zhuǎn)型在所難免。不過其中的“適度”一定要巧妙拿捏。根據(jù)2012年國會眾議院選后統(tǒng)計，以不足55%的微弱優(yōu)勢獲勝的兩黨候選人多達(dá)85.1%。這就意味著，一黨價值觀和傳統(tǒng)政策的松動，都會引發(fā)選民盤微妙而致命的調(diào)整，謀求轉(zhuǎn)型的共和黨真的要像一只行走在鋼絲上的大象了。