2012年入冬以來，不時傳出無家可歸者因嚴寒致死的消息：先是貴州有五個男孩凍死在垃圾箱里，后又傳出河南鄭州一名農(nóng)民工凍斃于立交橋下。這兩起悲劇立即引起社會各界對政府社會救助的廣泛問責(zé)。

與德國等歐洲發(fā)達國家相比，中國的社會救助體系和法律機制建立得很晚。在2003年之前，只有一個收容遣送制度。2003年“孫志剛事件”發(fā)生后，中國的收容遣送制度受到猛烈的抨擊和質(zhì)疑，從而迅速催生了流浪乞討人員救助制度。而德國有關(guān)社會救助的主要法律《聯(lián)邦社會福利法案》誕生于1961年，該法律規(guī)定，“社會救助的惟一標(biāo)準是需要原則，滿足貧困人群的生活保障需要和生命尊嚴需要”。英國對無家可歸者的援助法律《濟貧法》甚至早在1834年就已頒布實施。除此之外，英國還于1996年通過《住宅法案》，規(guī)定向無家可歸者提供居住方面的援助是住宅管理機關(guān)的法定義務(wù)；2002年通過的《無家可歸者法案》則進一步要求所有地方當(dāng)局都必須制定應(yīng)對本地區(qū)無家可歸者問題的戰(zhàn)略。

在德國期間，筆者曾觀看過一部紀錄片《零下》。該紀錄片是由德國著名記者京特·瓦爾拉夫拍攝的，記錄了包括無家可歸者在內(nèi)的社會邊緣人群的生活狀態(tài)。瓦爾拉夫喬裝成流浪漢，帶著隱藏式攝像機，記錄下了在馬路邊、天橋下、集裝箱里生活的人們。片中展示了瓦爾拉夫與一群流浪漢在一起的生活，包括他與160名無家可歸者如何在法蘭克福某公園的集裝箱內(nèi)度過新年的情景。

在德國，類似的無家可歸者也并不在少數(shù)，約有30萬人。而在英國，這個數(shù)字為40萬。但“無家可歸”并不意味著流浪街頭。由于有較健全的社會救助體系，歐洲國家的大多數(shù)無家可歸者均能得到基本生活救助。如德國較大城市的火車站均有“流浪者之家”這類全天候的救助機構(gòu)。每個救助機構(gòu)由于規(guī)模不同，其救助能力也有差異。有的能夠為被救助者提供飲食和住宿，但有些機構(gòu)僅能提供其中一項。

由于無家可歸者無家可歸的原因不同，社會救助機構(gòu)對于這些群體也是分別對待。在德國，申請社會救助者須接受社會救助辦公室提供的工作，然后用工資支付飲食等費用。如申請人沒有工作能力，則無需接受工作。而在英國，1601年頒布的《濟貧法》，將乞丐區(qū)分為有勞動能力的乞討者和被迫乞討者，前者將受到懲罰，被遣送回原籍，并且被剝奪公民的權(quán)利；而對于后者，則先施以救助，如果救助失敗，則發(fā)給乞討執(zhí)照。

德國的社會救助原則是為確保每一位需要救助者能維持體面的生活而提供幫助，任何公民如面臨不依靠外來幫助就無法解決個人的困難時，都有資格獲得社會救助。德國的社會服務(wù)辦公室遍布全國各地、各個社區(qū)，他們在接到求助請求或得知某人需要救助時，必須采取行動向求助人提供救助。在英國，大多數(shù)無家可歸者只須提供一個聯(lián)系地址，即便是暫時借宿的地址，政府都會給其發(fā)放“收入補助”和“失業(yè)津貼”，甚至還可以申請“住房補助”。政府一般都要求流浪者進行登記，以便提供救助。

無論是德國還是英國，給無家可歸者提供的救助，均維持在保障最基本的生活需要。其初衷是既減輕政府的經(jīng)濟壓力，同時也避免無家可歸者對救助的依賴。

對無家可歸者實施救助的主體一般都是當(dāng)?shù)卣徒虝M織及其他民間慈善組織。在德國，聯(lián)邦政府只擁有立法、標(biāo)準制定以及資金調(diào)劑和適當(dāng)補貼等職能。民間慈善組織依據(jù)《聯(lián)邦社會福利法案》，在聯(lián)邦政府統(tǒng)一組織下，按照統(tǒng)一的標(biāo)準、統(tǒng)一的渠道（社會服務(wù)辦公室）進行救助。慈善組織的職能主要體現(xiàn)在籌集救助資金和擔(dān)任救助義工方面。慈善組織籌集的救助資金僅是救助金的補充，救助金的主要來源是政府的工資稅和燃油稅。這些稅收主要由地方政府負擔(dān)，聯(lián)邦政府設(shè)立調(diào)劑資金，對保障人口較多的地區(qū)給予補助。

在德國和英國，無家可歸者這個特殊群體中，有相當(dāng)一部分人是吸毒者。也正因如此，有關(guān)部門和機構(gòu)均告誡捐助者，不要把善款直接給本人，而是通過社會服務(wù)辦公室等類似機構(gòu)發(fā)放，以免善款被用于不正當(dāng)途徑。

近年來，社會救助在中國發(fā)展很快，相關(guān)服務(wù)也在進一步完善。但與歐洲一些發(fā)達國家的社會救助制度相比，我們的社會救助制度還存在許多不盡如人意的地方。如社會救助機構(gòu)數(shù)量過少，難以形成對全社會的覆蓋。我國的慈善事業(yè)發(fā)展滯后于社會需要，民間慈善機構(gòu)參與度低。社會救助機構(gòu)的電話號碼過于復(fù)雜，一般無家可歸者不知道或者記不住相關(guān)號碼等。這一切均有待在今后的發(fā)展過程中予以改進。