一、 幸福工程的短板

“幸?！笨芍^近年政府工作報告中的一大熱詞?！靶腋！弊鳛槿粘Ｔ捳Z的高頻詞匯， 隨著政府對民生的日益重視， 上升政治核心話語成為施政導(dǎo)向， 這在中國社會發(fā)展史上具有里程碑的意義。這表明， 各級政府正在試圖擺正社會發(fā)展的目的與手段的關(guān)系， 是“以人為本”執(zhí)政理念的具體詮釋。如何打造幸福工程？目前的基本思路主要是圍繞經(jīng)濟發(fā)展、 民生福祉、 法制建設(shè)、 政府改革等幾個方面進行。這樣的思路凸顯了以民生為導(dǎo)向的社會發(fā)展理念， 我們從中看到了可貴的人文情懷， 然而， 這樣的思路更多的是著眼于社會建設(shè)， 著眼于通過改善外部的客觀環(huán)境以提高幸福指數(shù)， 卻忽略了有關(guān)幸福的一個基本事實， 那就是幸福是一種內(nèi)在心理感受， 具有主觀性。為了進一步說明這個問題， 我們需要做一個理論上的迂回， 對幸福的內(nèi)涵進行剖析。

幸福可以被理解為對人生具有重要意義的需求得以滿足時的愉悅心理體驗。愉悅的心理體驗是幸福的主觀形式， 而需求得以實現(xiàn)是幸福的客觀內(nèi)容。換言之， 幸福作為一種價值判斷， 是主體對客觀生活的主觀感受， 是主觀性與客觀性雙重維度的統(tǒng)一。幸福雖然有賴于人的主觀判斷， 但有待于客觀內(nèi)容來填充； 幸福雖有客觀的內(nèi)容， 但終究表現(xiàn)為一種主觀感受。故而對于幸福而言， 客觀內(nèi)容與主觀形式皆不可或缺。

從以下哲人對幸福的定義中， 都可以看到幸福所具有的主客觀雙重維度。梭倫將人的幸福概括為中等財富、 身體健康、 心情愉快、 好的兒孫、 善終五個方面[1]31-37； 伊壁鳩魯指出， 幸福就是“身體的無痛苦和靈魂的不受干擾”[2]94-95； 亞里士多德認為， 幸福就是善的實現(xiàn)， 善的事物有三類， 一是外在諸善， 如財富、 尊榮等； 二是靈魂諸善， 即德性； 三是身體諸善， 如健康等， 這其中， 德性最為根本。不難發(fā)現(xiàn)， 財富、 身體、 尊榮屬于外在的客觀內(nèi)容， 而愉悅寧靜的心靈、 完善的人格屬于內(nèi)在的主觀形式。先哲們對幸福內(nèi)涵的揭示深刻地說明： 一個人要獲得真正的幸福， 必須客觀維度與主觀維度同時滿足， 缺少前者， 幸福如薄冰行走般艱難， 鏡花水月般虛幻， 比如阿Q； 而缺少后者， 再優(yōu)良的條件與資源亦不能被貪婪、 扭曲、 陰暗、 頹廢的心靈轉(zhuǎn)換為幸福的體驗， 比如那些“身在福中而不知?！钡娜?。這意味著， 一個人要獲得幸福， 除了“外求于物”， 還必須“反求諸己”。

幸福所具有的主客觀雙重維度表明， 要打造幸福工程， 離不開良好的外在客觀條件， 如富裕的經(jīng)濟， 可靠的保障， 安全的治安， 公平的制度， 高效的政府， 同時也離不開每個個體用積極、 健康的心態(tài)去對幸福進行體認。然而遺憾的是， 主流話語對幸福的客觀維度強調(diào)得很充分， 而主觀維度并沒有在政府幸福工程的藍圖中給予應(yīng)有的重視。當(dāng)然， 就目前的社會狀況而言， 幸福客觀維度的建設(shè)可能更為迫切， 但這并不意味著幸福主觀維度的塑造可以擱置起來， 因為幸福的主觀維度同樣會對幸福感的形成產(chǎn)生根底性的影響。

心理學(xué)家對主觀幸福感（subjective well-being， SWB）進行了大量研究， 其中的一些研究成果與俗常的幸福觀形成了較大的反差。通常我們認為， 更多的經(jīng)濟收入會導(dǎo)致更高的幸福水平， 尤其是主流經(jīng)濟學(xué)家會更加強調(diào)金錢對幸福感的決定意義， 然而大量實證研究表明， 在一定范圍之內(nèi)， 金錢對幸福感的影響較大， 而一旦超出這個范圍， 金錢對幸福感就不產(chǎn)生什么大的影響或者根本不產(chǎn)生影響[3]。中國社科院信息化研究中心秘書長姜奇平指出： 改革開放30年來的統(tǒng)計結(jié)果顯示， 當(dāng)人均收人達到3000～5000美元后， 經(jīng)濟發(fā)展與幸福水平的關(guān)系越來越脫節(jié)[4]。Diener等曾對1985年《福布斯》雜志公布的100位最富裕的美國人進行了調(diào)查， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)與一般的美國人相比， 他們只是稍微幸福一點點[5]。這就是Brickman等提出的著名的“幸福水車”（hedonic treadmill）現(xiàn)象， 即經(jīng)濟收入像水車輪子一樣滾滾向前， 但幸福水平卻在原地打轉(zhuǎn)， 并不隨經(jīng)濟發(fā)展而顯著提高。

我們可以依據(jù)幸福所具有的主客觀雙重維度， 將影響幸福感的因素分為內(nèi)部因素和外部因素， 內(nèi)部因素如人格、 預(yù)期、 動機、 社會比較、 應(yīng)對方式等， 外部因素如經(jīng)濟水平、 社會支持、 生活事件、 身體狀況等。外部因素是直觀的、 顯性的， 而內(nèi)部因素是潛在的、 隱性的， 因此外部因素對幸福感的影響往往被過分放大， 內(nèi)部因素的效應(yīng)則被漠視。當(dāng)我們感到幸福缺失時， 通常會把原因歸結(jié)于外部因素的缺失。尤其就中國目前的狀況而言， 我們會把原因歸結(jié)于經(jīng)濟收入的匱乏。這讓我們產(chǎn)生一種心理幻想： 只要經(jīng)濟收入水平提高之后， 幸福的問題就會自行解決。但事實上并非如此， 所謂“美國困惑”的現(xiàn)象就說明了這一點。Myers對二戰(zhàn)以來美國經(jīng)濟發(fā)展水平與其國民幸福感之間的關(guān)系進行了研究， 發(fā)現(xiàn)到20世紀末， 整個社會的財富幾乎比1957年時翻了一番， 絕大部分家庭的收入都有了明顯增加， 但“非常幸?！钡娜藬?shù)卻從1957年的35%下降到1998年的33%。更讓人觸目驚心的是， 離婚率翻了一倍， 青少年自殺增長了3倍， 暴力犯罪增長了4倍， 抑郁癥患者尤其是青少年患者的人數(shù)急劇上升。他把這種物質(zhì)繁榮而社會衰退的現(xiàn)象稱為“美國困惑”[6]。

華 南 理 工 大 學(xué) 學(xué) 報（社 會 科 學(xué) 版）

第5期王焱： 幸福工程的短板與幸福教育的意義

致力于“幸福學(xué)”研究的芝加哥大學(xué)教授奚愷元指出： “經(jīng)濟越發(fā)展， 非物質(zhì)因素對幸福的影響就越來越大?！盵7]Heady和Wearing的研究也表明， 外部事件對幸福感的影響是短暫的， 內(nèi)在的人格特質(zhì)或認知因素對幸福感的維持起著關(guān)鍵的作用， 收入的增加或減少， 會在短期內(nèi)提高或降低人們的幸福感， 但是由于受到人格因素的調(diào)節(jié)作用， 人們最終會回復(fù)到之前的幸福感的水平[8]。Diener的研究顯示， 幸福感的關(guān)鍵， 是一個人的價值觀和目標(biāo)如何在外部事件與生活質(zhì)量之間進行協(xié)調(diào)[9]。Lanchman和Weaver的研究也發(fā)現(xiàn)， 那些收入低但能夠維持高度控制感的被試組報告的幸福感的水平幾乎與高收入的被試組一樣高[10]。這都表明， 外部因素對幸福感產(chǎn)生影響， 必須通過人格等內(nèi)部因素作為中介。換言之， 決定幸福感的并非是發(fā)生在人們身上的事件本身， 而是人們對事件的解釋。

筆者用如此之多的篇幅， 引介當(dāng)代心理學(xué)的相關(guān)實證研究成果， 無非是想說明， 經(jīng)濟收入等外部因素并非如通常所理解的那樣對幸福具有主宰性的作用， 而內(nèi)部因素尤其是人格卻是影響幸福感的關(guān)鍵因素， 但遺憾的是， 這一至關(guān)重要的內(nèi)部因素所產(chǎn)生的效應(yīng)， 長期以來被官方主流話語低估。雖然， 早在2006年《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》就曾提出， 要塑造自尊自信、 理性平和、 積極向上的社會心態(tài)。2011年更是首次將“社會心態(tài)”寫入十二五規(guī)劃綱要， 提出要“弘揚科學(xué)精神， 加強人文關(guān)懷， 注重心理輔導(dǎo)， 培育奮發(fā)進取、 理性平和、 開放包容的社會心態(tài)?！边@表明政府開始逐漸重視幸福主觀維度的建設(shè)， 但目前我們似乎尚未看到政府在培育良好社會心態(tài)方面有進一步的重大舉措。

二、 幸福教育的意義

也許有人會說， 培育心態(tài)是個人的事， 政府參與的是外部的公共事務(wù)， 對幸福的內(nèi)部因素?zé)o力進行干預(yù)。誠然， 幸福的主觀性決定了政府無法替代個體成為判斷幸福的最后因， “被幸福”的幸福不是幸福， 然而， 這并非意味著對于幸福的主觀維度， 政府束手無策。相反， 我們急切地需要政府在改善個體幸福的內(nèi)部因素方面有所作為。

內(nèi)部因素當(dāng)中的人格因素， 被認為是主觀幸福感最有力、 最穩(wěn)定的預(yù)測源之一[11]。樂觀、 自制力、 外向、 智慧、 勇氣、 愛、 毅力、 寬容、 創(chuàng)造性、 責(zé)任感、 利他等積極的人格， 與幸福感顯著正相關(guān)。而這些積極人格的形成， 與后天教育密不可分。在2010年的“積極心理學(xué)與教育國際研討會”上， 與會學(xué)者達成一致共識： 積極人格對身心發(fā)展十分重要， 這種品質(zhì)有些是與生俱來的， 但更多的是通過后天努力和學(xué)習(xí)獲得的， 而且越早學(xué)習(xí)越好[12]。比如， 如果父母悲觀， 孩子通常也具有悲觀人格， 但樂觀可以通過教育而形成， 一個悲觀的人可以通過心理教育轉(zhuǎn)化成為樂觀的人， 從而感受到更多的幸福。這意味著， 人們感受幸福的能力是可以習(xí)得、 塑造的， 幸福感可以通過教育得以提升。當(dāng)然， 這種教育非同于目前普遍存在的異化教育， 而是一種“幸福教育”。

讓每一個人都能幸福地度過一生， 這本是教育所應(yīng)追求的永恒的、 終級的價值， 我們接受教育， 學(xué)習(xí)文化、 知識與技能， 追根溯源無非是讓自己更加幸福， 然而遺憾的是， 我們的學(xué)校幾乎無一例外地把那些用來達到目的的手段當(dāng)作目的本身來追求， 而遺忘了目的本身， 背離了教育的初衷?，F(xiàn)如今， 我們的學(xué)校惟智主義傾向嚴重， 片面強調(diào)智育， 注重知識的傳授與技能的訓(xùn)練， 淡漠道德教育與情感教育， 忽視對人的精神世界進行塑造， 人文教育被當(dāng)作可有可無的裝飾?，F(xiàn)行的教育模式， 雖然能夠讓學(xué)生改善幸福的外在客觀條件， 比如工作和收入， 但卻無力改善幸福的內(nèi)部因素， 無力成就完善積極的人格。

而幸福教育則能夠彌補現(xiàn)行教育模式的缺陷。幸福教育即關(guān)于幸福觀、 幸福品質(zhì)以及幸福能力的教育， 旨在讓人們獲得判斷幸福、 感知幸福與創(chuàng)造幸福的能力。幸福觀、 幸福品質(zhì)、 幸福能力是構(gòu)成幸福的重要要素。幸福觀是對什么是幸福、 幸福的標(biāo)準(zhǔn)等方面的根本看法， 幸福品質(zhì)是感受幸福的一種人格力量， 而幸福能力則是指創(chuàng)造幸福、 實現(xiàn)幸福的資本。

幸福教育具有以下幾方面的現(xiàn)實作用： 其一， 幸福教育有助于人們樹立健康的幸福觀， 比如將幸福與享樂主義、 及時行樂區(qū)別開來， 對君臨天下的消費主義與庸俗成功學(xué)具有反思的能力。其二， 幸福教育有益于人們形成樂觀、 自制、 智慧、 寬容、 利他、 堅毅等良好的幸福品質(zhì)， 懂得為生活賦予意義， 用積極的心態(tài)去面對生活， 增強心理免疫力， 無論身處何種境地， 都能在熱愛自己、 熱愛他人、 熱愛世界的過程當(dāng)中擁有幸福。其三， 幸福教育有助于人們提升改善幸福客觀維度的現(xiàn)實生活技能， 從而創(chuàng)造出更多有利的外部資源。Seligman的研究發(fā)現(xiàn)， 幸福感可以提高一個人的生產(chǎn)力和收入。該研究測量了272名職員的情緒， 追蹤他們在之后18個月內(nèi)的工作表現(xiàn)， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)上司給有幸福感的人的評價比較高， 薪水也比較多[13]47。總之， 幸福教育能夠同時對幸福感的內(nèi)部因素與外部因素產(chǎn)生積極作用， 尤其對主觀維度這一長期被忽略的領(lǐng)域產(chǎn)生顯著的正效應(yīng)。

通常， 只有當(dāng)我們的心理產(chǎn)生重大疾病， 感到精神上的損傷與缺陷時， 才會重視主觀維度對于幸福的意義， 從而求助于心理咨詢與輔導(dǎo)機構(gòu)進行醫(yī)治。而如果我們能夠早期對主觀維度給予更多的關(guān)注， 有意識地為心靈補給仁愛、 希望、 責(zé)任、 勇氣、 達觀等精神營養(yǎng)， 致力于塑造積極完善的人格與優(yōu)良的心理素質(zhì)， 就能有效預(yù)防很多重大心理疾病的發(fā)生， 并讓幸福成為一種習(xí)慣， 成為自身性格中穩(wěn)定的一部分； 對于社會而言， 諸如自殺、 毒品依賴、 暴力犯罪、 性犯罪等社會問題也能因此而大幅減少， 而文明、 互助、 和諧等景象， 則會成為最常見的社會表情。幸福教育的意義亦正在于此。幸福教育不僅要幫助那些處于某種逆境條件下的人們， 學(xué)會如何修復(fù)心靈的損傷與缺陷， 更要幫助那些處于正常境況下的人們， 學(xué)會如何通過挖掘自身的潛能與力量， 建立起高質(zhì)量的個人生活與社會生活。

幸福教育是對教育終極目標(biāo)的回歸， 對增強人們的幸福感大有助益， 其重要性不言而喻?！靶腋Ｕn”之所以會成為哈佛大學(xué)最受歡迎的課程， 也正緣于此。由泰勒博士主講的幸福課， 是哈佛大學(xué)最受歡迎的選修課， 聽課人數(shù)超過了王牌課《經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論》， 甚至連學(xué)生的家長以及媒體人士， 也出現(xiàn)在課堂上。有學(xué)生這樣評價： “我認識的每個上過這門課的人都說， 這是他們在哈佛上過的最好的課。一位和我要好的女生說， 它改變了她的一生。”甚至連助教們也這樣評價： 自打跟泰勒博士教授幸福課以來， 心情、 飲食、 睡眠、 人際關(guān)系、 人生的方向感都得到了改善， “它的奇妙之處在于， 當(dāng)學(xué)生們離開教室的時候， 都邁著春天一樣的步子。” [14]

幸福教育已被實踐證明具有重要意義， 然而對于廣大民眾而言， 幸福教育還顯得非常陌生， 她的意義與價值遠未被充分揭示， 更未進入主流話語的平臺得以彰顯。她被當(dāng)今盛行的教育模式擠壓到邊緣化的位置， 成為零星點綴， 難敵功利主義與惟智主義的雙面夾擊。幸福教育作為一個弱小的新生事物， 尚處草創(chuàng)階段， 需要政府大力的提倡、 培植與推行， 在制度上為幸福教育的開展與實施保駕護航。

如何讓人們過得更加幸福， 這是一個關(guān)涉到方方面面的系統(tǒng)工程。構(gòu)筑幸福之塔， 固然需要許許多多不同的基石， 但筆者相信， 幸福教育一定是其中舉足輕重的一塊， 這塊基石的質(zhì)量， 將深遠地影響到幸福之塔的高度與穩(wěn)固。

參考文獻：

[1]周輔成. 西方倫理學(xué)名著選輯 [M]. 北京：商務(wù)印書館， 1987.

[2]苗力田. 古希臘哲學(xué) [M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社， 1989.

[3]李靜、郭永玉. 金錢對幸福感的影響及其心理機制 [J]. 心理科學(xué)進展， 2007， （2）： 974-980.

[4]姜奇平. 互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)向的價值分析 [J]. 中國計算機用戶， 2007（32）： 65-66.

[5]Diener E， Horwitz J， Emmons R A. “Happiness of the very wealthy” [J]. Social Indicators Research， 1985， 16： 263-274.

[6]Myers D G， “The funds， friends， and faith of happy people” [J]. American Psychologist， 2000， 55（1）： 56-67.

[7]戴廉. 幸福指數(shù)量化和諧社會 [J]. 瞭望， 2006（11）： 24-26.

[8]Headey B， “Wearing A. Personality， life events， and subjective well-being： Toward a dynamic equilibrium model” [J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1989， 57（4）： 731-739.

[9]Diener E， “Subjective well-being： The science of happiness and a proposal for a national index” [J]. American Psychologist， 2000， 55： 34-43.

[10]Lachman M E， Weaver S L， “The sense of control as a moderator of social class differences in health and well-being” [J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1998， 74（3）： 763-773.

[11]Diener E， “Subjective Well-Being” [J]. Psychology Bulletin， 1984， 95（3）： 34-43.

[12]朱凌云、郭喜青. 積極心理學(xué)與教育國際研討會綜述 [J]. 中小學(xué)心理健康教育， 2010（19）： 40-41.

[13]馬丁·塞利格曼. 真實的幸福 [M]. 洪蘭譯，北京：萬卷出版公司，2010.

[14]董月玲、張開平. 哈佛的幸福課 [N]. 中國青年報，2007-9-12.

T