摘要：構(gòu)建較為成熟的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體系是老城區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的未來方向，而大型國際化商務(wù)中心是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)聚集的平臺，也是老城區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的突破口，因此，建設(shè)大型國際化商務(wù)中心是現(xiàn)階段哈爾濱市老城區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，也是建設(shè)現(xiàn)代化國際化大城市的基礎(chǔ)保障。本文闡述哈爾濱市老城區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r，分析了哈爾濱市老城區(qū)建設(shè)大型國際化商務(wù)中心的比較優(yōu)勢，指出現(xiàn)階段存在的主要問題并提出有針對性的對策建議。

關(guān)鍵詞：CBD；老城區(qū)；創(chuàng)新發(fā)展

老城區(qū)作為城市的重要組成部分，由于有限的區(qū)域面積、高昂的土地價(jià)格、工業(yè)企業(yè)不斷向市郊轉(zhuǎn)移等各種限制因素，迫切需要開拓新的發(fā)展方式，促進(jìn)老城區(qū)創(chuàng)新發(fā)展。根據(jù)哈爾濱市建設(shè)現(xiàn)代化國際化大城市的要求，老城區(qū)創(chuàng)新發(fā)展主要應(yīng)該在構(gòu)建完善的高端現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體系，建設(shè)大型國際化商務(wù)中心（CBD）上下工夫，以增強(qiáng)老城區(qū)的服務(wù)能力和帶動作用。

一、哈爾濱市老城區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）老城區(qū)的發(fā)展基礎(chǔ)

1.商貿(mào)老城區(qū)——南崗區(qū)

南崗區(qū)作為典型的商貿(mào)型老城區(qū)，通過打造秋林商圈，會展核心區(qū)，哈達(dá)果菜批發(fā)市場、哈西服裝城為依托的物流中心，逐步形成了集商貿(mào)、金融、文化、娛樂、居住為一體的現(xiàn)代商貿(mào)中心，是哈爾濱市規(guī)模最大、最繁華的商貿(mào)城。

2.綜合老城區(qū)——道里區(qū)

道里區(qū)作為哈爾濱市最早的市委市政府所在地，由于其地理位置優(yōu)越，產(chǎn)業(yè)和文化相對發(fā)達(dá)，逐步形成了功能齊全的綜合型老城區(qū)。

3.傳統(tǒng)文化老城區(qū)——道外區(qū)

道外區(qū)作為哈爾濱市傳統(tǒng)文化中心區(qū)，是由獨(dú)特的自然環(huán)境、獨(dú)特的地理環(huán)境、獨(dú)特的地域文化環(huán)境為主題構(gòu)成的，它通過近代遺留下來的遺跡和文化，形成了具有深厚文化底蘊(yùn)的老城區(qū)。

（二）老城區(qū)主要城市指標(biāo)

1.自然狀況

道外區(qū)是三個(gè)老城區(qū)里面積最大的，總面積為618.6平方公里。其次是道里區(qū)面積為479.2平方公里，面積最小的是南崗區(qū)為182.9平方公里。而三個(gè)老城區(qū)人口最多的是南崗區(qū)為101.1萬人，其次是道里區(qū)為71.3萬人，人口最少的是道外區(qū)為68.9萬人。由此可以看出南崗區(qū)的人口密度是三個(gè)區(qū)中最高的，而道外是最低的。南崗區(qū)、道里區(qū)、道外區(qū)三區(qū)人口密度比例為4.9：1.3：1。

2.經(jīng)濟(jì)總量

2011年，南崗區(qū)實(shí)現(xiàn)GDP為791.6億元，人均GDP為78299元/人；道里區(qū)實(shí)現(xiàn)GDP為414.5億元，人均GDP為58135元/人；道外區(qū)實(shí)現(xiàn)GDP為333.8億元，人均GDP為48447元/人。

3.主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)

2011年，南崗區(qū)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為0.2∶40.7∶59.1，完成社會消費(fèi)品零售總額615.3億元，實(shí)現(xiàn)固定資產(chǎn)投資323.5億元，擁有81戶規(guī)模以上企業(yè)，實(shí)現(xiàn)工業(yè)增加值103億元；道里區(qū)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為2.7∶21.9∶75.8，完成社會消費(fèi)品零售總額468.5億元，實(shí)現(xiàn)固定資產(chǎn)投資309.2億元，有規(guī)模以上企業(yè)77戶，實(shí)現(xiàn)增加值38.5億元；道外區(qū)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為2.1∶43.3∶54.6，完成社會消費(fèi)品零售總額290.3億元，實(shí)現(xiàn)固定資產(chǎn)投資170.3億元，有35戶規(guī)模以上企業(yè)，實(shí)現(xiàn)增加值91.3億元。

二、哈爾濱市老城區(qū)建設(shè)CBD的比較優(yōu)勢

（一）區(qū)位條件

道里區(qū)、南崗區(qū)、道外區(qū)作為哈爾濱市的老城區(qū)，一直是國家投資比重較大，建設(shè)周期較長的城區(qū)，因此，老城區(qū)是哈爾濱市的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科技中心，在很大程度上對其他五個(gè)城區(qū)和十縣（市）的經(jīng)濟(jì)活動起著輻射和協(xié)調(diào)作用。

（二）無形資產(chǎn)優(yōu)勢

以傳統(tǒng)文化著稱的道外區(qū)、南崗區(qū)和道里區(qū)，城區(qū)內(nèi)遺留的大量歷史古跡、歷史街區(qū)、歷史地段，已經(jīng)固化成為城市特殊印記，城區(qū)內(nèi)形成了與這些特殊印記相適應(yīng)的社會生活形態(tài)，生活習(xí)慣、民風(fēng)民俗、宗教信仰、民間工藝等歷史文化內(nèi)容。

（三）人才、科技和資金資源豐富

老城區(qū)經(jīng)過了漫長的發(fā)展，已經(jīng)具備了人才集聚，文化教育、科技設(shè)施、人才培養(yǎng)與科研發(fā)展等優(yōu)勢，綜合科技實(shí)力雄厚。全市大部分的大型商業(yè)銀行、投資公司等金融服務(wù)部門都集中在老城區(qū)，在老城區(qū)已經(jīng)形成了相對完善的金融網(wǎng)絡(luò)體系。

（四）基礎(chǔ)設(shè)施完善

道里區(qū)、道外區(qū)和南崗區(qū)是哈爾濱市最早進(jìn)行行政區(qū)劃的老城區(qū)，也是經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)與發(fā)展的中心區(qū)域，經(jīng)過精心規(guī)劃與較長時(shí)期的開發(fā)建設(shè)，基礎(chǔ)設(shè)施配套齊全，規(guī)劃建設(shè)水平較高。

三、哈爾濱市老城區(qū)建設(shè)CBD的制約因素

（一）服務(wù)業(yè)總量不足

雖然哈爾濱市老城區(qū)服務(wù)業(yè)增加值占CDP比重已超過了50%，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，但與現(xiàn)代化國際化大城市對服務(wù)業(yè)比重的要求還存在較大差距。東京1997年服務(wù)業(yè)的比重已達(dá)到82%，華盛頓為80%，紐約為85%；1998年首爾為82%，澳門為90%；2000年香港為87%。另外，哈爾濱市服務(wù)業(yè)的總體水平也有待提高。哈爾濱服務(wù)業(yè)從業(yè)人員2007年人均生產(chǎn)率不到1771美元，而同期美國、日本、歐盟人均生產(chǎn)率達(dá)6萬美元以上。部分行業(yè)的增加值明顯偏低， 2011年，哈爾濱教育文化廣播電影電視業(yè)的增加值僅有139.1億元，占服務(wù)業(yè)總增加值比例13.0%；信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)的增加值為122.0億元，占服務(wù)業(yè)總增加值比例為11.4%。這些都與哈爾濱市作為東北經(jīng)濟(jì)區(qū)核心城市的地位極不相稱。

（二）現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后

從哈爾濱市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的需求來看，哈爾濱市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的發(fā)展?fàn)顩r與潛在需求存在差距。哈爾濱市地處東北亞中心位置，被譽(yù)為歐亞大陸橋的明珠，是第一條歐亞大陸橋和空中走廊的重要樞紐，其對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的需求既來自整個(gè)東北經(jīng)濟(jì)區(qū)，又來自俄羅斯等東北亞市場，但這些需求并沒有推動哈爾濱現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的集群發(fā)展。老城區(qū)雖然是三次產(chǎn)業(yè)的集聚區(qū)域，但傳統(tǒng)三產(chǎn)比例過高，高層次、強(qiáng)輻射的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比重不高，導(dǎo)致二、三產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)散效應(yīng)以及城市信息化產(chǎn)業(yè)的帶動效應(yīng)遠(yuǎn)未凸顯，二、三產(chǎn)業(yè)互動、融合發(fā)展的態(tài)勢尚未形成，因此，哈爾濱市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)既不能滿足區(qū)域市場的潛在需求，更不能成為推動其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的主要動力，嚴(yán)重制約了老城區(qū)的發(fā)展。

（三）現(xiàn)代服務(wù)業(yè)國際競爭力不強(qiáng)

相對于經(jīng)濟(jì)的高速增長，哈爾濱市三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后，其占比增速緩慢，從2006年到2011年末僅僅增長了0.5個(gè)百分點(diǎn)。從總量上來說，哈爾濱市三產(chǎn)比重一直未超過60%，而現(xiàn)代化大城市的指標(biāo)體系對于三產(chǎn)占GDP比重的要求是達(dá)到60%-80%，老城區(qū)與建設(shè)現(xiàn)代化國際化大城市的指標(biāo)相比較，還有相當(dāng)大的差距，國際競爭力有待進(jìn)一步提高。從老城區(qū)服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，服務(wù)業(yè)內(nèi)部層次不高，傳統(tǒng)的商貿(mào)流通、房地產(chǎn)、旅游、社會服務(wù)業(yè)等行業(yè)仍占較大比重，而代表新興服務(wù)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)代物流業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、會展業(yè)、科技服務(wù)、中介服務(wù)等行業(yè)雖有一定發(fā)展，但是發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，尚不能成為哈爾濱市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要推動力。

（四）服務(wù)業(yè)集聚區(qū)尚未形成

目前，哈爾濱市老城區(qū)尚未形成真正的服務(wù)業(yè)集聚區(qū)，各區(qū)政府只是以稅收、土地等優(yōu)惠政策以及勞動力價(jià)格優(yōu)勢來吸引企業(yè)進(jìn)區(qū)而形成空間集聚，這種企業(yè)的空間集聚既不是通過價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的聯(lián)系漸次發(fā)展，也不是以其內(nèi)在的機(jī)制和產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)為基礎(chǔ)，而是靠“行政捏合”或“模仿經(jīng)濟(jì)”成長起來的。老城區(qū)由于其歷史原因造成入?yún)^(qū)企業(yè)的非集群化，使得企業(yè)間的專業(yè)化分工與協(xié)作無法實(shí)現(xiàn)。由于沒有產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、技術(shù)關(guān)聯(lián)，企業(yè)間無法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源共享和互補(bǔ)，無法享受知識外溢帶來的發(fā)展優(yōu)勢，更不能實(shí)現(xiàn)通過專業(yè)分工與協(xié)作帶來的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

四、哈爾濱市老城區(qū)建設(shè)CBD的對策建議

（一）盡快成立開發(fā)公司

CBD開發(fā)運(yùn)作一般是由政府授權(quán)的、具有準(zhǔn)政府職能的公共開發(fā)公司來具體統(tǒng)籌執(zhí)行，以保證開發(fā)的連貫性和整體性。如紐約政府在開發(fā)曼哈頓的巴特利花園時(shí)，成立了隸屬于紐約州城市發(fā)展公司（UDC）的BPCA，BPCA履行準(zhǔn)政府職能，代表政府編制、實(shí)施規(guī)劃，開發(fā)及出讓土地。基于戰(zhàn)略的考慮，哈爾濱市應(yīng)盡快成立政府授權(quán)的開發(fā)公司，承擔(dān)起向國家申請CBD建立及開發(fā)、相關(guān)扶持政策的制定、以及國際宣傳等方面的任務(wù)。CBD開發(fā)公司的組織形式、權(quán)限等的確定，可以借鑒北京、上海的發(fā)展模式，由政府組建開發(fā)公司，開發(fā)公司既是規(guī)劃管理機(jī)構(gòu)，又是開發(fā)經(jīng)營的實(shí)體，代表政府編制、實(shí)施規(guī)劃，審批項(xiàng)目，征購、開發(fā)及出讓土地等權(quán)限。

（二）促進(jìn)CBD現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展

CBD現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚的發(fā)展程度，直接決定著現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次、能級和影響。因此，哈爾濱市老城區(qū)應(yīng)從以下幾個(gè)方面促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚。一是差異化定位。三個(gè)老城區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展模式以及戰(zhàn)略定位上趨同發(fā)展，導(dǎo)致競爭激烈。為了弱化競爭，協(xié)同發(fā)展，三個(gè)老城區(qū)應(yīng)在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集聚上突出自身特色，建設(shè)差異化現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展集聚區(qū)。二是培育特色主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。老城區(qū)在差異化定位的前提下，應(yīng)根據(jù)不同區(qū)域的要素條件、市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，選擇具有市場潛力、能形成產(chǎn)業(yè)鏈、代表區(qū)域特色的服務(wù)業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，并通過精心培育幾個(gè)具有核心競爭力的企業(yè)或吸引外部企業(yè)進(jìn)駐，并逐漸衍生出一系列相關(guān)產(chǎn)業(yè)和機(jī)構(gòu)。三是打造人才戰(zhàn)略。政府聯(lián)合開發(fā)公司設(shè)立CBD人才信息辦公室；建立CBD高端人才培訓(xùn)基地；營造現(xiàn)代服務(wù)業(yè)人才發(fā)展環(huán)境。

（三）加快配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

哈爾濱市老城區(qū)應(yīng)啟動建設(shè)一批重大基礎(chǔ)性服務(wù)項(xiàng)目，特別是為CBD建設(shè)提供載體的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。大力改善交通條件，對路網(wǎng)進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，減輕老城區(qū)的交通壓力。完善道路的監(jiān)控和指揮系統(tǒng)，逐步實(shí)現(xiàn)城市道路管理的現(xiàn)代化。努力提升現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)建設(shè)的檔次，提高承載項(xiàng)目的能力，努力縮小與現(xiàn)代化國際化大城市的差距。按照CBD建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)道路、供排水、排污、通信、綠化等基礎(chǔ)設(shè)施，配套建設(shè)CBD必須的商貿(mào)、教育、文化、娛樂、醫(yī)療等設(shè)施。

（四）突出政府調(diào)控

結(jié)合哈爾濱市老城區(qū)的實(shí)際情況，從政府層面來看，為進(jìn)一步加大對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的支持力度，可從多方面著手。一是探索建立兩種基金：CBD專用信貸擔(dān)保基金和CBD綠色發(fā)展引導(dǎo)基金，設(shè)置必要而合理的行業(yè)準(zhǔn)入條件。哈爾濱市應(yīng)根據(jù)自身的發(fā)展現(xiàn)狀，參考北京、上海等CBD的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，制定適合老城區(qū)CBD建設(shè)階段的行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。二是政府對CBD建設(shè)應(yīng)制定詳細(xì)規(guī)劃和扶持政策，獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向政策、特定的財(cái)政補(bǔ)貼和政策優(yōu)惠，都能有效地引導(dǎo)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)集群發(fā)展，為CBD建設(shè)打下堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

（五）優(yōu)化軟環(huán)境

一是哈爾濱市要制訂針對CBD建設(shè)的優(yōu)惠政策，對一些好的大項(xiàng)目可考慮采用“協(xié)商轉(zhuǎn)讓”方式替代競拍方式獲得土地以及商定容積率、改變功能和用地性質(zhì)、分期繳付土地出讓金等靈活措施。二是制定扶持政策，可參考北京、上海的一些做法，如上海指定新設(shè)立的金融企業(yè)必需進(jìn)駐陸家嘴金融區(qū)；北京將能帶旺朝陽區(qū)CBD的有關(guān)機(jī)構(gòu)遷進(jìn)區(qū)內(nèi)等。建議哈爾濱市對全市新上的商務(wù)寫字樓宇、酒店用地適當(dāng)引導(dǎo)集中到老城區(qū)來，以促成開發(fā)的集約化和聚集效應(yīng)。三是政府大力倡導(dǎo)宣傳誠信意識、競爭合作精神，為CBD的建設(shè)與發(fā)展構(gòu)建一個(gè)和諧的文化氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒德慈.中心商務(wù)區(qū)發(fā)展概述[J].南方建筑，2008（04）.

[2]李慧，張鯤.CBD在城市建設(shè)發(fā)展中的作用[J].四川建筑，2009（04）.

[3]丁成日，謝欣梅.城市中央商務(wù)區(qū)（CBD）發(fā)展的國際比較[J].城市發(fā)展研究， 2010（10）.

[4]徐淳厚，陳艷.國外著名CBD發(fā)展得失對北京的啟示[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2005（05）.

[5]羅福源，羅壽枚.國內(nèi)CBD研究回顧與展望[J].城市問題，2004（06）.

[6]樊緋.20世紀(jì)城市發(fā)展與CBD功能的演變[J].城市發(fā)展研究，2000（04）.

（作者單位：哈爾濱市社會科學(xué)院）