中國打火機企業(yè)反CR法案勝訴的案例顯得彌足珍貴。它為所有的中國制造提供了一個非常好的案例。而在多年以后看來，這個案例的影響和指導意義仍然深遠。而值得一提的是，在當今的貿(mào)易戰(zhàn)中，發(fā)達國家的政府、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)形成了一種新的利益共同體，建立在政府領(lǐng)導下的以政府、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)為主體的多層次性產(chǎn)業(yè)預(yù)警機制。中國“入世”后，企業(yè)在市場的地位已經(jīng)不僅僅取決于企業(yè)自身，更多是要靠團隊競爭的優(yōu)勢。

《點亮歐洲》，這部電影或許并不為人所熟知。但是如果提起CR法案，幾年前的溫州人可能印象深刻。2007年上映的電影《點亮歐洲》講述的正是中國打火機出口商在面對歐盟對其采取的歧視性法案，經(jīng)過一系列斗智斗勇的不懈努力，終于取得了應(yīng)對CR法規(guī)和反傾銷調(diào)查的勝利。那么，什么是CR法案？而在出口以打火機為代表的小工業(yè)品的貿(mào)易中，中國制造到底經(jīng)歷了什么樣的故事？

CR法案：明顯的歧視

CR法案，全稱《防止兒童開啟裝置并提高打火機安全性能規(guī)定》（Child Resistant Safety Mechanism for Lighter）。其主要內(nèi)容是對批發(fā)價在2歐元以下的打火機進行安全性能測試，不能達標的打火機必須安裝開啟保險裝置，即所謂的安全鎖。而有意思的是，批發(fā)價的標準每五年根據(jù)批發(fā)價格指數(shù)進行修改。CR法案事實上是對美國1994年實行的標準的克隆。

在CR法案中，大多數(shù)規(guī)定都容易理解，比如打火機不可以是玩具形狀，完成打火動作后能自動返回原狀等。但是有一條規(guī)定卻令人深感費解：打火機必須使參加測試的85%的兒童不能成功使用，否則就算沒有達標。對于這條充滿極大偶然性的規(guī)定，當時歐州標準化委員會的測試也頗惹爭議？

黃發(fā)靜：不信邪

不過有個人卻不信這個邪。黃發(fā)靜，溫州日豐打火機公司董事長，電影《點亮歐洲》的男主角林朝安的現(xiàn)實原型。這個賣打火機的商人可能怎么也不會想到自己會為中國外貿(mào)史添上精彩的一筆。2001年10月2日，當時還是溫州打火機協(xié)會副會長的黃發(fā)靜收到了貿(mào)易合作伙伴、歐洲打火機進口商協(xié)會會長克勞斯·邱博的一份電函，告知歐盟正在擬定進口打火機的CR法規(guī)草案。這是歐盟對1994年美國CR法規(guī)的“克隆”。其核心內(nèi)容，即規(guī)定進口價格在2歐元以下的打火機，必須要加裝一個5周歲以下兒童難以開啟的裝置即安全鎖，否則不準進入歐盟市場。由此，素有“打火機王國”之稱的溫州打火機行業(yè)即將遭受一場滅頂之災(zāi)。

此消息傳出后，溫州的打火機出口受到嚴重影響。據(jù)悉，每年的歲末和年初都是溫州打火機接收訂單最旺盛的季節(jié)，而2001年入冬以來，接到的出口訂單明顯減少。可以預(yù)見，一旦CR法案開始執(zhí)行，目前設(shè)計生產(chǎn)的溫州打火機在歐盟市場上將受到極大沖擊，這已有先例。早在1994年美國類似CR法規(guī)的實施，就使溫州打火機產(chǎn)業(yè)受到重創(chuàng)，8年來溫州打火機在美國市場節(jié)節(jié)敗退，現(xiàn)在的出口量只相當于出口歐洲市場的1/5。溫州打火機事件是一起利用國際貿(mào)易技術(shù)壁壘保護本國產(chǎn)業(yè)的典型案例，也是我國“入世”后，在國際貿(mào)易領(lǐng)域第一次遭遇WTO成員方的技術(shù)壁壘。

黃發(fā)靜不想束手就擒，他決定要作出反應(yīng)。從2001年開始，他就為阻止這個法案的實施四處奔走。當時日豐打火機90%出口國外，其中60%以上出口歐盟，CR法案的通過讓他的企業(yè)首當其沖成為受害者。1994年美國實行CR類似法規(guī)，黃發(fā)靜就完全退出了美國市場轉(zhuǎn)向歐洲，直到2002年才尋找機會重新進入了美國。

雖然有過這樣的慘痛經(jīng)歷，但現(xiàn)在的黃發(fā)靜面對歐盟的CR法案，卻堅信自己的企業(yè)能夠挺過這一關(guān)。

抱團應(yīng)訴才是解決之道

與此同時，打火機整個行業(yè)都開始聯(lián)合起來。以寧波為例，寧波是中國最大的打火機出口基地，而歐盟國家是寧波打火機出口的主要市場之一，寧波生產(chǎn)的打火機有70%銷往歐盟市場。寧波市打火機協(xié)會在成立后作出的第一件事就是和中國政府協(xié)同作戰(zhàn)，并按照國際慣例從政府和行業(yè)協(xié)會兩個層面共同狙擊CR決議草案。

然而這個過程并非一帆風順。雖然當時在國外的確發(fā)生過兒童玩耍打火機失火的事件，但是將安全與價格聯(lián)系在一起無疑是蓄意歧視。在歐盟國家的市場上，低于兩歐元的大多是中國產(chǎn)的打火機，所以這也就不難看出歐盟CR法案的真實意圖。

事后也有專家指出，細看打火機糾紛的實質(zhì)，實是兩種比較優(yōu)勢的對決，即發(fā)達國家技術(shù)優(yōu)勢與發(fā)展中國家成本優(yōu)勢的較量。由于擔心發(fā)展中國家的成本優(yōu)勢使本國相關(guān)行業(yè)變成夕陽工業(yè)，發(fā)達國家往往用技術(shù)壁壘為發(fā)展中國家的產(chǎn)品進口設(shè)置“連環(huán)套”。

溫州打火機屢遭出口限制的事件表明，解決的方法要么增加成本喪失價格上的比較優(yōu)勢，要么放棄歐盟市場；在專利問題上也如此，要么購買發(fā)達國家的保險鎖專利，要么自行開發(fā)貽誤商機。發(fā)達國家就是這樣通過技術(shù)標準或?qū)＠夹g(shù)，吃掉了發(fā)展中國家產(chǎn)品的價格優(yōu)勢，實現(xiàn)技術(shù)壁壘的目的。

黃發(fā)靜后來說：“打火機上設(shè)鎖的專利基本上都被歐美發(fā)達國家制造商申請了，他們申請的專利也達到1000種。作為一個小商品，要研究出打火機上不同的鎖很困難，此外申請當?shù)卣恼J可，這涉及知識產(chǎn)權(quán)保護的大課題。而按照美國CR法規(guī)的經(jīng)驗，確認一個安全鎖是否合格其費用就達3000美元以上?！?/p>

最終，該來的還是來了。2002年6月7日，歐盟有關(guān)部門根據(jù)歐洲相關(guān)企業(yè)的申訴正式立案，并照會我國外交部。怎么辦？應(yīng)訴，可能賠得更慘；不應(yīng)訴，就會受到懲罰性裁決。“應(yīng)訴是第一步。”黃發(fā)靜如是說。

在這里要提到的是，當時的應(yīng)訴分為兩種，即無損害抗辯應(yīng)訴和市場經(jīng)濟地位應(yīng)訴。結(jié)果作為市場經(jīng)濟地位應(yīng)訴先取得了申訴，而歐盟企業(yè)也明白再打下去也無濟于事，就自動將無損害抗辯的官司也撤掉了。

但是這還不是黃發(fā)靜的最終目的。促使歐盟撤銷CR法規(guī)才是關(guān)鍵。2002年10月，國家外經(jīng)貿(mào)部在北京召開了專門針對歐盟CR法規(guī)的會議，黃發(fā)靜作為溫州代表參加會議并表達了立場和觀點。一年以后，也就是2003年12月9日，這一天對于黃發(fā)靜來說可能終生難忘，歐盟常規(guī)產(chǎn)品安全規(guī)定指導委員會召開會議，未就公布CR標準達成一致意見，強制執(zhí)行CR不再生效。中國打火機企業(yè)取得了一次完美的勝利。

中國打火機企業(yè)反CR法案勝訴的案例顯得彌足珍貴。它為所有的中國制造提供了一個非常好的案例。而在多年以后看來，這個案例的影響和指導意義仍然深遠。而值得一提的是，在當今的貿(mào)易戰(zhàn)中，發(fā)達國家的政府、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)形成了一種新的利益共同體，建立在政府領(lǐng)導下的以政府、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)為主體的多層次性產(chǎn)業(yè)預(yù)警機制。中國“入世”后，企業(yè)在市場的地位已經(jīng)不僅僅取決于企業(yè)自身，更多是要靠團隊競爭的優(yōu)勢。打火機行業(yè)的那一次完勝，也證明了國家力量主導下，對外貿(mào)易抱團作戰(zhàn)的重要性。在外貿(mào)形勢并不樂觀的今天，這個老案例也依然閃耀著它的光芒。（整理：程蒙）