作者簡介：1.呂亞軍（1977-），女，四川樂山人，云南財經(jīng)大學東盟學院副

教授，博士；

2.劉欣（1968-），男，江蘇連云港人，云南省社會科學院歷史文獻研究所副

研究員，博士。

（1.云南財經(jīng)大學，云南昆明650221；2.云南省社會科學院，云南昆明

650034）摘要：近代云南的鄉(xiāng)規(guī)民約帶有顯著地方特色，雖然它的管理制度

和運作程序大體遵循與內(nèi)地鄉(xiāng)規(guī)民約較為一致的形式，但其內(nèi)容更多地展現(xiàn)

了云南獨特的社會生活。依照參加者的身份，可劃分為地緣性的鄉(xiāng)規(guī)民約、

行業(yè)性及宗族血緣性的鄉(xiāng)規(guī)民約；依照功能與作用，可劃分為以勸善懲惡為

主的道德教化型和以弭盜防賊為主的準軍事治安型的鄉(xiāng)規(guī)民約。近代云南鄉(xiāng)

規(guī)民約體現(xiàn)出基層社會秩序的國家化形式日益突出，以及國家主流意識對基

層社會的滲透與整合。近代云南這種“鄉(xiāng)國”一體的政治格局徹底地消除了

“市民社會”出現(xiàn)的可能性。

關(guān)鍵詞：近代云南；鄉(xiāng)規(guī)民約；鄉(xiāng)國之間

中圖分類號：K892.27文獻標識碼：A文章編號：1008-7168（20

13）01-0062-06

20世紀30年代，鄉(xiāng)村建設(shè)的開展使得會社、鄉(xiāng)約、宗族等鄉(xiāng)村基層組織的研

究方興未艾，楊開道、王蘭蔭、呂著清、王宗培等人對傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約展開了

拓荒性的研究。新中國成立后相當長一段時間內(nèi)學界對鄉(xiāng)約關(guān)注不夠，直到

20世紀90年代鄉(xiāng)規(guī)民約的研究才又重新興起，學界對其歷史形態(tài)、特點及功

能等做了深入的闡述。但鄉(xiāng)規(guī)民約的研究呈現(xiàn)出明顯的地域性，研究較多關(guān)

注的是宗法家族較為發(fā)達的內(nèi)陸地區(qū)，邊疆地區(qū)尤其是多民族聚居地——云

南的鄉(xiāng)規(guī)民約則少有論及。云南鄉(xiāng)約民規(guī)研究仍主要限于對鄉(xiāng)約民規(guī)的收集

、整理及匯編上。事實上，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約在近代云南出現(xiàn)了深刻的變化，

其發(fā)展的內(nèi)在動力以及國家、鄉(xiāng)村精英雙方關(guān)系的系統(tǒng)研究仍付之闕如。有

鑒于此，分析鄉(xiāng)村精英階層、國家政權(quán)在近代云南鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)展衍變過程中

所扮演的角色和發(fā)揮的作用，進而探討因其力量的消長帶給近代鄉(xiāng)規(guī)民約和

鄉(xiāng)村治理的影響，可以為當下村民自治制度背景下的當代鄉(xiāng)規(guī)民約的完善和

順利實施提供有益的歷史借鑒。

一、近代云南鄉(xiāng)規(guī)民約的發(fā)展歷程

云南的鄉(xiāng)規(guī)民約源于何時已無從考證。據(jù)現(xiàn)有史料，至遲在明代云南即出現(xiàn)

了鄉(xiāng)規(guī)民約。宣德年間的《大理府衛(wèi)關(guān)里十八溪共三十五處軍民分定水例碑

文》是迄今所見的云南最早的鄉(xiāng)規(guī)民約。正德十四年立的《洱源縣鄧川鎮(zhèn)洗

心泉誡碑》堪稱云南鄉(xiāng)規(guī)民約的典范，該規(guī)約深受《呂氏鄉(xiāng)約》的影響，盡

顯教化鄉(xiāng)民之用意。但明代鄉(xiāng)規(guī)民約樣本太少，很難再現(xiàn)云南當時的總體情

況。

清代是云南鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)展的巔峰時期。康熙以后，云南各地鄉(xiāng)規(guī)民約如雨后

春筍般出現(xiàn)。整體而言，它們具有種類齊全的特點，有綜合類鄉(xiāng)規(guī)民約，即

內(nèi)容包括社會成員生產(chǎn)生活諸方面的規(guī)約；有“禁斫伐、禁踐踏、禁偷竊”

等禁止性規(guī)定，涉及教化、山林田地保護、社會風俗改良等方面；也有護林

類、水利類鄉(xiāng)規(guī)民約；防搶防盜類鄉(xiāng)規(guī)民約；專為具體一事而立的鄉(xiāng)規(guī)民約

。此外，還有移風易俗規(guī)約、行規(guī)、廠規(guī)、家規(guī)等鄉(xiāng)規(guī)民約。

民國時期由于云南相對封閉，其鄉(xiāng)規(guī)民約基本沒有受到民國政府頒布的《地

方自治條例》、《鄉(xiāng)自治制》等規(guī)定的影響，在內(nèi)容和形式上主要是清代的

延續(xù)。內(nèi)容主要以山林、水利、防匪防盜、族規(guī)等為主，其形式、體例與清

代并無多大變化。至民國中后期，我國的近代化變革開始影響云南鄉(xiāng)規(guī)民約

，但其范圍仍然有限，表現(xiàn)在內(nèi)容上和形式上開始有所創(chuàng)新。如民國十四年

制定的《元江縣風俗改良分會規(guī)約》首次在形式上創(chuàng)新，將鄉(xiāng)規(guī)民約在體例

上以“章、條”的形式寫出，最后一條規(guī)定“本規(guī)約自公布之日施行”。這

標志著民國云南鄉(xiāng)規(guī)民約開始向近代化轉(zhuǎn)變。其內(nèi)容較之封建社會有所進步

，具有進步性。值得一提的是，民國二十三年立的《鶴慶縣金墩積德屯公立

鄉(xiāng)規(guī)碑記》明確其村政大綱“目的在尊重三民主義，促進村中之自治，以期

達到化合大同為標準”，明顯地受到了當時政治思潮的影響。

總之，從云南鄉(xiāng)規(guī)民約的發(fā)展看，其形式與其他地區(qū)相比，已逐步趨于統(tǒng)一

，但在內(nèi)容上地方特色更加顯著，充分展現(xiàn)了云南獨特的社會生活。

二、近代云南鄉(xiāng)規(guī)民約的類型與運作方式近代云南鄉(xiāng)規(guī)民約大體上可分為以

下幾類：

第一，從其參加者的身份上看，可劃分為地緣性的鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)性及宗族

血緣性的鄉(xiāng)規(guī)民約三大類型。

鄉(xiāng)規(guī)民約原本就依附于地緣性民間社會組織。如光緒三十一年十月訂立的紅

塔區(qū)北城鎮(zhèn)鄉(xiāng)規(guī)，其范圍限于北城鎮(zhèn)，包括桃源、楊家營、后所營、大營、

唐家營、段家庵、大彎、陳大場、棋樹營、腰子營、前所營、羊歇窩等地

[1]（p465）。光緒二十三年劍川縣新仁里鄉(xiāng)規(guī)，是對新仁里內(nèi)鄉(xiāng)民的規(guī)范；

著名的呈貢鄉(xiāng)約，則是呈貢縣大王營等七個村子鄉(xiāng)民間自覺的約束[2]（p

516）；道光二十五年訂立的白打寨寨規(guī)作用范圍僅是一個寨子[3]（p669）。

行業(yè)性的鄉(xiāng)規(guī)民約，如個舊銅礦專門針對銅礦開采、管理、買賣等訂立的廠

規(guī)——《個舊公議廠規(guī)碑》[4]（p759）。此外，還有專門針對某一特定行業(yè)

的規(guī)范，如光緒十二年曲靖市葛仙會就針對其行業(yè)成員作了詳細規(guī)范[5]（p

77）。而光緒二十一年師宗縣管眾碑則是對市場中的商賈行為的規(guī)范[6]（p

90）。

云南近代絕大多數(shù)鄉(xiāng)村皆為聚族而居。這種狀況決定了以宗族血緣關(guān)系為紐

帶所組成的規(guī)范，在近代云南各地的鄉(xiāng)規(guī)民約中占據(jù)了很大的比重。這類鄉(xiāng)

規(guī)民約更重視在家族血緣親情基礎(chǔ)上對晚輩進行感化。如1929年永仁縣猛虎

鄉(xiāng)曹氏家訓碑[7]（p358），1938年大理世德堂張氏十宜祖訓、十誡十務(wù)淺言

、以及族中兄弟子侄公約都從家族長輩關(guān)愛晚輩的角度，對家族子弟個人品

德修養(yǎng)、居家處事、外出謀生、族產(chǎn)經(jīng)營、家族墳地修繕等諸多方面作了詳

細指導[8]（p105）。

第二，從鄉(xiāng)約的功能與作用上看，可將近代以來云南的鄉(xiāng)約劃分為以勸善懲

惡為主的道德教化型和以弭盜防賊為主的準軍事治安型。

勸善懲惡為主的道德教化型鄉(xiāng)規(guī)民約主要包括道光二十二年所立的麒麟?yún)^(qū)三

寶鎮(zhèn)雅戶鄉(xiāng)規(guī)民約碑；同治十二年所立牟定縣禁止?jié)诧L惡俗規(guī)約碑；光緒二

十三年劍川縣新仁里鄉(xiāng)規(guī)碑；光緒三十年云縣涌寶鄉(xiāng)忙陔村霜規(guī)民約石碑，

等等。

弭盜防賊為主的準軍事治安型鄉(xiāng)規(guī)民約，有針對村莊內(nèi)部村民間的相關(guān)規(guī)定

，但更多的是針對外部搶盜、匪情而作出的自保性規(guī)定。如《（隆陽區(qū)）左

官屯、西山村立叢防盜碑》就是因為：“左官屯、西山村屢次匪類有害二村

”，所以“二村合心立叢，以衛(wèi)鄉(xiāng)黨，以杜后患”。規(guī)定“更有遠近賊盜偷

二村財物、五谷、六畜等項，俱以角聲為號，務(wù)須戮力捕捉，若一人不至，

即與賊同謀，定許逐出”[9]（p22）。道光二十八年的《祿豐縣聯(lián)保鄉(xiāng)規(guī)民

約碑》則對村民在追捕盜賊過程中的權(quán)利作了明確保證：“境內(nèi)之人捕盜尋

物復(fù)被盜傷在公服藥，鳴官究治，盜賊被境內(nèi)之人追捕，打傷在公家承當，

不得移累失主?！盵10]（p824）光緒二十一年香格里拉縣軍民防火公約更明

確：“凡遇失火，若有外來游民及無賴匪徒糾約多人手執(zhí)軍械至火場鄰右沿

未被火之家，破門直入，乘間嚇殺搶奪財物者不論漢夷，格殺勿論?！盵11]

（p272）民國年間《格咱境密參會議訂立防匪防盜公約》規(guī)定：“如奪回土

匪之馬、槍支及其他財物，規(guī)定作價后，將三分之一獎給奪回者；若有人從

土匪手中奪回被搶財物，大牲畜馬騾、犏牛各頭給獎二元，牦牛每頭給獎一

元五角，黃牛每頭給獎一元。”

第三，就鄉(xiāng)規(guī)民約設(shè)立的宗旨而言，近代云南的鄉(xiāng)規(guī)民約則是五花八門。其

中既有應(yīng)付差徭、互助互濟和發(fā)展經(jīng)濟為宗旨的經(jīng)濟型的。如安寧八街鎮(zhèn)高

橋村鄉(xiāng)約碑，就是針對以往高橋村收錢糧之人因墊付過多而破產(chǎn)，“村眾觀

之不忍，老幼共同著議，每年每村議立一人承辦各村夫馬錢糧事”[12]（p

101）。光緒二十一年所訂之師宗縣伙頭收糧章程，更為詳細地規(guī)定了收取錢

糧的數(shù)量、期限及確定伙頭的辦法，等等。有以保護山林、維護生態(tài)平衡、

保護居住地人群利益的環(huán)保型的。護林類鄉(xiāng)規(guī)民約，即調(diào)整社會成員的山場

林地關(guān)系的規(guī)約，主要包括植樹護林、封山育林兩類。如《祿豐縣川街阿納

村土主廟封山育林碑》從封山育林的組織管理（樹長、山甲）、封山地界、

違犯規(guī)約的懲罰等方面作了規(guī)定。水利類鄉(xiāng)規(guī)民約，即調(diào)整社會成員彼此間

的水利關(guān)系的規(guī)約。如《牟定縣新橋鎮(zhèn)迤西沖壩水規(guī)》四條，規(guī)定了用水對

象、開閘日期、水溝界限情形等內(nèi)容。更有專門針對某一具體之事而立的規(guī)

范，如光緒二十一年香格里拉縣的防火公約，就是針對上年中甸火災(zāi)造成重

大損失，對今后防火所作的詳細規(guī)定。道光二十二年《大理海東鎮(zhèn)鄉(xiāng)規(guī)碑》

則是針對過年期間鄉(xiāng)村迎神演戲的費用分攤問題所作的規(guī)定。

近代云南的鄉(xiāng)規(guī)民約其運作程序和管理制度大體遵循與內(nèi)地鄉(xiāng)規(guī)民約較為一

致的形式。

首先，鄉(xiāng)規(guī)民約的訂立。創(chuàng)建鄉(xiāng)規(guī)民約，明確其宗旨和任務(wù)，是任何一種鄉(xiāng)

規(guī)民約運作的起點。近代云南鄉(xiāng)規(guī)民約的訂立都有明確目的，這從訂立時碑

文中就可以看出。

其次，鄉(xiāng)規(guī)民約必須依附于一定的組織。近代云南的鄉(xiāng)規(guī)民約主要以地區(qū)范

圍為主、以宗族血緣范圍為輔。它遵依原編保甲的原則，雖然其負責人的具

體任用標準、人數(shù)與辦法各有不同，但都有各自負責之人。如元謀縣新華鄉(xiāng)

大河邊村永順鄉(xiāng)規(guī)碑云：“蓋聞朝廷立官長，宜長立頭目”，來管理這地處

邊疆又道路不便之地，“村中一切禁約，報明本年管界鄉(xiāng)長”。具體事務(wù)如

“每遇有糧食之期”，或“村中被賊偷盜什物”都由伙頭負責；伙頭輪流擔

任，交結(jié)必須清楚。“每年退火頭之日，必照火頭輪流更退，不得失落隱藏

，若有隱藏，罰錢十千文。”祿豐縣聯(lián)保鄉(xiāng)規(guī)民約規(guī)定：“鄉(xiāng)約約束一鄉(xiāng)，

鄉(xiāng)保與老人亦必按理公論，勿得徇情武斷?！笨梢姵l(xiāng)保外，一些年高有德

、為眾所推服的老人也參與鄉(xiāng)村的管理。民國時期鶴慶縣金墩積德屯鄉(xiāng)規(guī)則

明確了村政組織，“本村高有正副閭長各一人，總理全村村務(wù)；設(shè)鄰長五人

，補助閭所不及。無論閭長，鄰長均用村人選舉充當之。”[13]（p97）

第三，鄉(xiāng)規(guī)民約有宣講和約會的禮儀形式。這種傳統(tǒng)起源于明清兩代。著名

的呈貢鄉(xiāng)約于開篇就對此強調(diào)：“圣諭廣訓，雖經(jīng)官為宣講，但村居僻壤者

難以周知，請令各村紳士或事集人，或于朔望之期，逐細宣進，化導愚頑，

咸知禮法。若無紳士者，令稍知禮義之人講解、推廣、勸化，俾知遵崇改過

自新?！盵2]（p516）

最后，鄉(xiāng)規(guī)民約中有明確的懲罰規(guī)定。對于違反鄉(xiāng)規(guī)者，輕則罰酒、罰米、

罰肉、罰錢。如道光二十一年丘北縣膩腳鄉(xiāng)架木革村所訂立的護林碑，針對

“盜砍柴枝以及劈明子者，罰羊叁拾斤，酒貳拾斤，米壹斗”，“有種地侵

占四至者，罰豬伍拾斤，酒叁拾斤，谷一斗；有盜砍成材樹木者，罰豬叁拾

斤，酒貳拾斤，米壹斗?！盵14]（p348）重則體罰，甚至砍手斷腳。如易門

縣浦貝楊姓家廟戒賭碑規(guī)定：“爾后小子士農(nóng)工商必須各歸一業(yè)，倘不知自

愛仍以賭博為悅之境，準受害者報經(jīng)管事，貼傳合族老幼齊集祠內(nèi)，以家法

處之。重責三十板，其財之既散者，分文必須追回?！盵15]（p753）通?？h

芭蕉鄉(xiāng)封山碑文規(guī)定：“禁村中偷雞犬鵝鴨、田中谷豆、蕎麥、園中各色小

菜。若有私偷私拿，見者不報，以后查獲，與賊同辦，宰手、砍指和盟同辦

罪重責。”[14]（p400）甚至于開除族籍，生不歸家，死不能歸祖墳。如紅

塔區(qū)北城鎮(zhèn)的鄉(xiāng)規(guī)對窩賊養(yǎng)盜者，“一經(jīng)查明，稟官立案逐出鄉(xiāng)外，違者公

同送官究治?！盵1]（p465）江川縣前衛(wèi)鎮(zhèn)上邑村的李氏族規(guī)規(guī)定：“同族不

得通婚，……否則逐出族外，不得與族人同姓?！薄叭缬型逋檎撸么?/p>

條子打著游街示眾，逐出族外，永不得與族人同姓，以免玷辱祖先?！睂λ?/p>

于刀槍、服毒、上吊、投水的族人“均不得上祖墳”[16]（p196）。

三、從近代云南鄉(xiāng)規(guī)民約看政治領(lǐng)域中的鄉(xiāng)里秩序與國家秩序“國家與社會

”是20世紀90年代以來隨著西方市民社會與公共領(lǐng)域理念引入中國而產(chǎn)生的

一種新的理論體系。一些學者將此方法運用于研究中國近代史，認為清末民

初的中國在許多方面已出現(xiàn)了類似于西方市民社會或公共領(lǐng)域那樣的情況，

對于推動中國現(xiàn)代化發(fā)揮著重要的潛在作用。如晚清時期地方精英的活動、

民國時期的社團政治、五四運動以后工人和學生的抗議示威和斗爭傳統(tǒng)，等

等。還有學者分析了晚清時期中國已經(jīng)產(chǎn)生游離于政府控制之外的商人組織

及公共機構(gòu)，如圣倉、普濟堂、育嬰堂、善堂等，認為這類機構(gòu)的非官僚特

征日漸增強，在地方社會頗具影響，最終成為批評政府政策的場所。

近代云南鄉(xiāng)規(guī)民約在國家秩序與社會秩序上最明顯的表現(xiàn)是：社會秩序的國

家化形式突出。社會的國家化表現(xiàn)在國家企圖將一切社會組織都納入國家秩

序。如戰(zhàn)國時期開始的戶籍制度是編制到每個家庭的。戶籍制的嚴密、完善

是國家控制社會能力的表現(xiàn)，貫穿于整個封建社會。社會的國家化高度發(fā)達

也表現(xiàn)在歷代國家的行政管理體制延伸到鄉(xiāng)里村落，鄉(xiāng)里村落的居民被納入

國家行政體制的編制與管理，乃至日常生活都要受到行政組織的干預(yù)。從近

代云南鄉(xiāng)規(guī)民約中同樣可以看出國家秩序?qū)Φ胤降臐B透。

首先，從鄉(xiāng)規(guī)民約訂立的宗旨上，相當一部分的民約都是為催收國家稅賦而

作。如著名的呈貢鄉(xiāng)約、安寧八街鎮(zhèn)高橋村鄉(xiāng)約碑、師宗縣伙頭收糧章程，

等等。

其次，從鄉(xiāng)規(guī)民約的訂立過程看，官府或間接參與或直接主導。前者如元謀

縣新華鄉(xiāng)大河邊村的永順鄉(xiāng)規(guī)碑、香格里拉縣公眾立約等；后者有西山區(qū)碧

雞鎮(zhèn)觀音寺封山告示碑、會澤縣老廠護林碑、開遠市白棕棚一同碑、香格里

拉縣格咱境密參會議訂立防匪防盜公約等。

第三，從鄉(xiāng)規(guī)民約實施過程看，國家擁有最終、最后的裁定權(quán)。如開遠白棕

棚一同碑就對該寨子中諸如姻嫁、喪葬等大事，以及生活中諸如與父母爭執(zhí)

、同姓婚姻、打架、賭博、偷竊等形形小事最終在鄉(xiāng)約教導之外，無一例外

均“稟官照例治罪”、“公同稟官重處”、“一并公同稟官究治”、“違者

公同稟官究治”[17]（p114）。格咱境密參會議訂立的防匪防盜公約，“每

年由僧俗官民作一次認真清查”[11]（p272）?？词欠裼羞`，否則官府加以

罰款。

此外，社會的國家化還表現(xiàn)在國家對社會意識形態(tài)領(lǐng)域的控制，對社會異動

勢力的控制、打擊。如祿豐縣聯(lián)保鄉(xiāng)民約碑規(guī)定：“凡異言異服之人，假妝

乞化貿(mào)易入境，不得久信或暫宿境內(nèi)田地房，地主立即稟報，傳同姓齊力驅(qū)

逐，違者以窩家論?！薄伴_店之家，不得歇宿外匪，村人不得范落，倘有歇

宿范落亦可以窩家論?！盵10]（p824）

當然，在具體的行政運作上，特別是在基層社會，國家秩序也會表現(xiàn)出對社

會秩序的依賴性。如秦漢鄉(xiāng)里的三老、長老、父老、孝悌力田等不是國家的

在編吏員，不享受俸祿，卻是參與國家基層社會事務(wù)管理的重要人物。北魏的

宗主督戶制和三長制，也是利用既有的社會自然秩序貫徹國家秩序的。近代

云南鄉(xiāng)規(guī)民約的管理者同樣存在社會勢力的官僚化趨勢。但切不可就此認為

鄉(xiāng)里領(lǐng)袖就是“民間代表”，鄉(xiāng)村實現(xiàn)了“自治”，這顯然是不符史實的。

其實，從近代云南的鄉(xiāng)規(guī)民約來看，鄉(xiāng)村不但沒有實現(xiàn)有限的“自治”，反

而是國家權(quán)力對社會的明顯滲透。

四、從近代云南鄉(xiāng)規(guī)民約看意識形態(tài)領(lǐng)域中的鄉(xiāng)里秩序與國家秩序意識形態(tài)

領(lǐng)域中國家秩序與社會秩序既有社會思想升華為統(tǒng)治思想，使國家主流意識

形態(tài)與社會思想表現(xiàn)出某種重合性，但更多地表現(xiàn)為國家主流意識對社會的

滲透與整合。這并非指個人在文化教育互動中受到規(guī)范，以及文化教育在與

個人互動中規(guī)范個體使之整合，也不是指兩種異質(zhì)文明或文化之間隨機偶然

的重新組合與重新發(fā)展，而是指在同一社會文化區(qū)域中，由一種主流文化（

或主流價值觀、或所謂集體意識）進行多層次的集體性活動，而達到道德規(guī)

范的重建。美國學者羅伯特·雷德菲爾德（Robert Redfield）在《鄉(xiāng)民社會

與文化》中首次以大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的概念來揭示這種文化整合。現(xiàn)代許多學

者或用精英文化與大眾文化，或用“雅文化”與“俗文化”來修正雷氏的大

小傳統(tǒng)之說。從兩者的傳播途徑上而言，大傳統(tǒng)通過正規(guī)途徑傳播，是一個

相對封閉的不對大眾開放的系統(tǒng)，大眾被排除在這一系統(tǒng)之外，成為一種精

英文化。而小傳統(tǒng)則通過非正式的傳播，向所有人開放。因此上層精英亦可

以參與小傳統(tǒng)的構(gòu)建，使小傳統(tǒng)被動地受到大傳統(tǒng)的影響。

作為小傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約，其表現(xiàn)形式應(yīng)該是非正式的，它在話語表達上居于

主流之外，廣泛地表現(xiàn)在人們的風俗習慣、生活方式等非理論化的現(xiàn)實狀態(tài)

中。

首先，與正規(guī)的、程式化的正統(tǒng)教化倫理相比，它不具備精巧的理論形態(tài)，

其語言表達上也大都粗鄙不文，且夾有許多俚語方言，其內(nèi)容也相對雜亂。

但是，我們看到歷經(jīng)明清兩朝改造過的近代云南鄉(xiāng)規(guī)民約從一開始就接受主

流意識的指導。如《官渡區(qū)阿拉彝族鄉(xiāng)小麻苴彝族村鄉(xiāng)規(guī)碑》有“體圣諭之

言”等語，（云龍縣）《長新鄉(xiāng)鄉(xiāng)規(guī)民約碑》明確指出，“我朝圣諭，上亦

有聯(lián)保甲以弭盜賊，和鄉(xiāng)黨以息爭訟，訓子弟以禁非為，息誣告以全善良，

講律法以驚愚頑，篤宗族以昭雍睦等數(shù)條者”，而（劍川縣）蕨市坪鄉(xiāng)規(guī)碑

更為明確：“即遵上諭十六條內(nèi)所宜此地者數(shù)條，勒石垂碑，以正人心，以

敦風化，共為良民，斯成仁里矣。”此外，《（云龍縣）煉登鄉(xiāng)規(guī)民約碑》

《（呈貢縣大王營等七村）鄉(xiāng)規(guī)民約碑》等都是據(jù)此制定了若干條鄉(xiāng)規(guī)民約

。甚至于民國二十三年立的《（鶴慶縣金墩積德屯）公立鄉(xiāng)規(guī)碑記》也明確

其村政大綱“目的在尊重三民主義，促進村中之自治，以期達到化合大同為

標準”。

其次，經(jīng)大傳統(tǒng)改造過的鄉(xiāng)規(guī)民約所具備的觀念層面上鮮明的價值判斷，它

通過人們的思想、判斷、行動等方面的價值傾向性表現(xiàn)出來，如人們對事物

或現(xiàn)象的好與壞、善與惡、美與丑等評判，總是表現(xiàn)了一定的價值取向。這

種共享性的觀念體系為全社會提供了鄉(xiāng)里社會共同的意義基礎(chǔ)，是塑造和確

立鄉(xiāng)里社會共同理想，形成共同行動的前提。如《元江縣風俗改良分會規(guī)約

》對鄉(xiāng)土社會婚禮、喪禮、日常社交活動都有詳細要求，力圖以新風尚取代

以往奢風陋俗。

再次，經(jīng)大傳統(tǒng)改造的鄉(xiāng)規(guī)民約為制度層面秩序的構(gòu)建提供了導向性。一定

的制度是涉及個人、群體和組織的權(quán)利、義務(wù)、責任的規(guī)范體系，是穩(wěn)定的

社會行動模式。它包括行動的準則、規(guī)范、法規(guī)等組成的社會的秩序體系，

其實質(zhì)是一個社會的利益結(jié)構(gòu)、資源和機會的配置方式與機制。正如前文所

述，有關(guān)鄉(xiāng)規(guī)民約懲罰性、獎勵性條款內(nèi)容。

最后，鄉(xiāng)規(guī)民約關(guān)于日常實踐層面的規(guī)范，諸如對涉及日常生活中人際交往

、溝通、理解、合作等行為所應(yīng)遵循的倫理原則，如誠信、自律、友愛、互

助等，使人們的實踐和行動具有較清晰的因果關(guān)系，是日常生活的可預(yù)測性

、可信賴性和安全保障的重要來源。

五、結(jié)語：鄉(xiāng)國之間

傳統(tǒng)中國是鄉(xiāng)土社會，基本結(jié)構(gòu)是家庭、家族、村落、社會、國家；家法、

族規(guī)對應(yīng)于家庭、家族，鄉(xiāng)規(guī)民約對應(yīng)于村落，幫規(guī)、行規(guī)對應(yīng)于社會上各

行各業(yè)，國法對應(yīng)于國家社會。從家法到國法形成一條秩序鏈，家法是這條

秩序鏈中最下端的血緣法，國法是從家法演變而來又居于這條秩序鏈中最上

端的地緣法。鄉(xiāng)規(guī)民約居于秩序鏈中血緣與地緣的結(jié)合部，一貫是官方與民

間、國家地緣法與家族血緣法、官治與鄉(xiāng)治銜接、溝通、互動、互補的地方

?？梢?，鄉(xiāng)規(guī)民約是傳統(tǒng)中國社會秩序鏈中極為重要的一環(huán)。但鄉(xiāng)約不是國

法。傳統(tǒng)中國的國法由代表皇權(quán)的朝廷和官府制定與頒布，表現(xiàn)為各種形式

的法典和律條，是國家控制社會的基本工具之一。近代云南的鄉(xiāng)規(guī)民約雖不

在國法的范疇內(nèi)，但由于官辦、官督民辦或民辦官認，獲有官方不同程度的

支持或認可，等于獲得了某種合法性的授權(quán)，從而與國法有所聯(lián)系，具有準

法律的性質(zhì)，這是鄉(xiāng)約約束力的合法性來源和依據(jù)。但正如前文所述，它的

強制力根本不能超越國法的許可，其法律性是受到限制的；其效力也遠低于

國法，其作用的范圍也遠小于國法。整體上看，鄉(xiāng)約只是在國法準許下對國

法的一種補充。因此，鄉(xiāng)規(guī)民約在近代云南社會秩序構(gòu)成中所扮演的角色，

既有民間的自治性，更逃脫不了為官方、準官方所關(guān)注以至被操控的命運。

無論是公共領(lǐng)域還是市民社會，其本質(zhì)都是源于西方文明的歷史經(jīng)驗。在西

方學者看來，公共領(lǐng)域既包括公共行政權(quán)力領(lǐng)域，也包括市民社會所特有的

大量的私人的集合地帶，市民階級通過在私人的集合地帶（市民社會）與國

家對話，并以國家和社會的二元對立形式為基本取向[18]（p5）。這個公共

領(lǐng)域類似于古希臘之公共劇場?！皞€人彼此爭勝，以表現(xiàn)其優(yōu)異的言行。猶

如在一劇場中，個人把他最優(yōu)異的言行表達給在場的其他人?！盵19]（p92）

然而，自鄉(xiāng)規(guī)民約誕生之日起，便缺失代表私人權(quán)力的集合地帶。鄉(xiāng)里社會

一開始就不存在所謂的自治性，其所擁有的某種權(quán)力完全是基于對國家主流

意識形態(tài)的承認。政府只是在政策的制訂和行政實踐中允許鄉(xiāng)里社會參與，

而鄉(xiāng)里社會權(quán)限的有無或大小，完全取決于政府的需要。政府還會根據(jù)情況

，不時調(diào)整所認可的鄉(xiāng)規(guī)民約。這從最早的《呂氏鄉(xiāng)約》的實踐過程中得到

證明。鄉(xiāng)約制訂的目的在于維持社區(qū)內(nèi)（主要以一家一姓構(gòu)成的地域家族）

的合作與和諧，保證其穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。這就不可避免地要以各種處罰來

作為其實施的保證?！秴问相l(xiāng)約》雖然其出發(fā)點是勸民為善，維持鄉(xiāng)村社會

秩序的穩(wěn)定，但是鄉(xiāng)約的原則精神是以宋儒為首的地方自治。在鄉(xiāng)約組織中

，鄉(xiāng)里之民的“刑德二柄”實際就操縱于宋儒之手。這種自治性（其實這種

自治性十分有限）很容易觸動中央王朝對地方割據(jù)的敏感神經(jīng)。

因此，鄉(xiāng)約一經(jīng)出現(xiàn)就受到官僚階層的反對。有的將鄉(xiāng)約與漢之黨爭相關(guān)聯(lián)

；有的認為鄉(xiāng)約“強人之所不能，似乎不順；非上所令而輒行之，似乎不恭

”[20]（p570）。此言明確認為鄉(xiāng)約帶有強制性，而且指出鄉(xiāng)約并非國家法

令，強制推行是對國家政權(quán)越權(quán)。鄉(xiāng)約的實踐甚至在呂氏兄弟內(nèi)部也存在著

分歧。據(jù)《藍田呂氏遺著輯?！分多l(xiāng)約鄉(xiāng)儀·答伯兄》書信記載，呂大鈞

在鄉(xiāng)里制定《呂氏鄉(xiāng)約》時，其長兄呂大忠正在河北任上，他不僅沒有向當

朝皇帝推薦《鄉(xiāng)約》，反而認為《鄉(xiāng)約》中的條款有的“繩之稍急”，要求

大鈞“改更從寬”。呂大鈞的次兄呂大防也以為鄉(xiāng)約不妥，建議改鄉(xiāng)約為“

家儀”或者“鄉(xiāng)學規(guī)”。呂大防甚至認為在鄉(xiāng)結(jié)約與漢之“黨事之禍”“近

之”，因而提醒大鈞小心從事，“欲令保全，不陷刑禍”。呂大忠正是看到

了鄉(xiāng)約的某些內(nèi)容觸及國家權(quán)力的要本，所以才做出如上的建議。正因為如

此，《呂氏鄉(xiāng)約》僅僅在鄉(xiāng)里推行了不到六年就隨著呂大鈞的去世而草草謝

幕了。當然，鄉(xiāng)約的實踐并沒有因此而停止，后人不斷地增損鄉(xiāng)約的內(nèi)容，

其最根本的一個原則就在于在承認國家權(quán)力高于一切的基礎(chǔ)上擠壓鄉(xiāng)土社會

自治的空間，從而確保鄉(xiāng)規(guī)民約與國家權(quán)力之間達到高度的一致。因此，在

近代云南的鄉(xiāng)國之間，根本就不存在“公共領(lǐng)域”或“市民社會”，有的只

是匍匐于皇權(quán)下的鄉(xiāng)村。這種“鄉(xiāng)國”一體的政治格局徹底地消除了“市民

社會”出現(xiàn)的可能性。

19世紀西方工業(yè)文明所帶來的“現(xiàn)代民族國家”理念的沖擊，這種“鄉(xiāng)國”

間的社會結(jié)構(gòu)被認為是壓抑自我，否定個人尊嚴，進而是與現(xiàn)代市民社會相

悖的落后的國家觀。隨之而來的是改良的民族主義者與激進民族主義者對鄉(xiāng)

村社會的改造。在中華民國建立后十年中，政府在基層社會建立了新的保甲

制度，其目的在于打破宗族村落的界限達到社會“國族化”；梁漱冥、晏陽

初、李景漢們的鄉(xiāng)村試驗，也試圖建立鄉(xiāng)村的“公共領(lǐng)域”。但1949年后，

隨著“土改”、“集體化”、“社會主義思想教育”等運動，政府以更激烈

的方式打破了傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)國”結(jié)構(gòu)，在個人與國家之間建立直接的經(jīng)濟文化

關(guān)系。20世紀70年代末的“改革開放”其政治上一個重要的目的是為了使統(tǒng)

攬一切的“國家主義”有所改觀，實現(xiàn)“政治國家”與“市民社會”的分野

，并最終建成“市民社會”。因此，研究近代鄉(xiāng)規(guī)民約對于進一步建設(shè)中國

的市民社會，或許不無裨益。本文宗旨，即在于此。參考文獻：

[1]玉溪市北城鎮(zhèn)政府.北城志[Z].玉溪：玉溪印刷廠，1988.

[2]云南省呈貢縣志編纂委員會.呈貢縣志[M].太原：山西人民出版社，1992.

[3]云南省開遠市編篡委員會.開遠志[M].昆明：云南人民出版社，1996.

[4]方國瑜，徐文德，木芹，鄭志惠.云南史料叢刊（第13卷）[Z]昆明：云

南大學出版社，1999.

[5]范利軍.曲靖市文物志[M].昆明：云南民族出版社，1989.

[6]錢永章.師宗縣文物志[M].昆明：云南大學出版社，1994.

[7]張方玉.楚雄歷代碑刻[Z].昆明：云南民族出版社，2005.

[8]中國社會科學院民族研究所.南方民族的文化習俗[M].昆明：云南人民出

版社，1991.

[9]保山市文化廣電新聞出版局.保山碑刻[Z].昆明：云南美術(shù)出版社，2007.

[10]云南省祿豐縣地方志編纂委員會.祿豐縣志[M].昆明：云南人民出版社，

1997.

[11]香格里拉縣人民政府駐昆辦事處.中甸藏文歷史檔案資料匯編[Z].昆明：

云南民族出版社，2003.

[12]高橋村民委員會.八街鎮(zhèn)高橋村志[M].安寧：安寧印刷有限責任公司，

2000.

[13]云南省編輯組.白族社會歷史調(diào)查[M].昆明：云南人民出版社，1991.

[14]李榮高，等.云南林業(yè)文化碑刻[Z].潞西：德宏民族出版社，2005.

[15]沐德智.易門縣志[M].北京：中華書局，2006.

[16]水八聿.上邑村紀事[M].通海：通海漢光印務(wù)公司，2004.

[17]曹定安.開遠文物志[M].昆明：云南美術(shù)出版社，2007.

[18][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等.上海：學林出版社

，1999.

[19]蔡英文.公共領(lǐng)域與民主共識的可能性[C]∥許紀霖.公共空間中的知識分

子.南京：江蘇人民出版社，2007.

[20]陳俊民.藍田呂氏遺著輯校.鄉(xiāng)約鄉(xiāng)儀·答劉平叔[M].北京：中華書局，

1993.[責任編輯：王篆]