作者簡介：黃徐強(qiáng)（1988-），男，江西鄱陽人，天津師范大學(xué)政治與行政

學(xué)院碩士生。

（天津師范大學(xué)，天津300387）摘要：全面理解蒂利的理論，應(yīng)該結(jié)合他一

生關(guān)注的三大問題，即民族國家、抗?fàn)幷闻c民主化。蒂利認(rèn)為，戰(zhàn)爭導(dǎo)致

了歐洲民族國家的形成，歐洲各地強(qiáng)制和資本發(fā)育狀況的差異造就了三種迥

然有別的國家形成軌跡。20世紀(jì)五六十年代至20世紀(jì)90年代中期，蒂利在研

究政治抗?fàn)帟r(shí)，均強(qiáng)調(diào)宏觀背景的影響。此后，他提出了抗?fàn)幷卫碚?。?/p>

利晚年將民主納入到抗?fàn)幷蔚难芯靠蚣苤?，提出民主是大眾政治抗?fàn)幍?/p>

意外結(jié)晶。在思考?xì)W洲民族國家的形成歷程時(shí)，就暗含了他對民主起源的思

考。在研究這三大問題的過程中，其關(guān)注視野又從重視宏觀歷史轉(zhuǎn)向了強(qiáng)調(diào)

微觀機(jī)制。究其原因，這與美國社會(huì)科學(xué)自20世紀(jì)50年代以來的發(fā)展緊密相

關(guān)。

關(guān)鍵詞：蒂利；民族國家；抗?fàn)幷?；民主?/p>

中圖分類號：D03文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：1008-7168（2013）

01-0031-06

查爾斯·蒂利（Charles Tilly，1929-2008）被譽(yù)為“二十一世紀(jì)的社會(huì)學(xué)

之父”，一生著作甚豐，對包括政治學(xué)、社會(huì)學(xué)以及歷史學(xué)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)

科學(xué)都產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。國內(nèi)對其理論的研究，或者僅僅以《社會(huì)

運(yùn)動(dòng)》一書為核心，從歷史社會(huì)學(xué)的角度分析其集體行動(dòng)理論[1]（pp.63

69）；或者以他的抗?fàn)幷卫碚摓榭蚣埽治隹範(fàn)幷闻c民主化的關(guān)系[2]

（p.1）；還有的則從宏觀歷史變遷與微觀機(jī)制的角度，闡述他的抗?fàn)幷卫碚?/p>

，卻沒有給予他一生始終關(guān)注的民族國家與民主化應(yīng)有的重視[3]（p.8）。實(shí)

際上，準(zhǔn)確理解蒂利理論的全貌必須結(jié)合他一生始終關(guān)注的三大主要問題，

即民族國家、抗?fàn)幷闻c民主化。不難發(fā)現(xiàn)，在研究這些問題的過程中，其

關(guān)注視野發(fā)生了從重視宏觀歷史到側(cè)重微觀機(jī)制的轉(zhuǎn)變。

一、戰(zhàn)爭、強(qiáng)制與資本：蒂利理解民族國家形成的線索關(guān)于民族國家的起源

，見仁見智。蒂利在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，于20世紀(jì)70年代中期提出

了“戰(zhàn)爭制造國家”的重要命題。直到20世紀(jì)80年代中期，蒂利都堅(jiān)持從宏

觀歷史的角度探討民族國家形成的原因。自20世紀(jì)90年代之后，在秉持原有

命題的基礎(chǔ)上，蒂利又構(gòu)建起了由資本和強(qiáng)制組成的理論模型，并以此為依

據(jù)將歐洲民族國家的形成模式劃分為三種“軌跡”（Trajectory）。這一劃

分表明在研究民族國家形成的問題上，蒂利的關(guān)注視野由宏觀歷史逐步轉(zhuǎn)向

了相對中觀的軌跡。由于蒂利分析這一問題的主要文本大同小異，為行文方

便，先闡述其相同之處，爾后淺析其自20世紀(jì)90年代之后劃分的三種軌跡。

（一）戰(zhàn)爭意外地制造了民族國家

蒂利所言的戰(zhàn)爭制造的“國家”指的是包含民族國家、帝國和城邦在內(nèi)的所

有形態(tài)的國家。因此，在蒂利看來，戰(zhàn)爭也制造了民族國家。

首先，蒂利把中世紀(jì)990年以來至今的歐洲歷史分為四個(gè)階段：世襲制階段、

經(jīng)紀(jì)人階段、民族化階段和專門化階段。不同的歷史階段存在迥異的軍事制

度和戰(zhàn)爭形態(tài)，不同的軍事制度和戰(zhàn)爭形態(tài)對應(yīng)樣式各異的國家形態(tài)。世襲

制階段，歐洲各國積貧積弱，私人軍隊(duì)遍布?xì)W洲。統(tǒng)治著遼闊地域和眾多人

口的君主總是戰(zhàn)場上的贏家，從而控制了歐洲政治的主動(dòng)權(quán)。經(jīng)紀(jì)人階段

（14世紀(jì)后），雇傭軍逐漸代替私人軍隊(duì)，雇傭軍戰(zhàn)爭成為戰(zhàn)爭的主流形態(tài)

。因此，那些經(jīng)濟(jì)繁榮的城邦在國際戰(zhàn)爭中極具優(yōu)勢。進(jìn)入民族化階段（特

別是1700年至1850年），國家逐步建立起了常備軍，常備軍戰(zhàn)爭開始成為主

流。城市化水平較高并且疆域遼闊人口眾多的國家掌握了戰(zhàn)爭的主動(dòng)權(quán)。蒂

利認(rèn)為，這一形態(tài)的國家就是民族國家。他們的國家形態(tài)也成為競相模仿的

對象。

其次，蒂利分析了由戰(zhàn)爭催生的以征稅機(jī)構(gòu)為核心的官僚制的形成歷程。數(shù)

世紀(jì)連綿不斷愈演愈烈的戰(zhàn)爭需要源源不斷的資源。為獲取戰(zhàn)爭手段，統(tǒng)治

者必須竭盡所能地不斷地增強(qiáng)汲取能力。世襲制階段，所有政治實(shí)體都沒有

現(xiàn)代意義上的預(yù)算制度，君主大多以貢賦、租金和收費(fèi)等方式汲取所需資源

。經(jīng)紀(jì)人階段，統(tǒng)治者雖仍然大量地依靠獨(dú)立資本家的貸款，但他們已開始

從企業(yè)管理和稅賦中“集資”。進(jìn)入民族化階段和專門化階段之后，節(jié)節(jié)攀

升的戰(zhàn)爭開支迫使統(tǒng)治者設(shè)立征稅部門和警察部隊(duì)等機(jī)構(gòu)直接汲取資源。結(jié)

果，引發(fā)被統(tǒng)治者的強(qiáng)烈抵制，統(tǒng)治者必須與他們討價(jià)還價(jià)。要求的解決需

要加設(shè)機(jī)構(gòu)、招募官僚、新增預(yù)算。隨后，非軍事活動(dòng)的擴(kuò)張致使政府預(yù)算

中軍事開支的比例不斷下降。這樣，直接統(tǒng)治逐漸取代了間接統(tǒng)治。至此，

民族國家的制度框架得以成型。

再次，蒂利認(rèn)為戰(zhàn)爭還間接地刺激了民族主義的興起，這又為民族國家提供

了政治認(rèn)同的心理基礎(chǔ)。在蒂利看來，戰(zhàn)爭的間接刺激作用主要體現(xiàn)在：一

方面，統(tǒng)治者竭盡所能地消除民眾對國家權(quán)力由間接統(tǒng)治變?yōu)橹苯咏y(tǒng)治的抵

制；另一方面，如何激發(fā)民眾的戰(zhàn)斗意志成為緊隨建立常備軍而來的難題。

對此，統(tǒng)治者紛紛提高被統(tǒng)治者的文化同質(zhì)性。民族主義由此應(yīng)運(yùn)而生。此

后，個(gè)體逐漸開始基于民族利益而非地方利益（Provincial Interest）行事

，并服從統(tǒng)一的政治權(quán)威[4]（p.43）。至此，民族國家便具備了完整的制度形

式和認(rèn)同基礎(chǔ)。

但是，在蒂利看來，這一過程并不是統(tǒng)治者有意為之的結(jié)果。統(tǒng)治者建立包

括征稅機(jī)構(gòu)和法庭等組織的直接目的是為了執(zhí)行更為緊迫的努力，即汲取資

源，“特別是為了創(chuàng)建和支持武裝力量的努力”[5]（p.29）。但是，組織一旦

設(shè)立就迅速發(fā)展出自己的利益和權(quán)力基礎(chǔ)。這些機(jī)構(gòu)（如法庭）也紛紛成為

民眾表達(dá)自身訴求的工具。于是，政府的職能與機(jī)構(gòu)不斷擴(kuò)大。最后，民族

國家便出人意料地形成了。

（二）資本、強(qiáng)制與民族國家的形成軌跡

如上所述，20世紀(jì)90年代之后，蒂利建構(gòu)起了由資本和強(qiáng)制構(gòu)成的理論模型

。他認(rèn)為，資本是指“包括所有有形流動(dòng)資源和對這些資源的可實(shí)施的所有

權(quán)”[5]（p.19）。而強(qiáng)制“包括對某種行為的所有有關(guān)（威脅的或?qū)嶋H的）運(yùn)

用，這種行為常常給清楚這種行為及其潛在損害的某些人、某些個(gè)人的財(cái)產(chǎn)

或某些群體帶來損失或傷害”[5]（pp.2122）。根據(jù)不同地區(qū)資本的發(fā)育狀

況，蒂利將歐洲分為東中西三部。西部資本與強(qiáng)制平衡，中部資本密集強(qiáng)制

不足，東部強(qiáng)制密集資本缺乏。由此，蒂利建構(gòu)起了由強(qiáng)制和資本組成的理

論模型，并依此將歐洲各民族國家的形成模式劃分為三種主要軌跡，即“資

本化強(qiáng)制”型、“資本密集”型和“強(qiáng)制密集”型。在蒂利看來，這三類地

區(qū)“國家組織形式遵循著一條顯然不同的軌跡”[5]（p.32）。“軌跡”概念的

提出，標(biāo)志著蒂利關(guān)注視野的中觀過渡。

首先，城市稀少、國際貿(mào)易分量有限、資產(chǎn)階級力量弱小的地區(qū)，國家形成

遵循的是強(qiáng)制密集型軌跡。這類國家為汲取戰(zhàn)爭所需的各項(xiàng)資源必須設(shè)立規(guī)

模巨大的國家機(jī)器，社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)也由強(qiáng)制支配。北歐地區(qū)經(jīng)濟(jì)極端落后

。因此，包括瑞典和俄羅斯在內(nèi)的北歐國家，其國家形成軌跡遵循的不是純

正的強(qiáng)制密集型，就是其變種。蒂利認(rèn)為最佳樣本是俄羅斯。缺乏資本的俄

羅斯皇帝唯有通過血腥的暴力削弱地主的權(quán)力，通過強(qiáng)制侵占地主的土地，

并以此為誘餌，建立忠誠于己的龐大的軍隊(duì)和規(guī)模宏大高度復(fù)雜的機(jī)構(gòu)建立

起直接統(tǒng)治。

其次，城市密集、資本積累雄厚和資本家實(shí)力不可小覷的地區(qū)，遵循的是資

本密集型的國家形成軌跡。此類型的最佳代表是威尼斯。威尼斯的國家組織

機(jī)構(gòu)雖然精簡但是整個(gè)國家變成了代表和保護(hù)商業(yè)寡頭利益的“資產(chǎn)階級的

執(zhí)行委員會(huì)”。

最后，介于兩者之間的是資本以及強(qiáng)制力量發(fā)育均相對充分的地區(qū)。這一地

區(qū)民族國家的形成遵循的是資本化強(qiáng)制型軌跡。資本與強(qiáng)制的力量相互斗爭

，最終結(jié)果是談判妥協(xié)。蒂利認(rèn)為，英國是資本化強(qiáng)制軌跡的最好范例。19

世紀(jì)，英國最終確立起了直接統(tǒng)治的議會(huì)民主制。

二、抗?fàn)幷危簭暮暧^歷史到微觀機(jī)制（一）宏觀歷史視野下的政治抗?fàn)幯?/p>

究

民族國家的形成與資本主義的發(fā)展共同構(gòu)成了蒂利研究政治抗?fàn)幍暮暧^歷史

背景。自20世紀(jì)五六十年代一直到20世紀(jì)90年代中期，蒂利在分析這一問題

時(shí)始終強(qiáng)調(diào)這一宏觀背景。早年，蒂利主要研究法國西部旺代（Vendee）地

區(qū)的民眾在法國大革命時(shí)期反對革命的原因。當(dāng)時(shí)，旺代的民眾并不像巴黎

的民眾一樣紛紛支持革命，相反，在大革命爆發(fā)前后，均發(fā)生了抵制國家權(quán)

力滲透的食物騷亂、抗稅以及反對征兵等政治抗?fàn)幀F(xiàn)象[6]（pp.177178）。

究其原因，在蒂利看來，就在于在資本主義發(fā)展相對滯后、傳統(tǒng)的封建因素

仍然在日常生活中發(fā)揮著舉足輕重的作用的情況下，旺代的民眾堅(jiān)決抵制國

家權(quán)力向地方的下沉[7]（pp.3858）。

同樣，在20世紀(jì)70年代中期，蒂利仍然非常重視民族國家與資本主義在歐洲

擴(kuò)張的過程中引發(fā)的政治抗?fàn)?。最佳案例就是他對發(fā)生在這一過程中的食物

騷亂的解析。在他看來，伴隨資本主義的發(fā)展而來的是大量原本聚居在農(nóng)村

的居民迅速向城市集中，而且工業(yè)化對作為原材料的糧食也提出了更高的要

求。此外，伴隨民族國家的興起而來的是常備軍的建立、官僚隊(duì)伍的擴(kuò)充和

國家權(quán)力向地方的下沉。所有的這些都打亂了歐洲原有的糧食供應(yīng)，造成糧

食紛紛向城市集中，結(jié)果必然招致食不果腹的農(nóng)民的強(qiáng)烈抵制[8]（pp.380

455）。同樣，在隨后的研究中，無論是對法國自1598年以來約四百年的政治

抗?fàn)幍难芯縖9]（pp.77152），還是對發(fā)生在包括低地國家、英倫三島、法蘭

西和俄國在內(nèi)的歐洲各地從1492年至1992年的革命的分析[10]（pp.52232）

，抑或是單獨(dú)對大不列顛自18世紀(jì)50年代至19世紀(jì)30年代的政治抗?fàn)幍陌衙}

[11]（pp.253280），蒂利始終以民族國家的興起與資本主義的發(fā)展為宏觀背

景。

蒂利指出，在這一過程中，政治權(quán)力與民眾持續(xù)數(shù)世紀(jì)的博弈致使民眾不斷

調(diào)整抗?fàn)幉呗?，采取形式迥異的集體行動(dòng)。基于此，蒂利將集體行動(dòng)劃分為

競爭型（Competitive）、反應(yīng)型（Reactive）與主動(dòng)型（Proactive）三大

類。競爭型一般是各方競爭同一利益，這一類型的集體行動(dòng)在15世紀(jì)至16世

紀(jì)占據(jù)主流地位。反應(yīng)型主要是另有其人挑戰(zhàn)或違背已確立的訴求，從17世

紀(jì)至18世紀(jì)，反應(yīng)型的集體行動(dòng)經(jīng)歷了由盛而衰的過程。主動(dòng)型的集體行動(dòng)

是在19世紀(jì)以后歐洲各國逐步承認(rèn)罷工、示威與請?jiān)傅瓤範(fàn)幮袨榈暮戏ㄐ灾?/p>

后出現(xiàn)的。不過，需要強(qiáng)調(diào)的是，在蒂利看來，導(dǎo)致集體行動(dòng)的形式發(fā)生變

化的宏觀背景就是民族國家的興起和資本主義的發(fā)展[12]（pp.143171）。

蒂利認(rèn)為，集體行動(dòng)形式的變化導(dǎo)致了抗?fàn)巹∧康淖冞w。所謂抗?fàn)巹∧?/p>

（Repertoires）是指抗?fàn)幷尾扇〉男问健Ｔ谘芯康倪^程中，蒂利發(fā)現(xiàn)隨著

民族國家的逐步成型和資本主義的不斷發(fā)展，抗?fàn)幍男问?、主題、訴求的對

象和集聚的地點(diǎn)等都發(fā)生了劇變。以致蒂利將18世紀(jì)的抗?fàn)巹∧康奶卣鳉w結(jié)

為特殊性（Particular）、分散性（Bifurcated）和地區(qū)性（Parochial）。

自19世紀(jì)之后，抗?fàn)巹∧康娘@著特點(diǎn)則是全國性（National）、模式化

（Modular）和自主性（Autonomous）[11]（pp.271272）。

（二）抗?fàn)幷卫碚摚何⒂^機(jī)制研究

20世紀(jì)末期，基于對以往將集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)與革命“各自為政”式的研

究的不滿，蒂利與友人麥克亞當(dāng)（Doug McAdam）與塔羅（Sidney Tarrow）

等人提出了“抗?fàn)幷巍保–ontentious Politics）的概念，在反思以往政

治抗?fàn)幯芯康慕Y(jié)構(gòu)主義方法、理性主義路徑和文化主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，他們

建構(gòu)起了抗?fàn)幷卫碚摗?/p>

在蒂利看來，抗?fàn)幷问侵浮鞍l(fā)生在提出要求者和他們的要求對象間偶爾發(fā)

生的、公眾的、集體的相互作用”[13]（p.5）。它包含三個(gè)要素：主體提出影

響個(gè)體與集體利益的要求。政府作為提出要求的主體、客體或第三方而介入

其中，抗?fàn)幨侵黧w、客體與要求的聯(lián)系紐帶，總之，抗?fàn)幷蝿t是抗?fàn)?、?/p>

體行動(dòng)和政治的結(jié)合[14]（pp.910）。

微觀機(jī)制與過程是抗?fàn)幷卫碚摰暮诵臉?gòu)成要素?！皺C(jī)制，意指一組被明確

限定的事件，在各種不同環(huán)境中，以相同或頗為類似的方式，使一系列特定

要素之間的關(guān)系得以改變。諸機(jī)制的組合則形成為過程?！盵14]（p.36）按照

性質(zhì)，可以把機(jī)制劃分為三類，即環(huán)境機(jī)制、認(rèn)知機(jī)制和相關(guān)性機(jī)制。環(huán)境

機(jī)制主要指外部產(chǎn)生的對社會(huì)生活產(chǎn)生影響的各種條件的總和，認(rèn)知機(jī)制主

要強(qiáng)調(diào)個(gè)人和感知的作用，而相關(guān)性機(jī)制關(guān)注的是由個(gè)人、群體和人際關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的聯(lián)系的變化[13]（pp.3233）。蒂利認(rèn)為常見的機(jī)制有居間聯(lián)絡(luò)、

撤銷或確認(rèn)合法性、傳播、協(xié)同行動(dòng)、對象轉(zhuǎn)換以及范疇形成等?！皺C(jī)制與

過程有時(shí)也會(huì)在各自的內(nèi)部發(fā)揮作用，但抗?fàn)幷沃诵臋C(jī)制則是互動(dòng)性。

”[14]（p.35）

抗?fàn)幷卫碚摰年P(guān)鍵概念是政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)?！罢螜C(jī)遇結(jié)構(gòu)指的是各種促進(jìn)

或阻止某一政治行動(dòng)者之集體行動(dòng)的政權(quán)與制度特征，以及這些特征之種種

變化?！盵14]（p.62）如民族國家的形成、政權(quán)的民主化程度、國家能力的強(qiáng)

弱、精英的分合和具體的戰(zhàn)略與策略等，這些因素的變化與組合對抗?fàn)幷?/p>

的主體及其要求、發(fā)生、發(fā)展、形式與結(jié)果都會(huì)產(chǎn)生天壤之別的影響。蒂利

認(rèn)為抗?fàn)幷畏催^來又形塑了這些因素。

建構(gòu)起這一理論模型之后，通過運(yùn)用案例研究的方法，蒂利試圖證明這套以

微觀機(jī)制為核心構(gòu)成要素的抗?fàn)幷卫碚撃軌蚪忉屖澜缟纤械貐^(qū)不同歷史

時(shí)期形式各異結(jié)果有別的政治抗?fàn)幀F(xiàn)象。如肯尼亞的茅茅起義、尼加拉瓜的

革命、北愛爾蘭的暴力沖突、意大利和蘇聯(lián)的民族主義、瑞士和墨西哥的民

主化?？傊?，他認(rèn)為“相似的機(jī)制和過程不僅會(huì)在迥然不同的斗爭事件中扮

演重要角色；而且，根據(jù)這些事件的不同次序、不同組合和不同背景，它們

還會(huì)產(chǎn)生出在總體上不同的結(jié)果”[13]（p.392）。

綜上，不難看出，從20世紀(jì)五六十年代研究法國西部旺代民眾反對革命的原

因開始一直到20世紀(jì)八九十年代探討法國的抗?fàn)?、歐洲的革命和大不列顛的

民眾抗?fàn)帲倮种匾暶褡鍑业呐d起與資本主義的發(fā)展這一宏觀歷史

對抗?fàn)幷蔚挠绊?。而?0世紀(jì)90年代末開始直至其生命的結(jié)束，蒂利都在

尋找能夠解釋所有抗?fàn)幷维F(xiàn)象的微觀機(jī)制。

三、民主：民族國家的形成與政治抗?fàn)幍囊馔饨Y(jié)晶（一）民主興起的宏觀歷

史分析

蒂利晚年運(yùn)用抗?fàn)幷卫碚撗芯棵裰髋c民主化，提出民主是政治抗?fàn)幰馔饨Y(jié)

晶的命題。但是，蒂利思考?xì)W洲民族國家的形成歷程時(shí)就暗含了他對民主興

起的思考。因此，必須把他對民主化的研究和他對抗?fàn)幷魏兔褡鍑倚纬?/p>

的探討結(jié)合起來予以分析。但是，必須突出強(qiáng)調(diào)的是，晚年蒂利從國家與公

民之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系重新界定民主，卻明顯體現(xiàn)了其關(guān)注視野的微觀轉(zhuǎn)向

。

蒂利在20世紀(jì)七八十年代研究歐洲民族國家形成時(shí)，始終強(qiáng)調(diào)大眾對發(fā)動(dòng)戰(zhàn)

爭、汲取資源和締造國家的強(qiáng)烈抵制與討價(jià)還價(jià)迫使統(tǒng)治者做出讓步的方式

是“確保公民權(quán)利，設(shè)立代議機(jī)構(gòu)和上訴法庭”[4]（p.112）[15]（p.250）。這

一見解代表了他早期關(guān)于民主興起的論斷。不難看出，在蒂利看來，民主主

要是統(tǒng)治者為榨取戰(zhàn)爭所需的資源與民眾不斷博弈的結(jié)果。

20世紀(jì)90年代，蒂利在進(jìn)一步分析民族國家形成的原因時(shí)，也加深了對民主

興起的思考。蒂利修正了其早期的論斷，認(rèn)為統(tǒng)治者讓步的方式并不都是賦

予并保障公民權(quán)利、設(shè)置代議機(jī)構(gòu)。讓步的具體方式必須結(jié)合各國強(qiáng)制與資

本的發(fā)育狀況予以分析。強(qiáng)制密集型的俄羅斯，形成的是絕對主義國家，資

本密集的威尼斯，政府是“資產(chǎn)階級的執(zhí)行委員會(huì)”，資本化強(qiáng)制型的英國

，最終形成了代議制民主[5]（pp.151178）。

（二）民主化的考核指標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制

民主是蒂利晚年研究的主要興趣點(diǎn)。在重新界定民主的內(nèi)涵之后，蒂利將之

納入到了抗?fàn)幷蔚难芯慨?dāng)中去，繼而轉(zhuǎn)向從微觀關(guān)系的角度建構(gòu)民主化的

考核指標(biāo)。蒂利認(rèn)為應(yīng)該從國家與公民間的關(guān)系解釋民主的內(nèi)涵，兩者關(guān)系

的變化反映了民主化和去民主化的程度。民主化與國家行為和公民表達(dá)要求

的一致性呈正比。一致性有四重內(nèi)涵：其一，公民要求的滿足范圍；其二，

國家是否平等對待不同公民群體的要求；其三，表達(dá)要求的行徑受到國家政

治保護(hù)的程度；其四，此轉(zhuǎn)化過程中雙方的參與程度。蒂利把這些要素稱為

廣泛性、平等、保護(hù)和相互制約的協(xié)商。易言之，“當(dāng)一個(gè)國家和它公民之

間的關(guān)系呈現(xiàn)出廣泛的、平等的、有保護(hù)的和相互制約的協(xié)商這些特點(diǎn)，我

們就說其政權(quán)在這個(gè)程度上是民主的”[16]（p.12）。

蒂利為民主化和去民主化設(shè)置了三個(gè)具體的主要變量：其一，在人際信任網(wǎng)

絡(luò)和公共政治之間的融合程度的增減；其二，使大的分類上的不平等（如種

族、社會(huì)地位和性別等）和公共政治隔離的程度增減；其三，主要的權(quán)力中

心相對于公共政治的自治程度的增減。這三個(gè)過程的變化是考核民主化與去

民主化的主要標(biāo)尺。如果這一過程無法實(shí)現(xiàn)，那么民主就遙遙無期。它們或

遲或早的變化決定了民主或延遲或生根發(fā)芽；而其逆轉(zhuǎn)，則意味著去民主化

。用更加簡潔的語言概括這三個(gè)大的過程的變化就是信任網(wǎng)絡(luò)、種類不平等

和自治的權(quán)力中心。“民主化要在任何政權(quán)內(nèi)發(fā)展，變化必須出現(xiàn)在三個(gè)領(lǐng)

域：信任網(wǎng)絡(luò)、種類不平等和自治的權(quán)力中心?！盵16]（p.72）

具體而言，在蒂利看來，民主化的因果機(jī)制如下（參見圖1）[17]（p.3）：

蒂利認(rèn)為，國家能力與民主化的過程息息相關(guān)。國家能力是指“國家機(jī)關(guān)對

現(xiàn)有的非國家資源、活動(dòng)和人際關(guān)系的干預(yù)，改變那些資源的現(xiàn)行分配狀態(tài)

，改變那些活動(dòng)、人際關(guān)系以及在分配中的關(guān)系的程度”[15]（p.15）。公民

與國家有三種聯(lián)系方式：強(qiáng)制、資本與承諾（Commitment）。一般而言，強(qiáng)

制、資本和承諾處于中等水平，政府能力最高[18]（p.45）。民主的國家，其

國家能力不一定強(qiáng)；不民主的國家，其國家能力并非絕對的弱。從長遠(yuǎn)來看

，國家能力的增強(qiáng)與民主化互相促進(jìn)。因?yàn)閲夷芰Φ臄U(kuò)張，雖然可以抵制

協(xié)商，但民主化要求國家擴(kuò)大干預(yù)，這為國家能力的增長提供了契機(jī)。國家

能力的差異導(dǎo)致了民主化道路的差別。如果國家能力的增長快于民主化，那

么即使民主會(huì)降臨的話，也必然會(huì)先經(jīng)歷獨(dú)裁方可通向民主；反之，民主化

進(jìn)程過快，以致國家能力望塵莫及，則提升民主化水平就要求增強(qiáng)國家能力

。

圖1民主化的因果機(jī)制與過程最重要的是，蒂利認(rèn)為，如同民族國家的形成是

歷史的偶然負(fù)擔(dān)一樣，民主也是在民族國家形成的過程中，大眾抗?fàn)幍囊馔?/p>

結(jié)晶。在抗?fàn)幍倪^程當(dāng)中，很少有構(gòu)建民主制度的自覺悟性?！皫缀跛嘘P(guān)

鍵的促進(jìn)民主的因果機(jī)制都將民眾抗?fàn)幘砣肫渲小紊蠘?gòu)建起來的行動(dòng)

者對其他行動(dòng)者包括政府代理人提出公共的、集體的訴求——要么是共生的

，要么是因，要么是果?！盵18]（p.8）當(dāng)然，并不是所有的抗?fàn)幎寄軐?dǎo)向民主

，唯有朝向三條指標(biāo)前進(jìn)的抗?fàn)幉拍芡ㄏ蛎裰骰?。至此，不難看出，蒂利對

民主的思考，同樣也經(jīng)歷了一個(gè)從注重宏觀歷史到強(qiáng)調(diào)微觀機(jī)制的轉(zhuǎn)變過程

。

四、討論：從宏觀歷史轉(zhuǎn)向微觀機(jī)制背后的原因綜上所述，通過縱覽蒂利整

個(gè)學(xué)術(shù)生涯，全面理解其理論必須把握三大問題，即民族國家、抗?fàn)幷闻c

民主化。在研究這些問題的過程中，蒂利的關(guān)注視野又發(fā)生了從重視宏觀歷

史到強(qiáng)調(diào)微觀機(jī)制的轉(zhuǎn)變。究其原因，這又與美國社會(huì)科學(xué)自20世紀(jì)50年代

以來的發(fā)展?fàn)顩r緊密相關(guān)。

首先，蒂利的視野前期主要側(cè)重于宏觀歷史與美國社會(huì)科學(xué)界對行為主義研

究方法的反思緊密相關(guān)。20世紀(jì)五六十年代，隨著統(tǒng)計(jì)學(xué)和心理學(xué)的進(jìn)步，

強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立的非歷史的行為主義成為美國社會(huì)科學(xué)研究的主流方法。它主

要分析選民、政黨和利益集團(tuán)等微觀行為，很少關(guān)注宏大的社會(huì)變遷。20世

紀(jì)60年代后期以來，基于對行為主義研究方法的不滿，美國社會(huì)科學(xué)界開始

倡導(dǎo)“回到歷史”（the Return to History）。由此，比較歷史分析方法逐

步成型。它是指一種分析歷時(shí)性的過程、通過比較小樣本以論證觀點(diǎn)的方法

。這一方法關(guān)注的都是資本主義的發(fā)展、社會(huì)革命和民主與專制的社會(huì)起源

等關(guān)乎“現(xiàn)代世界的基本輪廓及其演變”的綜合性和結(jié)構(gòu)性的大問題[19]

（p.7）。受此影響，蒂利前期的視野自然也帶有“回到歷史”的鮮明烙印。

其次，蒂利關(guān)注歐洲民族國家的形成與他對現(xiàn)代化理論的批判密不可分?，F(xiàn)

代化理論的核心要旨是探討促成民主化的關(guān)鍵自變量，如：經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化

要素、市民社會(huì)與社會(huì)資本?，F(xiàn)代化理論還認(rèn)為第三世界國家的發(fā)展會(huì)簡單

地重復(fù)西方發(fā)達(dá)國家走過的道路，其實(shí)質(zhì)是對歷史的單一線性思考。一經(jīng)興

起，它就遭到了各方批判。自20世紀(jì)50年代興起以來，幾經(jīng)起伏，包括經(jīng)濟(jì)

學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和歷史學(xué)等社會(huì)科學(xué)一流學(xué)者都參與了這場學(xué)術(shù)論辯。

蒂利也是在批判現(xiàn)代化理論的基礎(chǔ)上，開始關(guān)注歐洲民族國家形成[4]（p.5）

。蒂利對現(xiàn)代化理論的批判還與歷史制度主義的興起緊密相關(guān)。20世紀(jì)七八

十年代，在強(qiáng)調(diào)國家自主性的“找回國家”（Bring the State Back in）學(xué)

派和重視制度重要性的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)興起之后，歷史制度主義正式成型。路

徑依賴是歷史制度主義的核心概念，它強(qiáng)調(diào)歷史背景對制度形成和變遷的約

束性影響。認(rèn)為制度的形成和變遷“并不是有意設(shè)計(jì)選擇的產(chǎn)物”，而是“

各種政治力量的特殊合力的反映”，因而具有偶然性[20]（p.79）。民族國家

這一制度的形成是歷史制度主義的關(guān)注重點(diǎn)。對此，包括曼恩（Michael

Mann）、唐寧（Brian Downing）與埃特曼（Thomas Ertman）在內(nèi)的許多學(xué)

者都參與了這場對話。雖然具體觀點(diǎn)有別，但是他們都認(rèn)可德國社會(huì)學(xué)家埃

利亞斯（Norbert Elias）與欣茨（Otto Hintze）在20世紀(jì)三四十年代做出

的地緣政治競爭促成了歐洲民族國家形成的論斷。蒂利也參與了這場學(xué)術(shù)對

話，在此基礎(chǔ)上，他凝練地提出了“戰(zhàn)爭制造國家”的命題?，F(xiàn)代化理論在

蘇東劇變之后又再度復(fù)興。蒂利的回應(yīng)方式是，通過融合他的導(dǎo)師摩爾

（Barrington Moore）和羅坎（Stein Rokkan）的分析框架，建構(gòu)起了由強(qiáng)

制和資本構(gòu)成的理論模型以進(jìn)一步剖析歐洲民族國家的形成[21]（pp.426

428）。同時(shí)，通過汲取歷史制度主義的理論營養(yǎng)，蒂利指出民族國家的形成

和民主的興起都是歷史演化的偶然結(jié)果。歷史并非如現(xiàn)代化理論揭示的那樣

沿著單一的道路前進(jìn)，而是存在多種多樣的“軌跡”。

再次，蒂利對政治抗?fàn)幍难芯恳才c美國社會(huì)科學(xué)對這一問題的研究進(jìn)展緊密

相連。美國社會(huì)科學(xué)界對政治抗?fàn)幍难芯肯群蟠笾陆?jīng)歷了以勒龐為源頭的社

會(huì)心理學(xué)路徑，涂爾干傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能主義，融入理性選擇學(xué)派和博弈論的

資源動(dòng)員理論，突出文化、情感和意識(shí)形態(tài)等功能的文化結(jié)構(gòu)理論，至20世

紀(jì)90年代強(qiáng)調(diào)政治這一關(guān)鍵變量的政治過程理論統(tǒng)治了美國的政治抗?fàn)幯芯?/p>

。但緊隨其后的研究，視野日趨狹隘、鮮有創(chuàng)新?；诖?，蒂利、麥克亞當(dāng)

與塔羅等人提出了“抗?fàn)幷巍钡母拍?，并精心建?gòu)起了抗?fàn)幷卫碚摗?/p>

最后，還有必要分析蒂利的視野轉(zhuǎn)向微觀機(jī)制的原因。實(shí)際上，這與理性選

擇理論在美國的發(fā)展密不可分。理性選擇理論自20世紀(jì)五六十年代興起以來

，經(jīng)阿羅（Kenneth Arrow）、唐斯（Anthony Dawns）、奧爾森（Mancur

Olson）和諾斯（Douglass North）等人的推動(dòng)，逐步成為美國社會(huì)科學(xué)主流

的研究方法之一。其核心假設(shè)是理性經(jīng)濟(jì)人。20世紀(jì)80年代之后，美國學(xué)術(shù)

界對理性選擇的批評也越來越多，最富盛名的是埃爾斯特（Jon Elster）。

埃爾斯特指出理性選擇理論并不像他們的倡導(dǎo)者主張的那樣能夠解釋復(fù)雜的

歷史現(xiàn)象，這一理論的適用范圍是有限度的。最重要的原因就是很難區(qū)分理

性與感情。基于此，埃爾斯特主張使用微觀機(jī)制的方法分析社會(huì)行為[22]

（pp.685695）。在借鑒埃爾斯特的理論的基礎(chǔ)上，蒂利提出了自己的機(jī)制研

究方法。此后，在建構(gòu)抗?fàn)幷卫碚摰耐瑫r(shí)，蒂利嘗試性地將機(jī)制研究方法

引入其中。機(jī)制和過程也成為抗?fàn)幷卫碚摰暮诵臉?gòu)成要素，這也預(yù)示了蒂

利關(guān)注視野的微觀轉(zhuǎn)向。

參考文獻(xiàn)：

[1]董國禮.歷史社會(huì)學(xué)視野下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究：蒂利的集體行動(dòng)理論[J].學(xué)

海，2007，（3）.

[2]陳亮.抗?fàn)幷卫碚撘曈蛳碌拿裰骰芯縖D].吉林大學(xué)2011屆碩士論文.

[3]吳方彥.民眾抗?fàn)幍臍v史與未來[D].西南政法大學(xué)2011屆碩士論文.

[4]Charles Tilly.Reflections on the History of European State

making [C]//Charles Tilly （eds.）.The Formation of National States

in Western EuropePrinceton and London：Princeton University

Press，1975.

[5][美]查爾斯·蒂利.強(qiáng)制、資本和歐洲國家[M].魏洪鐘.上海：上海人民出

版社，2007.

[6]Charles Tilly.Civil Constitution and CounterRevolution in

Southern Anjou[J].French Historical Studies，1959，（2）.

[7]Charles Tilly.the Analysis of CounterRevolution[J].History and

Theory，1963，（1）.

[8]Charles Tilly.Food Supply and Public Order in Modern Europe

[C]//Charles Tilly（eds.）.The Formation of National States in

Western EuropePrinceton and London：Princeton University

Press，1975.

[9][美]查爾斯·提利.法國人民抗?fàn)幨穂M].劉絮愷.臺(tái)北市：麥田出版：城邦

文化發(fā)行，1999.

[10]Charles Tilly.European Revolutions，1492-1992[M].New

York：Blackwell Publishers，1993.

[11]Charles Tilly.Contentious Repertoires in Great Britain，1758-

1834[J].Social Science History，1993，（2）.

[12]Charles Tilly.From Mobilization to Revolution [M].New York：

Newbery Award Records，Inc.，1978.

[13][美]道格·麥克亞當(dāng)，西德尼·塔羅，查爾斯·蒂利.斗爭的動(dòng)力[M].李

義中，等.南京：譯林出版社，2006.

[14][美]查爾斯·蒂利，西德尼·塔羅.抗?fàn)幷蝃M].李義中.南京：譯林出

版社，2010.

[15][美]查爾斯·蒂利.發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭與締造國家類似于有組織的犯罪[C]//[美]

斯考克波，等.找回國家.方力維，等.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，

2009.

[16][美]查爾斯·蒂利.民主[M].魏洪鐘.上海：上海人民出版社，2009.

[17]Charles Tilly.Processes and Mechanisms of Democratization

[J].Sociological Theory，2000，（1）.

[18][美]查爾斯·蒂利.歐洲的抗?fàn)幣c民主[M].陳周旺，等.上海：格致出版

社，2008.

[19]James Mahoney，Dietrich Rueschemeyer.Comparative Historical

Analysis[C]//James Mahoney，Dietrich Rueschemeyer （eds.）.Comparative

Historical Analysis in the Social SciencesNew York：Cambridge

University Press，2003.

[20][美]蓋伊·彼得斯.政治科學(xué)中的制度理論：新制度主義[M].王向民，等

.上海：上海人民出版社，2011.

[21]Siep Stuurman.A Millennium of European State Formation

[J].International Review of Social History，1995，（3）.

[22]Jon Elster.Rational Choice History：A Case of Excessive

Ambition[J].The American Political Science Review，2000，（3）.[責(zé)任編

輯：楊健]