案例

江西省某縣張某在未得到該縣教育局審核批準的情況下，與其兄妹合伙開辦了一所私立小學，并公開招收適齡兒童入學。該校用收取的部分學生學雜費，租用兩間民用房作教室，學校有兼職教員13人，但無一人具備教師資格。張某等人在辦學過程中，曾多次向該縣教育局申請批準注冊。均因其辦學條件及師資力量不符合國家標準而未能獲準?？h教育局多次勸阻無效后依法向張某等人作出了行政處罰決定，撤銷該小學，并沒收非法所得。張某等人不服向該縣人民法院提起訴訟，要求撤銷縣教育局對其作出的行政處罰決定。

案情評析

縣人民法院經(jīng)審理認為：我國在學校等教育機構(gòu)的設(shè)置管理上，實行批準設(shè)立制度和登記注冊制度。舉辦學校必須經(jīng)主管機關(guān)批準并登記注冊。才能取得合法地位并受法律保護。原告未經(jīng)審核批準，即予舉辦，違反了《教育法》第27條之規(guī)定，屬非法辦學。被告根據(jù)《教育法》第75條對原告進行行政處罰是正確的。據(jù)此，依照《教育法》第27條、第75條和《行政訴訟法》第54條第l項之規(guī)定，縣法院作出判決：縣教育局行政處罰決定。

原告不服一審判決，上訴至上級人民法院。法院經(jīng)審理認為，《教育法》第26條、第27條對設(shè)立學校的基本條件及程序均作了明確規(guī)定。上訴人未得到教育行政主管部門的審核批準，即予舉辦，屬違法行為。雖然上訴人曾多次向被上訴人縣教育局申請審核批準，但上訴人在教學設(shè)施、師資力量上均未達到《教師法》第lO條、第11條、第13條和《江西省實施義務(wù)教育必備辦學基本標準》之規(guī)定要求。故被上訴人對上訴人設(shè)立學校的申請未予批準是正確的。被上訴人對上訴人作出的行政處罰事實清楚、證據(jù)充分、程序合法，適用法律正確?？h法院依據(jù)《教育法》第27條、第75條和《行政訴訟法》第54條第1項規(guī)定所作出的判決，合法有據(jù)，應予維持，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。為此，依照《行政訴訟法》第6I條第1項之規(guī)定，法院作出判決：駁回上訴，維持原判。

本案爭議的焦點在于民辦學校辦學需要哪些條件。

《民辦教育促進法》規(guī)定設(shè)立民辦學校應當具備與公辦學校相同的辦學條件?！督逃ā返?6條規(guī)定：設(shè)立學校及其他教育機構(gòu)，必須具備下列基本條件：（1）有組織機構(gòu)和章程；（2）有合格的教師；（3）有符合規(guī)定標準的教學場所及設(shè)施、設(shè)備等；（4）有必備的辦學資金和穩(wěn)定的經(jīng)費來源?！睹褶k教育促進法》第10條規(guī)定：設(shè)立民辦學校應當符合當?shù)亟逃l(fā)展的需求，具備教育法和其他有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的條件。民辦學校的設(shè)置標準參照同級同類公辦學校的設(shè)置標準執(zhí)行。任何組織和個人要開設(shè)民辦學校必須符合法律規(guī)定的辦學條件。對不具備辦學條件的，教育行政主管部門可以依法不予批準。

本案中，該小學雖多次向縣教育局提出辦學申請，但其始終不具備法律規(guī)定的辦學條件。并且，該校教師中無一人取得教師資格，根據(jù)《教師法》的規(guī)定：中國公民在各級各類學校和其他教育機構(gòu)中專門從事教育教學工作，應當依法取得教師資格。民辦學校也不例外。因此，該校既不具備辦學的硬件設(shè)施也不具備辦學的軟件條件，該縣教育局對辦學申請不予批準是合理合法的，而法院維持縣教育局的行政決定也是正確的?！督逃ā返?5條第2款規(guī)定：縣級以上各級人民政府教育行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的教育工作。第27條規(guī)定：學校及其他教育機構(gòu)的設(shè)立、變更和終止，應當按照國家有關(guān)規(guī)定辦理審核、批準、注冊或者備案手續(xù)。第75條規(guī)定：違反國家有關(guān)規(guī)定，舉辦學校或者其他教育機構(gòu)的，由教育行政部門予以撤銷；有違法所得的，沒收違法所得；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員。依法給予行政處分。在本案中。該小學在未取得辦學許可證的情況下非法辦學，違反了相關(guān)法律規(guī)定?？h教育局嚴格按照法定程序?qū)ζ溥M行勸阻，在勸阻無效的情況下對其進行行政處罰。其行政處罰行為有法律依據(jù)，實體和程序上都無問題。法院認為縣教育局對該校的行政處罰措施得當。法院的判決是完全正確的。