袁本濤：防止引發(fā)“逆擇?！?/h1>
2013-04-29 00:00:00涂皓
教育·綜合視線 2013年16期
《教育》旬刊：指標(biāo)到校政策出臺的背景是什么？又能帶來怎樣的效果？
袁本濤：初中階段教育屬于義務(wù)教育范疇，政府在促進義務(wù)教育均衡發(fā)展及保障學(xué)生平等受教育權(quán)利等方面都有不可推卸的責(zé)任。但由于政府對初中階段教育投入不足，導(dǎo)致了初中學(xué)校發(fā)展的不均衡，特別是在“重點?！薄笆痉缎！闭叩挠绊懴?，初中學(xué)校校際間的差距越拉越大，這對依據(jù)“就近入學(xué)”原則選擇初中學(xué)校就讀的學(xué)生，尤其是不得不選擇薄弱學(xué)校的學(xué)生來說是極不公平的，這是初中“擇校熱”產(chǎn)生的重要原因。
高中階段教育是義務(wù)教育和高等教育的銜接階段，是基礎(chǔ)教育的重要組成部分。中國有著根深蒂固的“學(xué)而優(yōu)則仕”的理念，許多家長認(rèn)為孩子只有考上了大學(xué)才會有出息，而高校的擴招似乎讓這些家長看到了希望。高校的門檻雖然低了，但那種“千軍萬馬擠獨木橋”的現(xiàn)象卻發(fā)生了下移，這直接導(dǎo)致家長對高中階段教育要求的提高。眾所周知的是高中的優(yōu)質(zhì)教育資源十分有限，低供給與高需求之間的矛盾十分尖銳。
如何緩解初中“擇校熱”現(xiàn)象？如何有效利用現(xiàn)有的優(yōu)質(zhì)教育資源保障學(xué)生平等的受教育權(quán)利？指標(biāo)到校政策的出臺在一定程度上解決了這些問題，它有利于政府有效地配置教育資源，加快薄弱學(xué)校的改造；對于薄弱學(xué)校來說，有利于其提升自身辦學(xué)水平和辦學(xué)積極性；對于學(xué)生和家長來說，有利于教育公平的實現(xiàn)，避免擇校也給家長減輕了經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。
《教育》：指標(biāo)到校政策解決了什么問題？
袁本濤：指標(biāo)到校出臺的初衷是為了平衡教育資源，可以在一定程度上解決教育公平的問題。指標(biāo)到校是一種招生政策，具有一定的導(dǎo)向性。作為調(diào)整教育領(lǐng)域社會問題和社會關(guān)系的公共政策，指標(biāo)到校政策的制度導(dǎo)向是將優(yōu)質(zhì)高中招生指標(biāo)均衡分配到各初中。它主要解決的是教育公平問題，包括保障學(xué)生的公平和初中學(xué)校的公平。由此可知指標(biāo)到校政策的形成是一種政府行為，政府希望通過這一政策實現(xiàn)初中“擇校熱”的降溫及基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展，控制人為“擇?！币l(fā)的義務(wù)教育校際間差異的擴大，保障學(xué)生平等的受教育權(quán)利?？梢哉f，指標(biāo)到校政策具有一定的導(dǎo)向性。
在公平已經(jīng)凸顯為一個嚴(yán)重社會問題的今天，解決優(yōu)質(zhì)教育資源不足與滿足學(xué)生和家長需求的主要方法中也必須要考慮公平的因素——保障學(xué)生受教育權(quán)利的公平。指標(biāo)到校政策在目前的條件下是最好的解決辦法，或者說是一個兩全其美的辦法，既有利于學(xué)生享受優(yōu)質(zhì)教育資源又有利于教育的發(fā)展。指標(biāo)到校中的指標(biāo)是明確分配到各個學(xué)校的，每所學(xué)校獲得的指標(biāo)在當(dāng)年是固定的，這與以往各初中所在的教育行政部門按其主觀意愿分配指標(biāo)的做法是不同的。這細微的改變看似無礙，其實不然。以往的做法是將大部分的指標(biāo)分給了教學(xué)質(zhì)量比較好的優(yōu)質(zhì)初中，因為教育行政部門認(rèn)為薄弱初中的生源質(zhì)量較差，基礎(chǔ)薄弱，進入優(yōu)質(zhì)高中不會有太大進步，只會浪費優(yōu)質(zhì)教育資源。這就導(dǎo)致了在同一地區(qū)內(nèi)指標(biāo)分配出現(xiàn)不均、不公的現(xiàn)象，損害了薄弱學(xué)校的利益，使得差學(xué)校越來越差，好學(xué)校越來越好。指標(biāo)到校指標(biāo)去向的明確性和針對性在一定程度上給薄弱校帶來了希望，更多的薄弱學(xué)校獲得了相應(yīng)比例的指標(biāo)，老師和學(xué)生們有了“盼頭”，促進了學(xué)生學(xué)習(xí)成績的提高、教師教學(xué)積極性的提高及學(xué)校管理水平的提高，為改造薄弱學(xué)校創(chuàng)設(shè)了必要的條件。
《教育》旬刊：指標(biāo)到校在實施過程中會產(chǎn)生哪些問題？
袁本濤：指標(biāo)到校政策容易引發(fā)“逆擇校”，這是在“擇?！睙岢敝谐霈F(xiàn)的一種反常現(xiàn)象。指標(biāo)到校政策辦法后，更多的家長選擇將孩子送到普通初中而非熱點初中讀書，好學(xué)校的學(xué)生擠入落后學(xué)校參加中考，或者，成績好的學(xué)生有意選擇到學(xué)生整體成績相對差的初中就讀，顯然更容易被重點高中錄取。擇校不是沒有了，而是反過來了，所以人稱它是“逆擇校”現(xiàn)象。這樣的做法顯然違背了指標(biāo)到校的初衷，本來應(yīng)該給農(nóng)村孩子的機會反而給了城里孩子。在有的地區(qū)，這樣的到校指標(biāo)需要用錢買，這種變相的收費，有可能引起新的教育亂收費。另外，這種“逆擇?！爆F(xiàn)象和“高考移民”現(xiàn)象相似，可能會引起“中考移民”，導(dǎo)致另一個社會問題的產(chǎn)生。
指標(biāo)到校政策的地區(qū)將指標(biāo)分配給該轄區(qū)的初中學(xué)校，使得許多薄弱學(xué)校中的“尖子生”有機會進入優(yōu)質(zhì)高中就讀。但由于這些學(xué)生在初中打下的基礎(chǔ)不如優(yōu)質(zhì)初中學(xué)生的好，在他們進入同一所優(yōu)質(zhì)高中時，這些基礎(chǔ)較差的學(xué)生就可能跟不上教學(xué)進度，初中的“優(yōu)”和高中的“差”形成的反差容易在他們的心里留下自卑的心理。這對于這部分孩子的成長、成才反倒形成了一定阻礙。
袁本濤，清華大學(xué)教育研究院副院長、教育政策與管理研究所所長、 博士生導(dǎo)師。北京師范大學(xué)中國教育政策研究院兼職教授，中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會學(xué)術(shù)委員會委員。
《教育》旬刊：指標(biāo)到校政策出臺的背景是什么？又能帶來怎樣的效果？
袁本濤：初中階段教育屬于義務(wù)教育范疇，政府在促進義務(wù)教育均衡發(fā)展及保障學(xué)生平等受教育權(quán)利等方面都有不可推卸的責(zé)任。但由于政府對初中階段教育投入不足，導(dǎo)致了初中學(xué)校發(fā)展的不均衡，特別是在“重點?！薄笆痉缎！闭叩挠绊懴?，初中學(xué)校校際間的差距越拉越大，這對依據(jù)“就近入學(xué)”原則選擇初中學(xué)校就讀的學(xué)生，尤其是不得不選擇薄弱學(xué)校的學(xué)生來說是極不公平的，這是初中“擇校熱”產(chǎn)生的重要原因。
高中階段教育是義務(wù)教育和高等教育的銜接階段，是基礎(chǔ)教育的重要組成部分。中國有著根深蒂固的“學(xué)而優(yōu)則仕”的理念，許多家長認(rèn)為孩子只有考上了大學(xué)才會有出息，而高校的擴招似乎讓這些家長看到了希望。高校的門檻雖然低了，但那種“千軍萬馬擠獨木橋”的現(xiàn)象卻發(fā)生了下移，這直接導(dǎo)致家長對高中階段教育要求的提高。眾所周知的是高中的優(yōu)質(zhì)教育資源十分有限，低供給與高需求之間的矛盾十分尖銳。
如何緩解初中“擇校熱”現(xiàn)象？如何有效利用現(xiàn)有的優(yōu)質(zhì)教育資源保障學(xué)生平等的受教育權(quán)利？指標(biāo)到校政策的出臺在一定程度上解決了這些問題，它有利于政府有效地配置教育資源，加快薄弱學(xué)校的改造；對于薄弱學(xué)校來說，有利于其提升自身辦學(xué)水平和辦學(xué)積極性；對于學(xué)生和家長來說，有利于教育公平的實現(xiàn)，避免擇校也給家長減輕了經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。
《教育》：指標(biāo)到校政策解決了什么問題？
袁本濤：指標(biāo)到校出臺的初衷是為了平衡教育資源，可以在一定程度上解決教育公平的問題。指標(biāo)到校是一種招生政策，具有一定的導(dǎo)向性。作為調(diào)整教育領(lǐng)域社會問題和社會關(guān)系的公共政策，指標(biāo)到校政策的制度導(dǎo)向是將優(yōu)質(zhì)高中招生指標(biāo)均衡分配到各初中。它主要解決的是教育公平問題，包括保障學(xué)生的公平和初中學(xué)校的公平。由此可知指標(biāo)到校政策的形成是一種政府行為，政府希望通過這一政策實現(xiàn)初中“擇校熱”的降溫及基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展，控制人為“擇?！币l(fā)的義務(wù)教育校際間差異的擴大，保障學(xué)生平等的受教育權(quán)利?？梢哉f，指標(biāo)到校政策具有一定的導(dǎo)向性。
在公平已經(jīng)凸顯為一個嚴(yán)重社會問題的今天，解決優(yōu)質(zhì)教育資源不足與滿足學(xué)生和家長需求的主要方法中也必須要考慮公平的因素——保障學(xué)生受教育權(quán)利的公平。指標(biāo)到校政策在目前的條件下是最好的解決辦法，或者說是一個兩全其美的辦法，既有利于學(xué)生享受優(yōu)質(zhì)教育資源又有利于教育的發(fā)展。指標(biāo)到校中的指標(biāo)是明確分配到各個學(xué)校的，每所學(xué)校獲得的指標(biāo)在當(dāng)年是固定的，這與以往各初中所在的教育行政部門按其主觀意愿分配指標(biāo)的做法是不同的。這細微的改變看似無礙，其實不然。以往的做法是將大部分的指標(biāo)分給了教學(xué)質(zhì)量比較好的優(yōu)質(zhì)初中，因為教育行政部門認(rèn)為薄弱初中的生源質(zhì)量較差，基礎(chǔ)薄弱，進入優(yōu)質(zhì)高中不會有太大進步，只會浪費優(yōu)質(zhì)教育資源。這就導(dǎo)致了在同一地區(qū)內(nèi)指標(biāo)分配出現(xiàn)不均、不公的現(xiàn)象，損害了薄弱學(xué)校的利益，使得差學(xué)校越來越差，好學(xué)校越來越好。指標(biāo)到校指標(biāo)去向的明確性和針對性在一定程度上給薄弱校帶來了希望，更多的薄弱學(xué)校獲得了相應(yīng)比例的指標(biāo)，老師和學(xué)生們有了“盼頭”，促進了學(xué)生學(xué)習(xí)成績的提高、教師教學(xué)積極性的提高及學(xué)校管理水平的提高，為改造薄弱學(xué)校創(chuàng)設(shè)了必要的條件。
《教育》旬刊：指標(biāo)到校在實施過程中會產(chǎn)生哪些問題？
袁本濤：指標(biāo)到校政策容易引發(fā)“逆擇校”，這是在“擇?！睙岢敝谐霈F(xiàn)的一種反常現(xiàn)象。指標(biāo)到校政策辦法后，更多的家長選擇將孩子送到普通初中而非熱點初中讀書，好學(xué)校的學(xué)生擠入落后學(xué)校參加中考，或者，成績好的學(xué)生有意選擇到學(xué)生整體成績相對差的初中就讀，顯然更容易被重點高中錄取。擇校不是沒有了，而是反過來了，所以人稱它是“逆擇校”現(xiàn)象。這樣的做法顯然違背了指標(biāo)到校的初衷，本來應(yīng)該給農(nóng)村孩子的機會反而給了城里孩子。在有的地區(qū)，這樣的到校指標(biāo)需要用錢買，這種變相的收費，有可能引起新的教育亂收費。另外，這種“逆擇?！爆F(xiàn)象和“高考移民”現(xiàn)象相似，可能會引起“中考移民”，導(dǎo)致另一個社會問題的產(chǎn)生。
指標(biāo)到校政策的地區(qū)將指標(biāo)分配給該轄區(qū)的初中學(xué)校，使得許多薄弱學(xué)校中的“尖子生”有機會進入優(yōu)質(zhì)高中就讀。但由于這些學(xué)生在初中打下的基礎(chǔ)不如優(yōu)質(zhì)初中學(xué)生的好，在他們進入同一所優(yōu)質(zhì)高中時，這些基礎(chǔ)較差的學(xué)生就可能跟不上教學(xué)進度，初中的“優(yōu)”和高中的“差”形成的反差容易在他們的心里留下自卑的心理。這對于這部分孩子的成長、成才反倒形成了一定阻礙。
袁本濤，清華大學(xué)教育研究院副院長、教育政策與管理研究所所長、 博士生導(dǎo)師。北京師范大學(xué)中國教育政策研究院兼職教授，中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會學(xué)術(shù)委員會委員。
