摘要：以價(jià)值取向和義利關(guān)系來(lái)劃分，道德可分為道德主義義利對(duì)立觀、道德主義義利統(tǒng)一觀、功利主義義利對(duì)立觀、功利主義義利統(tǒng)一觀四種類型。從歷史角度看，道德主義義利對(duì)立觀在封建社會(huì)起著巨大作用，功利主義義利對(duì)立觀在資本主義社會(huì)起著巨大作用，功利主義義利統(tǒng)一觀在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)主義初級(jí)階段起著巨大作用，道德主義義利統(tǒng)一觀則在生產(chǎn)力和人類思想覺(jué)悟高度發(fā)達(dá)的階段起巨大的作用。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的道德建設(shè)要突破傳統(tǒng)的道義主義原則，而以功利主義作為主要框架。功利主義義利統(tǒng)一觀為道德資本的研究提供了理論支撐，其雖然不是最理想的義利觀，但它是解決目前我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段道德與資本困境的需要。

關(guān)鍵詞：義利關(guān)系；道德主義；功利主義；義利對(duì)立；義利統(tǒng)一；道德資本

中圖分類號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2013）05-0055-03

道德與經(jīng)濟(jì)的二律“背反”，是人類社會(huì)發(fā)展史上的基本矛盾之一。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中怎樣使道德與經(jīng)濟(jì)兩者有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，使功利的追求置于道義的牽制與規(guī)約之下，使道義的講求為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更大的社會(huì)功利，成為經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的一項(xiàng)重大課題。道德與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，簡(jiǎn)言之就是義與利的關(guān)系，其“在企業(yè)層面集中體現(xiàn)為道德與資本的關(guān)系”。[1]而“道德資本”[2]這一概念的提出為解決道德與經(jīng)濟(jì)的二律“背反”打開(kāi)了思維閘門，開(kāi)闊了道德與經(jīng)濟(jì)的研究視野，改變了傳統(tǒng)道德與經(jīng)濟(jì)的“思維定式”。由于義利關(guān)系是倫理學(xué)最核心、最基本的問(wèn)題，因此本文試圖從義利關(guān)系的角度，對(duì)企業(yè)的道德資本進(jìn)行一番思考。

一、義利關(guān)系視角的四種道德類型

經(jīng)濟(jì)倫理圍繞的核心問(wèn)題是義利關(guān)系問(wèn)題，而價(jià)值取向?qū)鉀Q道德和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題起著決定性的作用?！耙罁?jù)道德與經(jīng)濟(jì)的二律背反，以價(jià)值取向來(lái)劃分，有道德主義和功利主義兩大類型；以義利關(guān)系來(lái)劃分，有義利統(tǒng)一觀和義利對(duì)立觀兩大類型。義利之爭(zhēng)總是現(xiàn)實(shí)的、具體的歷史運(yùn)動(dòng)，因此道德有著下列四種不同的類型：道德主義的義利對(duì)立觀、道德主義的義利統(tǒng)一觀、功利主義的義利對(duì)立觀、功利主義的義利統(tǒng)一觀?！盵3]從歷史角度看，道德主義義利對(duì)立觀在封建社會(huì)起著巨大作用，功利主義義利對(duì)立觀在資本主義社會(huì)起著巨大作用，功利主義義利統(tǒng)一觀在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)主義初級(jí)階段起著巨大作用，道德主義義利統(tǒng)一觀則在生產(chǎn)力和人類思想覺(jué)悟高度發(fā)達(dá)的階段起著巨大的作用。

1.道德主義義利對(duì)立觀。正如恩格斯所說(shuō)，自從人類“離開(kāi)古代氏族社會(huì)的純樸道德高峰后，最卑下的利益……揭開(kāi)了新的、文明的社會(huì)”。[4]人們以道德主義義利對(duì)立觀來(lái)否定“最卑下的利益”，企圖重歸古代的純樸，結(jié)果卻阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在中國(guó)長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的封建社會(huì)里，孔子強(qiáng)調(diào)“重義輕利”、“先義后利”、“君子喻于義，小人喻于利”；孟子提倡“舍生取義”；宋明理學(xué)更提出“存天理，滅人欲”。儒家面對(duì)道德與經(jīng)濟(jì)的二律“背反”問(wèn)題，即義與利的矛盾，在價(jià)值取向上重視的不是利而是義，在價(jià)值本位上強(qiáng)調(diào)的不是個(gè)人而是整體，在運(yùn)行狀態(tài)上期待的不是沖突而是和諧。道德主義義利對(duì)立觀，從利的角度來(lái)說(shuō)，片面強(qiáng)調(diào)集體利益和集體主義，無(wú)視多元利益和個(gè)人利益，實(shí)際上包涵了對(duì)發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的否定?？傮w上來(lái)說(shuō)，它不能成為我們今天解決道德與經(jīng)濟(jì)二律“背反”的方法。

2.功利主義義利對(duì)立觀。以功利主義義利對(duì)立觀來(lái)否定道德主義義利對(duì)立觀，西方資本主義社會(huì)奉行的就是一種典型的功利主義義利對(duì)立觀。在價(jià)值取向上，它用利益來(lái)代替善；在價(jià)值本位上，它用個(gè)人或集團(tuán)來(lái)代替集體；在行為規(guī)范上，它用價(jià)值規(guī)律這一他律來(lái)代替道德自律；在運(yùn)行狀態(tài)上，它以競(jìng)爭(zhēng)性的沖突來(lái)代替和諧。功利主義義利對(duì)立觀，在一定程度上，激活了多元利益主體，刺激了個(gè)人的物質(zhì)欲望，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但也導(dǎo)致“物欲橫流”、“爾虞我詐”、“信用缺失”、“道德滑坡”甚至“道德淪喪”。由于對(duì)個(gè)人、集團(tuán)利益的片面追求，以及沒(méi)有相應(yīng)的法制和倫理規(guī)范的約束，促使世俗化蔓延、拜金主義盛行、貪污腐敗滋生、道德終極目標(biāo)缺失等。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以道德墮落為代價(jià)的，因此功利主義義利對(duì)立觀不僅不是我們今天解決道德與經(jīng)濟(jì)二律“背反”的方法，而且恰恰是我們今天進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)所要克服的。

3.道德主義義利統(tǒng)一觀。如果一個(gè)社會(huì)在價(jià)值取向上完整地經(jīng)歷了道德主義義利對(duì)立觀和功利主義義利對(duì)立觀這兩個(gè)階段，即完整地經(jīng)歷了封建社會(huì)和資本主義社會(huì)，那么道德主義義利統(tǒng)一觀勢(shì)必作為否定之否定的路徑，在生產(chǎn)力和人類文明高度發(fā)達(dá)的階段，能比較完滿地解決道德與經(jīng)濟(jì)的二律“背反”，達(dá)到人類理想的經(jīng)濟(jì)道德模式。但是，現(xiàn)階段我國(guó)的生產(chǎn)力水平和人們的思想道德覺(jué)悟還遠(yuǎn)未達(dá)到相應(yīng)的層次，它是我們未來(lái)所要實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)道德模式。

4.功利主義義利統(tǒng)一觀。從歷史與邏輯相統(tǒng)一的觀點(diǎn)看，中國(guó)社會(huì)只經(jīng)歷了封建社會(huì)，而沒(méi)有經(jīng)過(guò)完整的資本主義社會(huì)，即在價(jià)值取向上，只經(jīng)歷了道德主義義利對(duì)立觀，而沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)完整的功利主義義利對(duì)立觀這一階段，因此，功利主義義利統(tǒng)一觀作為從功利主義義利對(duì)立觀到道德主義義利統(tǒng)一觀的過(guò)渡，就顯得特別重要。功利主義義利統(tǒng)一觀是解決目前我國(guó)在社會(huì)主義初級(jí)階段道德與經(jīng)濟(jì)二律“背反”的需要，也是目前加強(qiáng)企業(yè)道德建設(shè)的需要。應(yīng)該指出的是，對(duì)于功利主義義利統(tǒng)一觀理論界還存在較大爭(zhēng)議，也未能得到全社會(huì)的認(rèn)可。

功利主義的義利統(tǒng)一觀，就價(jià)值取向而言，應(yīng)在義利統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，確立功利性的價(jià)值觀念；在價(jià)值本位上，應(yīng)在正確處理個(gè)體與整體關(guān)系的基礎(chǔ)上，肯定多元利益主體及其利益的合理存在；在行為規(guī)范上，應(yīng)在正確處理自律與他律關(guān)系的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)價(jià)值規(guī)律的主導(dǎo)作用。功利主義義利統(tǒng)一觀由于以功利主義為主導(dǎo)價(jià)值取向，有利于推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；由于強(qiáng)調(diào)義利統(tǒng)一，又能克服功利主義導(dǎo)致的道德困境，重塑社會(huì)風(fēng)尚和人倫關(guān)懷。

二、目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下功利主義義利統(tǒng)一觀存在的合理性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)顯然已不是那種“克己復(fù)禮為仁”的和諧社會(huì)，在價(jià)值規(guī)律作用下，競(jìng)爭(zhēng)、沖突是其顯著特征，市場(chǎng)的靈魂和推動(dòng)力是多元利益主體對(duì)利益的追求和角逐。發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，目的在于解放和發(fā)展生產(chǎn)力，合理有效地使用各種資源，發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，最終達(dá)到共同富裕。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，效率原則就顯得特別重要，這就決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的道德建設(shè)要突破傳統(tǒng)的道義主義原則，而以功利主義作為主要框架。當(dāng)然這種道德建設(shè)是社會(huì)主義精神文明建設(shè)的一個(gè)重要組成部分，它必須打破傳統(tǒng)的義利對(duì)立觀思維，以義利統(tǒng)一觀為其新思路。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)道德建設(shè)，在于重建一種功利主義義利統(tǒng)一觀，它是目前我國(guó)特殊階段解決道德與經(jīng)濟(jì)二律“背反”的需要。本文認(rèn)為，功利主義義利統(tǒng)一觀主要包括以下內(nèi)容：

其一，就價(jià)值取向而言，應(yīng)當(dāng)在正確處理效率和公平辯證關(guān)系的前提下，確立功利性的價(jià)值觀念。效率即“利”，是物質(zhì)性的價(jià)值取向；公平即“義”，是精神性的價(jià)值取向。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中，要找到效率與公平的合理平衡點(diǎn)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展。總而言之，應(yīng)在義利統(tǒng)一、效率與公平統(tǒng)一基礎(chǔ)上，確立功利性的價(jià)值觀念。

其二，就價(jià)值本位而言，應(yīng)在正確處理個(gè)人、集體和社會(huì)辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，肯定多元利益主體及其利益的合理存在。需要指出的是，功利主義義利統(tǒng)一觀和功利主義義利對(duì)立觀中的“利”的內(nèi)涵是不同的。前者的“利”指集體的、民族的、國(guó)家的利益和正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益；后者的“利”指與一定的倫理準(zhǔn)則和法規(guī)制度相悖的不正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益、集團(tuán)利益。從一定意義上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)人、集體、社會(huì)之間存在著利益沖突，這是不可否認(rèn)的客觀事實(shí)。確立什么樣的價(jià)值主體意識(shí)，勢(shì)必成為不同觀念體系沖突的焦點(diǎn)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展已成為我國(guó)的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度，國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、混合所有制經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，說(shuō)明我國(guó)已在對(duì)個(gè)人、集體和社會(huì)的利益關(guān)系有了一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，肯定了各個(gè)不同的利益主體的存在。

其三，就行為規(guī)范而言，應(yīng)在正確處理自律與他律辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)價(jià)值規(guī)律的主導(dǎo)作用。價(jià)值規(guī)律是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，是促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力，同時(shí)價(jià)值規(guī)律也是競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)在競(jìng)爭(zhēng)中講究社會(huì)公德、職業(yè)道德和個(gè)人品德。

三、基于功利主義義利統(tǒng)一觀的道德資本問(wèn)題

義利關(guān)系是倫理學(xué)最核心、最基本的問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)層面集中體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)與倫理的關(guān)系，在企業(yè)層面集中體現(xiàn)為道德與資本的關(guān)系。因此，道德與資本的關(guān)系，簡(jiǎn)言之就是義利關(guān)系。

目前道德與資本的矛盾已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要矛盾之一。它首先表現(xiàn)在道德與資本的價(jià)值取向不同。道德以善為價(jià)值取向，以集體為本位，以自律為行為規(guī)范；資本則以利益為價(jià)值取向，以個(gè)人或集團(tuán)為本位，以他律為行為規(guī)范。其次表現(xiàn)在運(yùn)行方式不同。和諧是道德的運(yùn)行方式，競(jìng)爭(zhēng)性的沖突是資本的運(yùn)行方式。唯物辯證法告訴我們，任何事物都是矛盾的統(tǒng)一體。事實(shí)上，和諧與沖突也是對(duì)立統(tǒng)一的，和諧是和諧與沖突相統(tǒng)一的和諧，沖突也是沖突與和諧相統(tǒng)一的沖突。其實(shí)，道德資本就是道德與資本的矛盾統(tǒng)一體，是和諧與沖突對(duì)立統(tǒng)一的產(chǎn)物。

馬克思主義認(rèn)為，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切都同他們的利益有關(guān)”，[5]而且“正確理解的利益是整個(gè)道德的基礎(chǔ)”。[6]現(xiàn)實(shí)的道德從不漠視利益的存在，道德因利益調(diào)和需要而生發(fā)，也以利益為基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為“道德資本是投入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程，以傳統(tǒng)習(xí)俗、內(nèi)心信念、社會(huì)輿論為主要手段，能夠有助于帶來(lái)剩余價(jià)值或創(chuàng)新價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)物品保值增殖的一切倫理價(jià)值符號(hào)”。[7]因此，“真正的道德并非一種純粹的義務(wù)，并不排斥與利益的關(guān)聯(lián)，我們也沒(méi)有理由要求任何個(gè)人和集體為了義務(wù)而盡義務(wù)。我們要反對(duì)的是‘舍義取利，而不是否定經(jīng)濟(jì)主體的一切利益特別是正當(dāng)利益的獲取?！盵8]道德資本的提出，最終目的就在于將企業(yè)道德行為從道德負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)化為道德資本，使企業(yè)履行道德行為所帶來(lái)的收益大于不履行該道德行為所帶來(lái)的收益，使企業(yè)像追逐其他資本一樣主動(dòng)追逐道德資本，以此來(lái)加強(qiáng)企業(yè)的道德建設(shè)。

從功利主義義利統(tǒng)一觀的視角來(lái)探討道德資本存在的合理性，可見(jiàn)：

1.道德主義義利對(duì)立觀造成企業(yè)道德的“利”缺失。中國(guó)傳統(tǒng)倫理學(xué)堅(jiān)持道德主義義利對(duì)立觀，崇尚道義，強(qiáng)調(diào)重義輕利、以義為上，也就是說(shuō)當(dāng)“義”和“利”發(fā)生沖突時(shí)，企業(yè)應(yīng)該優(yōu)先考慮“義”。這種對(duì)“義”的絕對(duì)化和極端化導(dǎo)致了義利關(guān)系的嚴(yán)重扭曲。當(dāng)“義”和“利”發(fā)生沖突時(shí)，企業(yè)會(huì)作何選擇呢？實(shí)際上，自利心遠(yuǎn)比道德情感強(qiáng)大。休謨認(rèn)為同情心遠(yuǎn)比我們對(duì)自己的關(guān)心微弱，亞當(dāng)·斯密也承認(rèn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中任何交易主體皆基于“利己心”而行動(dòng)，它還是人們從事社會(huì)活動(dòng)的基本心理驅(qū)動(dòng)力。盡管企業(yè)的生存發(fā)展從終極意義上講離不開(kāi)相關(guān)的道德要素，但直接決定企業(yè)命運(yùn)的仍然是“利”。沒(méi)有利潤(rùn)，企業(yè)就無(wú)法生存，自然更談不上道德不道德了。因此，“利”是企業(yè)行為的力量之源，如果企業(yè)道德要求沖擊了企業(yè)利潤(rùn)要求的底線，有“義”無(wú)“利”或有“義”寡“利”，那么，企業(yè)無(wú)疑會(huì)傾向于“利”而非“義”。這并不是說(shuō)企業(yè)只會(huì)趨“利”行事，完全不顧“義”，而是說(shuō)企業(yè)會(huì)優(yōu)先考慮“利”，然后在一定程度上兼顧“義”。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面來(lái)分析，企業(yè)道德能不能突破純粹的理想層面而進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐層面，取決于它能不能為企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的“利”，即一種道德行為對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)究竟是一種道德負(fù)擔(dān)還是一種道德資本。如果企業(yè)道德行為所帶來(lái)的“利”小于所付出的成本，那么，企業(yè)道德行為就是一種不經(jīng)濟(jì)的行為，體現(xiàn)為企業(yè)的一種道德負(fù)擔(dān)。毋庸置疑，如果“義”對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)只是一種道德負(fù)擔(dān)，企業(yè)的道德行為得不到有效的回報(bào)，那么企業(yè)在履行道德義務(wù)時(shí)就可能會(huì)推三阻四，不情不愿，甚至拒不履行，這就是當(dāng)前企業(yè)道德的“困境”。因此，道德主義義利對(duì)立觀不符合物質(zhì)利益原則，不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則，單純強(qiáng)調(diào)“義”而無(wú)視“利”，只會(huì)被企業(yè)拒絕排斥。

2.功利主義義利對(duì)立觀導(dǎo)致企業(yè)的道德危機(jī)。資本的本性是功利主義義利對(duì)立觀的典型表征，不遺余力、不擇手段、永無(wú)滿足地追逐利潤(rùn)是資本的目的。資本的本性是逐利性，資本在追逐“利”的過(guò)程中，不斷地舍棄“義”，使得“義利相悖”，導(dǎo)致企業(yè)的道德危機(jī)。譬如由于資本對(duì)勞動(dòng)力的掠奪性使用，造成工人生命體的摧殘，造成嚴(yán)重的人倫危機(jī)；資本的擴(kuò)張和剩余價(jià)值的生產(chǎn)必須通過(guò)對(duì)公共自然資源和生態(tài)環(huán)境的侵占與耗費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)，由此產(chǎn)生嚴(yán)重的生態(tài)倫理危機(jī)；在資本邏輯宰制下，資本的強(qiáng)勢(shì)者總是千方百計(jì)地把各種資源集中到自己手中，形成“資本怪胎”，對(duì)大眾所擁有的小額資本進(jìn)行掠奪，造成資本強(qiáng)勢(shì)群體與資本弱勢(shì)群體之間的沖突，引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)關(guān)系道德危機(jī)等。因此，堅(jiān)持功利主義義利對(duì)立觀，會(huì)越來(lái)越助長(zhǎng)企業(yè)的非道德神話，助長(zhǎng)企業(yè)的逐利性，形成“義利悖論”，引發(fā)企業(yè)的道德危機(jī)。

3.功利主義義利統(tǒng)一觀研究道德資本的合理邏輯。道德主義義利對(duì)立觀導(dǎo)致企業(yè)道德行為的“利”缺失，功利主義義利對(duì)立觀導(dǎo)致企業(yè)行為的道德危機(jī)?！皩?duì)義利問(wèn)題的研究，既不能單純套用中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的義利模式，也不能簡(jiǎn)單套用西方資本主義社會(huì)的義利模式，而必須立足于中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從當(dāng)前道德方面和經(jīng)濟(jì)方面的經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)出發(fā)，探討它們良性運(yùn)行、良性互動(dòng)、協(xié)調(diào)發(fā)展的條件和機(jī)制。”[9]功利主義義利統(tǒng)一觀為我們目前解決道德與經(jīng)濟(jì)的二律“背反”提供了一個(gè)新思路。

本文認(rèn)為功利主義義利統(tǒng)一觀為道德資本的研究提供了理論支撐，其雖然不是最理想的義利觀，但它是解決目前我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段道德與資本困境的需要?！耙屍髽I(yè)在追逐‘利的同時(shí)，真正重視‘義，讓企業(yè)道德建設(shè)卓有成效，就必須將‘義與‘利統(tǒng)一起來(lái)、達(dá)到‘義利兼得?！盵1]也就是說(shuō)“在道德邏輯研究線路的基礎(chǔ)上，開(kāi)辟一條將道德邏輯與資本邏輯相結(jié)合的研究線路，即道德資本邏輯線路”。[10]道德資本邏輯的核心是將道德邏輯與資本邏輯統(tǒng)一起來(lái)，使得企業(yè)道德行為在合乎“義”的同時(shí)也合乎“利”，達(dá)到“義利統(tǒng)一”、“義利兼得”，這就是“道德資本的生成邏輯”。[11]

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)分析，如果企業(yè)道德行為所帶來(lái)的收益能夠超過(guò)其付出的成本，那么，企業(yè)道德行為就是一種合乎經(jīng)濟(jì)理性的行為，企業(yè)道德要求就體現(xiàn)為一種道德資本。功利主義義利統(tǒng)一觀視角的道德資本的提出，使企業(yè)的道德行為既符合“義”，又符合“利”，道德主義所代表的“義”與功利主義所代表的“利”在這里達(dá)到了高度的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一超越了以往兩者任何空洞的、抽象的統(tǒng)一，使道德與資本相悖的兩者“和諧共存”、“統(tǒng)一雙贏”，為人類社會(huì)道德與經(jīng)濟(jì)的二律“背反”找到了有效的解決路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]張祖華.義利關(guān)系視域的道德資本研究[J].前沿，

2012，（13）.

[2]王小錫.論道德資本[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2000，（3）.

[3]楊海文.論功利主義的義利統(tǒng)一觀——對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道

德建設(shè)的哲學(xué)思考[J].河北學(xué)刊，1994，（6）.

[4]馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，

1957：94.

[5]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，

1957：82.

[6]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，

1957：167.

[7]王小錫，楊文兵.再論道德資本[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，

2002，（1）.

[8]蔣紅斌.論道德與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在一體性[J].教育與經(jīng)濟(jì)，

2012，（1）.

[9]鄭杭生，馮仕政.中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期的義利問(wèn)題：一種

社會(huì)學(xué)的研究范式 [J].東南學(xué)術(shù)，2000，（2）.

[10]李志祥.企業(yè)誠(chéng)信與道德資本邏輯[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，

2011，（4）.

[11]張祖華，劉宣飛.道德資本的生成邏輯[J].求實(shí)，

2011，（10）.

[責(zé)任編輯：孫 巍]