基金項目：本文得到國家社會科學基金項目“馬克思主義經濟學中國化問題研究”（ 10AKS002）的支持。

作者簡介：曾偉（1978-），男，湖南湘潭人，西南財經大學博士，昆明學院副教授，研究方向為增長經濟學。

摘要：運用動態(tài)最優(yōu)化方法以及聯立方程系統，從理論和實證的角度探析土地資源對城市經濟可持續(xù)增長的影響效應。理論研究發(fā)現，在土地資源有限性約束下，技術進步與城市土地資源以及資本投入之間存在內在相互增長制約關系，并且此關系受到利率、土地-資本比、要素替代彈性等條件的影響。實證分析表明：土地資源作為一種生產要素，其使用數量的多少與城市經濟可持續(xù)增長的“量”的大小之間存在一種正相關的決定關系；土地資源作為一種發(fā)展要素，其使用數量的多少與城市經濟可持續(xù)增長的“質”的高低之間存在一種負相關的表現關系。

關鍵詞：土地資源；城市經濟；可持續(xù)增長；CES生產函數；聯立方程系統

文章編號：2095-5960（2013）05-0089-09

；中圖分類號：F061.3，F293

；文獻標識碼：A

一、引言

現代增長經濟學中一直面臨一個不容忽視的問題，即在自然資源有限性的約束下，如何實現經濟增長的持續(xù)性。國外相關研究更多地是將土地資源作為固定變量，分析其對經濟增長的影響決定關系（Nichols，1970；J. Wiley， 1975；Romer，2001；Gillham， 2002；Zhang， 2004）及其在經濟增長模型中的動態(tài)效率等問題（Ara，1961；Nichols，1970；MeCain，1970；Homburg & Phee1991）。國內已有研究大多基于靜態(tài)模型考察土地資源對我國經濟增長的影響（豐雷、魏麗、蔣妍2008；楊志榮、靳相木、杜雪君、黃忠華等2009；李名峰2010）。此外，很多文獻關注在有限耕地資源條件下，我國農業(yè)經濟的可持續(xù)增長問題，但涉及土地資源對城市經濟可持續(xù)增長的影響卻研究甚少。

本文首先考察土地資源對城市經濟可持續(xù)增長的動態(tài)影響效應，重點剖析將土地資源納入生產函數后實現城市經濟可持續(xù)增長的條件，以及在實現城市經濟可持續(xù)增長的條件下，土地與資本、技術等要素間的內在影響制約關系。其次，本文通過構建聯立方程系統進一步探究土地資源對我國城市經濟可持續(xù)增長的影響。

二、理論模型的構建

假設土地資源是經濟生產活動中不可或缺的生產要素，并且其與資本、勞動力等要素之間存在有限的可替代性。本文以CES函數為基礎考察土地資源對城市經濟可持續(xù)增長的動態(tài)影響效應。

（一） 關于生產

假設城市經濟系統內包含著n個企業(yè)，并且第i個企業(yè)的生產函數為CES生產函數形式，即：

（四）理論研究模型

根據上述假設，城市經濟管理者將面臨下述問題，即在城市土地資源有限性的約束下，選擇社會消費C和土地使用量T，使整個城市經濟系統的總的跨時效用達到最大化。具體可表述為：

（二）對技術進步的進一步討論

（23）式表明要實現城市經濟可持續(xù)增長，技術進步增長率應大于城市經濟生產活動中土地資源投入的減少率，且“大于”的程度受到城市經濟中土地與資本間替代彈性、“土地-資本比”以及資本與土地在城市經濟活動中的重要程度即α等因素的影響。具體而言，如果資本對土地的替代彈性越大，所需技術進步的增長率就越小；如果城市經濟活動中資本對土地的替代性是有限的，那么保持城市經濟可持續(xù)增長需要以較快的技術進步為前提。這從理論上證明了為什么那些土地資源相對稀缺的城市，其城市經濟可持續(xù)增長中技術進步的貢獻率通常要大于那些土地資源相對豐裕的城市。同時，（23）式還表明如果土地在城市經濟生產活動中的重要程度越高，那么保持城市經濟可持續(xù)增長所需要的最低技術進步水平就越高；而資本在城市經濟生產活動中的重要程度越高，則保持城市經濟可持續(xù)增長所需要的最低技術進步水平就越低。此外，單位土地的資本投入越多，那么保持城市經濟可持續(xù)增長所需的最低技術進步水平就越高；反之則保持城市經濟可持續(xù)增長所需的最低技術進步水平就低。

四、 基于內生經濟增長理論框架下的討論

根據（25）～（31）式的推導不難發(fā)現：若將土地資源作為內生變量放入模型中，城市經濟生產活動中的投入要素：資本、土地和技術，在實現可持續(xù)經濟增長的條件下存在內在的相互增長制約關系，并且這一關系受到利率、單位土地的資本投入量、資本和土地之間的替代彈性以及兩種生產要素在經濟生產活動中的重要程度等因素的影響。具體而言，資本的增長率是由技術進步的增長率和土地使用的增長率所決定的。技術進步越快，資本就能獲得更多節(jié)約；而土地使用的增長將引致資本投入的同比例增長。因此，在可持續(xù)經濟增長條件下，技術進步不僅能夠實現土地使用的集約化，同時也能實現資本使用的集約化。利率的上升、資本對土地替代彈性的增加、土地相對于資本的重要程度上升，以及單位土地資本投入量的提高都會引致所需資本投入的增長。

五、 土地資源對我國城市經濟可持續(xù)增長影響的實證分析

（一）計量模型的構建

為了研究的需要，首先從現實基礎、經濟表現、推動力量等方面將“城市經濟可持續(xù)增長”細分為城市化水平、工業(yè)化水平、經濟產出增長以及產業(yè)結構等四項內容。在構建聯立方程系統的基礎上，通過系統估計，考察土地資源與城市經濟可持續(xù)增長之間的互動關系，進而分析土地資源對我國城市經濟可持續(xù)增長的影響效應。

對于城市土地資源使用方程：所有解釋變量均通過了5%水平下的顯著性檢驗，表明方程中各解釋變量對城市土地資源使用均存在著顯著的影響。城市化率、工業(yè)化率以及城市人口規(guī)模對于土地資源使用的彈性系數均為大于1的正值，說明城市化、工業(yè)化的發(fā)展以及城市人口規(guī)模的擴大導致了城市建設用地面積增加。產業(yè)結構調整、城市交通條件的改善則有利于土地資源的集約化利用，進而減緩城市建設土地面積的增長。

對于經濟產出增長方程：解釋變量“城市建設用地面積”、“第二、三產業(yè)勞動力”通過了5%水平下的顯著性檢驗，并且它們的彈性系數均為正值，說明土地資源和勞動力要素對我國經濟產出增長具有顯著的影響意義。勞動力的產出彈性系數大于1，表明勞動力投入增加將帶來經濟產出的顯著增長，這與我國以勞動密集型產業(yè)為主體的經濟生產結構相符。同時，土地資源對于經濟產出的彈性系數在0和1之間，這一方面表明經濟產出增長速度的大小并不依賴于土地資源供給的多少，過多地依賴于土地要素投入的“粗放式”城市經濟可持續(xù)增長模式，并不能保證長期的城市經濟產出增長。另一方面，由于彈性系數顯著不為零，表明土地供給作為一種生產要素，其對城市經濟產出增長仍是不可或缺的。此外二、三產業(yè)固定資產投資的產出彈性出現負值，這與一般經濟理論不符。這其中是否隱含了我國城市存在著嚴重的“投資過度”問題？地方政府普遍存在的“投資饑渴”是否已成為影響我國經濟保持持續(xù)增長的一個制約性因素，這值得我們深思。

對于城市化水平方程： “城市建設用地面積”的彈性系數大于1，說明城市用地面積增加是決定我國城市化水平的重要因素。然而，城市居民恩格爾系數對城市化率的彈性系數為負，這與我們的一般認知不符。本文認為其原因主要是：我國“城市居民”生活質量與水平的提高對于“城市人口”同時存在兩個方面的效應。“城市居民”生活質量的提高會吸引越來越多的“農村居民”進入城市，這對于“城市人口”是一種正效應。

另一方面，長期以來的“城市傾向化”政策，使我國“城市居民”相對于“農村居民”①①根據王永欽、張晏、陳釗、陸銘撰寫的《十字路口的中國——基于經濟學文獻的分析》一文，可將“城市居民”和“農村居民”理解為我國二元經濟結構下存在的兩個利益集團，即“城市利益集團”和“鄉(xiāng)村利益群體”。 具有更多談判地位和影響力，“城市居民”為保持并不斷提高其生活質量，通過對作為“局內人”的地方政府施加影響，形成農村居民進入城市以及轉變?yōu)槌鞘芯用竦慕洕椭贫日系K，限制了“農村居民”向城市的流動，這對“城市人口”是一種負效應。本文的實證分析表明，我國“城市居民”生活質量與水平的提高對于“城市人口”的負效應是大于正效應的。

此外，工業(yè)化率和產業(yè)結構對城市化水平的彈性系數均為負值，表明城市高工業(yè)化率以及第二、三產業(yè)在國民經濟中的比重上升，不僅不能使城市化水平提高，反而會帶來城市化水平的降低。我們給出的解釋是：城市工業(yè)化以及第二、三產業(yè)的快速發(fā)展使我國城市化發(fā)展出現城市人口的“郊區(qū)化”傾向。相對低廉的城郊土地開發(fā)與利用成本，使新興發(fā)展的工業(yè)園區(qū)、產業(yè)園區(qū)不斷向城郊邊緣擴展，進而延伸至鄉(xiāng)村，這使第二、三產業(yè)的發(fā)展與城市人口規(guī)模增長間的關系變得不再密切。同時，最近幾年農村新型工業(yè)化的發(fā)展以及由經濟、制度障礙帶來的“入城難”，進一步促使我國產業(yè)結構調整與城市化發(fā)展之間表現出一種負相關的關系。

對于工業(yè)化水平方程：估計結果中，固定資產投資對工業(yè)化水平的彈性系數為正值，這與一般經濟理論相符。然而土地資源、勞動力投入以及技術進步水平對工業(yè)化水平的彈性系數則均為負值，這需要做出必要的經濟解釋。由于近些年來，我國的工業(yè)用地成本、勞動力成本以及工業(yè)企業(yè)技術引進與消化的支出日益上升，且上升的速度快于工業(yè)本身的價值增長幅度，因此導致了土地資源使用、勞動力投入以及技術進步水平的增長與工業(yè)化水平的增長之間呈現出負相關的關系。這表明，我國工業(yè)生產的價值創(chuàng)造能力相對于其生產成本而言是較低的，這與我國在世界經濟產業(yè)鏈中處于“微笑曲線”低端的現實相符。

對于產業(yè)結構方程：在估計結果中，城市建設用地與勞動力投入對產業(yè)結構的彈性系數為負值。其原因可解釋為：在經濟生產中如果增加土地與勞動力的投入勢必會對資本與技術的投入產生“擠出效應”，而產業(yè)結構調整則更多地依賴于資本和技術。因此，在土地和勞動力使用成本日益增長的條件下，土地和勞動力要素投入的增加不僅不能對我國產業(yè)結構調整產生積極影響，反而會對其帶來抑制性作用。

六、主要研究結論

通過基于CES生產函數模型的理論研究，本文認為：在土地資源有限的剛性約束下，沒有技術進步的城市經濟增長將是不可持續(xù)的；技術進步支持城市經濟可持續(xù)增長的實現條件是技術進步的增長率大于經濟生產過程中土地投入的減少率；若將城市土地作為內生變量放入模型中，可看到在實現穩(wěn)態(tài)的條件下，資本、土地和技術存在內在的相互增長制約關系，即資本的增長率是由技術進步的增長率和土地利用的增長率所決定的。同時，資本、土地和技術內在的相互增長制約關系受到了利率、單位土地的資本投入量、資本和土地之間的替代彈性以及兩種生產要素在經濟生產活動中的重要性程度等因素的影響。

通過基于聯立方程模型的經驗實證分析，本文形成的主要研究結論是：一方面，土地資源對于城市經濟可持續(xù)發(fā)展所涉及的經濟產出增長、城市化、工業(yè)化以及產業(yè)結構等四個方面均存在顯著的影響效應，并且土地資源的使用數量對于城市化和經濟產出增長的影響為正向效應，而對于工業(yè)化和產業(yè)結構的影響為負向效應。據此本文認為，作為生產要素的土地，其使用數量的多少與城市經濟可持續(xù)發(fā)展的“量”的大小之間存在一種正相關的決定關系；而作為發(fā)展要素的土地，其使用數量的多少與城市經濟可持續(xù)發(fā)展的“質”的高低之間存在著一種負相關的表現關系。

另一方面，城市經濟可持續(xù)發(fā)展涉及的城市化、工業(yè)化、經濟產出增長以及產業(yè)結構也會對我國土地資源使用帶來顯著的影響，并且城市化和工業(yè)化的發(fā)展將導致城市建設用地數量的迅速增長，表明我國的城市化與工業(yè)化發(fā)展進程仍處在加速發(fā)展期，尚未形成較為穩(wěn)定的城市土地利用結構；而經濟產出增長和產業(yè)結構提升則對城市建設用地數量存在負的影響效應，表明長期穩(wěn)定的城市經濟發(fā)展將有利于城市土地資源從“粗放型的規(guī)模化利用”向“集約型的效率化利用”轉變。

參考文獻：

[1] Ara，Kenjiro.1961.Labor，Captial and land in Economic Growth[J]. Hitotsubashi Journal of Economics.（9）：26-41

[2]Kmenta.J. 1967.On Estimation of CES Production Function [J] International Economic Review. （8）： 180-189

[3] Homburg， Stefan.1991. Interest and Growth in an Economy with Land[J]. Canadian Journal of Economics.24（2）：450-459

[4] Chang， Gene Hsin and Brada， Josef C. 2006， The Paradox of Chinas Growing under Urbanization[J]. Economic System， （30）：24-41

[5] Esteban Rossi-Hansberg. 2004，Optimal Urban Land Use and Zoning [J]. Review of Economics Dynamics. （7）： 69-106

[6] Peter J. Marcotullio. 2001， Asian Urban Sustainability in the Era of Globalization [J]. Habitat International， （25）： 577-598

[7] David Romer.2001. Advanced Macroeconomics， second edition[M]. Shanghai： Shanghai University of Finance & Economics Press and the McGraw Hill Company.

[8]Nichols， D.A.1970. Land and Economic Growth[J]. American Economic Review. Vol.60， No.3. 60（3）：332-340.

[9]Nordhaus， W.D. 1991.Lethal Model2： The Limits to Growth Revisited[J]. Brookings Paper on Economic Activity， （2）：1-43.

[10]Phee， Changyong.1991.Dynamic Inefficiency in an Economy with Land[J]. Review of Economic Study.58（49）：791-797.

[11] 蔣南平，曾偉.土地資源與城市化發(fā)展：理論分析與中國實證研究 [J].經濟學家，2012（4）：52-62.

[12] 豐雷，魏麗，蔣妍.論土地要素對中國經濟增長的貢獻[J].中國土地科學，2008（12）：4-10.

[13] 陳波翀，郝壽義.自然資源對中國城市化水平的影響研究[J].自然資源學報，2005（3）：394-399.

[14] 豐雷，魏麗，蔣妍.論土地要素對中國經濟增長的貢獻[J].中國土地科學，2008（12）：4-10.