張曉瑩等

摘 要：2008年青少年測試賽作為聯(lián)賽的資格賽正式運行，作為核心的測試指標與評價體系在執(zhí)行過程中存在的問題逐漸浮現(xiàn)。運用問卷調(diào)查法、專家訪談法、文獻資料法、數(shù)理統(tǒng)計法對我國競技健美操青少年測試賽的身體形態(tài)、專項體能、專項技能與成套動作4項測試指標與評價標準進行統(tǒng)計分析，并驗證各指標的權(quán)重。結(jié)果表明：青少年測試賽測試指標與評價總體設(shè)置較均衡，但身體形態(tài)指標存在較大爭議，該指標重要且必要，應(yīng)繼續(xù)作為青少年測試賽測試指標；其余3項指標與評價設(shè)置較為合理，對此進行優(yōu)化和完善；測試賽一級指標權(quán)重波動性較大，合理性偏低，故進行權(quán)重重置。

關(guān)鍵詞： 競技健美操；青少年測試賽；測試指標；指標評價

中圖分類號： G 831.3 文章編號：1009783X（2013）05045005 文獻標志碼： A

本研究對2屆測試賽測試指標與評價進行了系統(tǒng)分析，提出了合理化建議，以期促進測試賽指標與評價體系的日趨完善，找尋競技健美操項目運動員的競技能力規(guī)律，為我國競技健美操選材、訓(xùn)練及參賽提供切實有效的參考依據(jù)，實現(xiàn)健美操項目的可持續(xù)發(fā)展。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以2008年和2009年我國健美操青少年測試賽身體形態(tài)、專項體能、專項技能和成套動作4項測試指標與評價為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

查閱了競技健美操、測試指標與評價、后備人才培養(yǎng)等方面的論文和文獻資料，了解與本課題相關(guān)的知識，收集我國2008、2009年青少年測試賽的相關(guān)文件及測試成績，為研究奠定基礎(chǔ)。

1.2.2 問卷調(diào)查法

為了確保問卷的有效性和可操作性，請體育測量與評價、健美操領(lǐng)域10位副教授及以上職稱的專家分別從結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)容效度和整體效度3方面對問卷進行有效性分析，從檢驗結(jié)果看，該問卷的整體效度較高，具備進行本研究調(diào)查的有效性。為保證問卷調(diào)查的可信度，本文對同一調(diào)查對象的一部分采用二次問卷調(diào)查法進行信度檢驗，第2次與第1次問卷發(fā)放相隔2周，回收后進行了統(tǒng)計檢驗，2份問卷重測信度相關(guān)系數(shù)分別為r=0.875，r=0.825，P<0.01，具有較高的可信度。

本研究向全國健美操青少年測試賽25個賽區(qū)的帶隊教練員發(fā)放問卷150份，回收141份，有效問卷139份；發(fā)放一級裁判員問卷35份，回收35份；發(fā)放國家級和國際級裁判員問卷15份，回收15份。教練員與裁判員問卷共發(fā)放200份，回收191份，有效問卷189份，有效率98.95%。發(fā)放副教授及以上職稱的專家問卷30份，回收29份，有效問卷29份，有效率100%。滿足研究需要。

1.2.3 專家訪談法

本文向青少年測試賽測試指標與評價體系的制定者、國家健美操項目主管，體育測量與評價、健美操領(lǐng)域共6名教授和2名副教授，對我國青少年測試賽測試指標與評價體系制定的依據(jù)、原則、存在的問題、更改的原因及建議等方面征求了意見，獲取了相關(guān)資料。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

應(yīng)用Excel2007對2個賽事周期25個賽區(qū)各指標的測試成績、指標與評價的合理性、滿意度等方面進行了整理和統(tǒng)計。

2 結(jié)果與分析

2.1 青少年測試賽測試指標與評價體系的整體框架

根據(jù)國家體育總局體操運動管理中心下發(fā)的關(guān)于2008、2009“全國健美操聯(lián)賽青少年測試賽”的相關(guān)通知，青少年測試賽測試指標與評價從身體形態(tài)、專項體能、專項技能和成套動作4個維度展開[1]。

2.1.1 測試賽測試指標的構(gòu)成

基于2008年測試賽的實施狀況，2009年變更最大的是身體形態(tài)指標。由于沒有長期跟蹤測量的大量數(shù)據(jù)支撐，評判標準缺乏科學(xué)依據(jù)，身體形態(tài)指標的去留頗受爭議，針對這一指標是否具有存在價值遭到了質(zhì)疑，2009 年取消了該指標。成套動作指標中，2009年測試賽為了避免套路的重復(fù)刪掉了A套，B、C套中規(guī)定的D組難度分別改為站立和地面難度[2] （見表1），總體使測試指標內(nèi)容更加具有針對性。

2.1.2 測試賽指標評價的構(gòu)成

由表2可以看出，2屆測試賽評價體系較完整，采用定量、定性或定量和定性相結(jié)合的評價方式，比較科學(xué)，但沒有體現(xiàn)性別差異，影響了其客觀性；評定標準是比賽的根本保證，個別指標的評分標準仍需進一步探討和修正。

2.2 青少年測試賽各測試指標與評價的解析

2.2.1 身體形態(tài)指標與評價的合理性與滿意度

通過對身體形態(tài)指標與評價的合理性與滿意度調(diào)查，結(jié)果顯示，6.90%和3.45%的專家認為身體形態(tài)指標與評價標準很不合理，26.98%的教練員與裁判員對該指標設(shè)置“不滿意”，21.17%不滿意評價標準，合理性與滿意度均不高（見表3），主要原因是測試內(nèi)容較多，測量誤差大，且評價過程中換算過程繁雜，該指標及評價標準的設(shè)置在執(zhí)行過程中存在一定缺陷，具有較大的提升空間，急待改進。

2.2.2 身體形態(tài)指標的測試賽成績

表4統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2008年測試賽各賽區(qū)各組別身體形態(tài)指標得分集中在50～70分。這說明身體形態(tài)的評分標準百分設(shè)置過高，導(dǎo)致運動員得分較低，分值集中，沒有拉開梯度，違背

了該指標測量的客觀性意義。

2.2.3 身體形態(tài)指標與評價設(shè)置的必要性

健美操屬技能主導(dǎo)類表現(xiàn)難美性項群，其審美觀念具有獨特性，對形態(tài)的要求很高。田麥久等《項群訓(xùn)練理論》一書中，對難美項群運動員競技能力各決定因素作用的等級判別見表5。

表 5 技能主導(dǎo)難美項群運動員競技能力各決定因素作用的等級判斷[3]

該項群要求運動員具有優(yōu)美的形體，因此，青少年測試賽設(shè)置身體形態(tài)指標很有必要。表5顯示，形態(tài)指標在技能主導(dǎo)類表現(xiàn)難美性項群的項目中具有“重要作用”。該項群類項目要求運動員具有優(yōu)美的形體和良好的容態(tài)。對專家進行問卷調(diào)查（見表6）后發(fā)現(xiàn)，75.86%的專家認為身體形態(tài)起著重要作用， 37.93%的專家認為同樣完成水平下運動員身體形態(tài)對裁判評判尺度的影響很大，48.28%的專家認為影響較大。

2.2.4 身體形態(tài)指標與評價的優(yōu)化

1）細化指標，明確評價標準。

身體形態(tài)指標需補充反映人體充實度的體重/身高指數(shù)，同時添加脈搏、血壓、肺活量等機能指標。此外，需清晰描述重

置后身體形態(tài)機能指標測試結(jié)果的換算方式及評定標準。

表 6 身體形態(tài)作為測試賽測試指標的重要性和影響性

2）重設(shè)評分標準，提高合理性

通過對2008年身體形態(tài)指標評定結(jié)果的分析，依據(jù)正態(tài)分布對滿分標準進行調(diào)整，為保證70%的通過率，得出各組別男、女滿分標準為：三級組男76.50、女75.81；二級組男82.77、女81.49；一級組男72.91、女79.97（見表7）。

3）增設(shè)數(shù)據(jù)庫，完善指標體系

跟蹤調(diào)查一批優(yōu)秀健美操運動員，建立身體形態(tài)數(shù)據(jù)庫，進而篩選出適用于青少年健美操運動員科學(xué)的可行性指標來反映身體形態(tài)機能。

2.2.5 專項體能測試指標與評價的分析

2.2.5.1 專項體能指標與評價的合理性與滿意度

由表8數(shù)據(jù)看出：專項體能指標的設(shè)置合理性百分比為86.21%，而認為該指標設(shè)置不夠合理的專家占13.79%；對測試指標不滿意的教練員與裁判員占15.87%。根據(jù)專家訪談和問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不夠合理與滿意的原因主要在于10 m折返跑滿分設(shè)置過高，實施過程中標準不一、誤差較大，這也導(dǎo)致測試過程中運動員的專項體能水平得不到真實的反映，專項體能指標的測試內(nèi)容與評價體系需要進一步改進和完善。

2.2.5.2 專項體能指標的測試賽成績

表9顯示，2屆測試賽專項體能指標得分偏高，分別為91.84和94.81，其中“耐力”得分最高，2屆平均成績接近100分，反映出10 m折返跑評分標準百分設(shè)置上限過低，造成測試成績梯度較小。因此，增加其完成難度還是改善評分標準，是亟待考究的問題。

表 9 專項體能各組別平均成績

分

2.2.5.3 專項體能指標與評價的優(yōu)化

1）更換路線，完善操作流程。

將現(xiàn)有“8字形”10 m折返跑轉(zhuǎn)換為兩點之間的折返跑，完善測試模式，統(tǒng)一測試標準，從而解決在10 m折返跑測試過程中的操作流程不夠統(tǒng)一，跑動路線不一致的問題。

2）調(diào)整滿分標準，增強成績梯度。

重新評定后對現(xiàn)行10 m折返跑的評分標準滿分設(shè)置調(diào)整為：三級組男女均14趟；二級組男19趟、女17趟；一級組男20趟、女18趟，見表10。

2.2.6 專項技能測試指標與評價的分析

2.2.6.1 專項技能指標與評價的合理性與滿意度

表11可見，在所有一級指標中，專項技能指標與評價的合理性與滿意度最高。專家訪談結(jié)果表明，該指標以競技健美操競賽規(guī)則為標準，測試內(nèi)容均為國際年齡組規(guī)定難度動作，且在實際測試過程中，難度動作量化程度較高，便于計量，對基層訓(xùn)練起到了很好的導(dǎo)向作用，有利于技術(shù)的交流。

2.2.6.2 專項技能指標的測試賽成績

專項技能的評定結(jié)果由難度分×完成分得出。2屆測試賽中三級組分數(shù)最高，一級組分數(shù)最低，表明年齡越大，動作難度越高，完成質(zhì)量逐漸降低。此外，2009年技能總體平均分均高于2008年（見表12），說明隨著項目的發(fā)展，運動員技術(shù)在不斷提高。

表 12 專項技能指標的平均得分

分

2.2.6.3 專項技能指標與評價的優(yōu)化

1）完善各年齡組規(guī)定難度考核方式。

各年齡組規(guī)定難度的甄選方式有待改善。測試時，運動員根據(jù)自身的技能水平自主選取難度動作，裁判員根據(jù)自選難度分×質(zhì)量分的形式，得出評定結(jié)果。

2）明晰評定結(jié)果換算過程。

動作質(zhì)量分的簡化設(shè)置有利于明晰評定結(jié)果的換算過程，將評定5個等級的質(zhì)量分由換算更改為百分制，即完美100分、小錯75分、中錯50分、大錯25分及失誤0分。

2.2.7 成套動作測試指標與評價的分析

2.2.7.1 成套動作指標與評價的合理性與滿意度

成套動作指標與評價標準的合理性百分比分別為93.10%和89.66%（見表13），滿意度較高，原因在于測試的成套動作為規(guī)定成套動作，評價標準以競賽規(guī)則為導(dǎo)向，核算各套得分時采用“動作分×完成分”的形式使得分偏低，一定程度造成了教練員的不滿。

2.2.7.2 成套動作指標的測試賽成績

見表14，除三級組外，2009年成套指標得分均高于2008年，組別之間存在一定差異，一級、二級、三級組成績分別為69.09、73.89、75.96，隨年齡的減小而上升；“動作分×完成分”的評分形式，使得實際得分有所下降，各年齡組總體得分均不高。

2.2.7.3 成套動作指標與評價的優(yōu)化

1）提高動作內(nèi)容扣分值，測試結(jié)果合理化。

成套動作的扣分值由2008年的1～2分變?yōu)?009年的0.5分，應(yīng)將扣分值調(diào)整為1分，加大裁判員的評判尺度，使評定結(jié)果更加合理。

2）采用“動作分”與“完成分”取平均的形式計算B、C套得分。

動作分×完成分的計分方式是成套動作評價指標得分偏低的關(guān)鍵，采用B、C套得分=（動作分+完成分）/2的形式，使其合理性提高。

2.8 測試賽指標權(quán)重的驗證與重置

2.8.1 測試賽指標權(quán)重的合理性與滿意度

結(jié)合表2的2屆測試賽各組別每一指標的權(quán)重分配，專家認為指標權(quán)重體系緊跟規(guī)則的變化，起到了很好的導(dǎo)向作用，體現(xiàn)了技能、整體綜合能力運用的重要性。由于身體形態(tài)指標的取消導(dǎo)致權(quán)重發(fā)生改變，使其權(quán)重的合理性與滿意度最低，且2屆測試賽僅有一級指標權(quán)重，成套動作指標權(quán)重波動性大，使總體指標權(quán)重的合理性偏低，滿意度也不高（見表15）。

2.3.2 測試賽各測試指標權(quán)重的重置

測試賽測試指標的權(quán)重在指標評價中占有重要地位，它影響到比賽的最終得分，是提升競技健美操訓(xùn)練的重要理論依據(jù)。運用“行家加權(quán)法”，將身體形態(tài)、專項體能、專項技能、成套動作4個一級指標分別送于29位專家進行評定，專家按0～10級給各一級指標加權(quán)，回收后統(tǒng)計整理得出表16。為方便實際操作進行整數(shù)加權(quán)，再次對以上權(quán)重系數(shù)進行專家訪談，最終得出表17。

重置的指標權(quán)重如下。一級組：形態(tài)機能15%，專項體能20%，專項技能30%，成套動作35%；二級組：形態(tài)機能20%，專項體能25%，專項技能25%，成套動作30%；三級組：形態(tài)機能25%，專項體能30%，專項技能20%，成套動作25%。

3 結(jié)論與建議

3.1 青少年測試賽測試指標與評價體系從身體形態(tài)、專項體能、專項技能和成套動作4個維度展開，設(shè)置較為合理，但總體指標評價未體現(xiàn)性別和組別差異。

3.2 2008年測試賽各組別身體形態(tài)指標平均成績僅在50至70分之間，合理性與滿意度較低，2009年取消了該指標。該指標重要且必要，應(yīng)繼續(xù)作為青少年測試賽測試指標。依據(jù)正態(tài)分布降低其百分標準，建立身體形態(tài)數(shù)據(jù)庫，同時添加機能指標勢在必行。

3.3 2屆測試賽專項體能指標與評價的合理性與滿意度較高，但10 m折返跑設(shè)置簡易， 百分設(shè)置上限過低， 平均成績將近100分，

梯度性較差，建議將其路線調(diào)整為兩點間折返跑，滿分位置提高為：三級組男女均14趟；二級組男19趟、女17趟；一級組男20趟、女18趟。

3.4 專項技能指標與評價標準以競賽規(guī)則為導(dǎo)向，測試內(nèi)容均為各年齡組規(guī)定難度，合理性和滿意度在4項指標中最高，但仍需進一步完善考核方式，運用“自選難度分×質(zhì)量分”的形式得出評定結(jié)果，更好地反映測試者水平。

3.5 成套動作指標與評價標準設(shè)置較為合理，其測試內(nèi)容為規(guī)定套路，評價標準以競賽規(guī)則為導(dǎo)向，但評分采用“動作分×完成分”的形式導(dǎo)致平均成績降低，換算過程不夠明晰，導(dǎo)致滿意度受到一定影響，應(yīng)將評定方式更改為（動作分+完成分）/2，提高合理性與滿意度。

3.6 2屆測試賽僅有一級指標權(quán)重且波動性大。對4個指標按年齡組別分別加權(quán)，重置的指標權(quán)重為如下。一級組：形態(tài)機能15%，專項體能20%，專項技能30%，成套評定35%；二級組：形態(tài)機能20%，專項體能25%，專項技能25%，成套評定30%；三級組：形態(tài)機能25%，專項體能30%，專項技能20%，成套評定25%。

參考文獻：

[1]關(guān)于下發(fā)《2008年全國健美操聯(lián)賽青少年測試賽》通知[R].北京：國家體育總局體操運動管理中心，2008.

[2]關(guān)于下發(fā)《2009年全國健美操聯(lián)賽青少年測試賽》通知[R].北京：國家體育總局體操運動管理中心，2009.

[3]田麥久.項群訓(xùn)練理論[M].北京：人民體育出版社，1998.

[4]李潔，陳仁偉.人體運動能力監(jiān)測與評定[M].北京：人民體育出版社，2005.

[5]陳國平.我國青少年女子網(wǎng)球運動員身體素質(zhì)評價指標體系的構(gòu)建[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2010，22（5）：7072.

[6]張洪振，金逵，陳文新.我國高水平競技健美操運動員體能特征[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2009，32（12）：133136.