摘要：針對(duì)知識(shí)生產(chǎn)模式變革的情境中大學(xué)教師的行為越發(fā)表現(xiàn)出功利取向，用中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)的實(shí)證數(shù)據(jù)揭示了中國(guó)大學(xué)教師行為的功利取向之表征：大學(xué)教師對(duì)應(yīng)用型研究的偏好；外部科研資助導(dǎo)引的功利取向；市場(chǎng)活動(dòng)的參與衍生的功利取向；精英主義的等級(jí)結(jié)構(gòu)形塑的功利取向。指出在制度層面更好地平衡大學(xué)教師行為的利己功利和利他功利的取向，才能改變大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)中的極端功利行為，從而促進(jìn)大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)的繁榮。

關(guān)鍵詞：知識(shí)生產(chǎn)模式；大學(xué)教師行為；功利取向

中圖分類號(hào)： G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2013）05-0070-07

收稿日期：2013-05-30

作者簡(jiǎn)介：蔣友梅（1974-），女，湖南永州人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院博士生，長(zhǎng)沙環(huán)境保護(hù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，主要從事高等教育原理與管理研究。

一、中國(guó)大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)的功利取向之涵義

人們對(duì)功利的理解往往是一種以利益為基礎(chǔ)的利己主義，這種觀點(diǎn)與中國(guó)儒家的傳統(tǒng)義利觀不無(wú)聯(lián)系，先秦儒家強(qiáng)調(diào)“義理為上”，在面對(duì)利益的誘惑時(shí)要“見(jiàn)利思義”“舍生取義”。所謂“義”在孔子那里是指一般的道德準(zhǔn)則，其順乎人情，合乎事理，通乎天理，是指導(dǎo)和判斷人之行為的道理與意義，其基本特征是合情合理?！傲x”在孔子那里并非主觀的東西，它的根據(jù)和基礎(chǔ)、它的合理性建立在天理和事理的基礎(chǔ)上[1]。當(dāng)然，先秦儒家并不否認(rèn)“利”的重要性，孔子也認(rèn)為“富與貴是人之所欲也”，“貧與賤是人之所惡也”，“貧而無(wú)怨難，富而無(wú)驕易”。但在義利之中儒家始終強(qiáng)調(diào)一種超越的品性，在個(gè)人利益和社會(huì)利益的協(xié)調(diào)上，必須是以犧牲個(gè)人的利益來(lái)服從社會(huì)的利益，儒家在義利觀上講究的是一種超越功利的“大利”。根據(jù)儒家的義利觀，重利輕義尤其是講個(gè)人的私利是要受到指責(zé)的。所以自古以來(lái)在中國(guó)社會(huì)，“功利”一直被視為貶義詞，即使在近現(xiàn)代社會(huì)中，人們一談到功利就會(huì)憤憤然，如果某個(gè)人跟“功利”沾上邊，其人品定是有問(wèn)題。

功利一詞在西方其英文是utility，在哲學(xué)上的意義是“功用”和“效用”的意思。邊沁是功利主義思想體系的主要?jiǎng)?chuàng)始人，他指出：所謂功利就是指一種外物具有給利益有關(guān)的當(dāng)事者求福避禍的那種特性，既能給當(dāng)事者（個(gè)人或社會(huì)）帶來(lái)“福澤、利益、快樂(lè)、善或幸?！?，同時(shí)又使其避免“禍患、痛苦、惡與不幸”。邊沁還將苦與樂(lè)作為道德估算的基本因數(shù)即所謂道德估算是對(duì)某事物或某行為給當(dāng)事者（個(gè)人或社會(huì)）帶來(lái)的苦與樂(lè)的量進(jìn)行數(shù)學(xué)運(yùn)算[2]（P17）。邊沁的關(guān)于苦與樂(lè)的量化運(yùn)算受到其后來(lái)的繼承者約·密爾的修正，約·密爾認(rèn)為任何一個(gè)事物都有量和質(zhì)兩個(gè)范疇，快樂(lè)亦然[2]（P20）。在功利主義后來(lái)的發(fā)展中，功利主義被分化成兩種主要的理論形態(tài)即行動(dòng)功利主義和準(zhǔn)則功利主義。斯馬特是行動(dòng)功利主義的主要代表人物，其根據(jù)行動(dòng)自身所產(chǎn)生的好或壞的效果，來(lái)判定行動(dòng)的正確或錯(cuò)誤[3]。布蘭特援引認(rèn)知理論以及道義論原則發(fā)展了準(zhǔn)則功利主義，準(zhǔn)則功利主義并不是強(qiáng)調(diào)什么行為能夠具有最大的功利，而在于哪一種準(zhǔn)則具有最大的功利。即至少在正常情況下，功利原則的運(yùn)用不在于決定采取什么特殊行動(dòng)，而在于確定遵循什么準(zhǔn)則[4]。西方的功利觀是一種行為善惡的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)行為的效果去評(píng)價(jià)行為的正當(dāng)性或者說(shuō)是合法性。從最初的邊沁的苦與樂(lè)效果論到布蘭特的多元論規(guī)則體系，意味著對(duì)人的行為判斷從一種感覺(jué)的、經(jīng)驗(yàn)的苦與樂(lè)上升到一種對(duì)人的角色規(guī)范的制度層面來(lái)談?wù)撊说牧x務(wù)和職責(zé)，以便人類更好地去追求最大的利益?？偟膩?lái)說(shuō)，西方功利觀是一種目的論。它排除價(jià)值的合理性、注重實(shí)效和功用，認(rèn)為“快樂(lè)原則”（或者稱之為“幸福原則”）和“自我滿足”是人的行為發(fā)生的根本動(dòng)力。

根據(jù)以上對(duì)“功利”一詞的概述，筆者以為行為的功利取向是指根據(jù)個(gè)人的欲望和偏好而發(fā)生的一種注重實(shí)效和功用的價(jià)值取向。我們無(wú)法否認(rèn)個(gè)人的欲望和偏好是人們追求利益的原始動(dòng)力，但人們是否可以在欲望和偏好上做到“隨心所欲，而不逾矩”則是人性中的難題?！熬亍笔菍?duì)個(gè)人欲望和偏好的約束，防止個(gè)人行為的失范的準(zhǔn)則。功利行為關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活的效用和個(gè)體的快樂(lè)、幸福應(yīng)該是一種與社會(huì)發(fā)展和變革相適應(yīng)的務(wù)實(shí)的行為，其行為的存在是合乎情理的。在當(dāng)代，當(dāng)知識(shí)通過(guò)各種方式進(jìn)入社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，大學(xué)教師的知識(shí)生產(chǎn)表現(xiàn)出功利取向，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與知識(shí)生產(chǎn)模式的一種契合而導(dǎo)致的教師根據(jù)自己的欲望和偏好在知識(shí)生產(chǎn)上注重知識(shí)的實(shí)效和功用、注重知識(shí)貢獻(xiàn)所帶來(lái)的資源分配和物質(zhì)利益的一種價(jià)值取向。

大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)的功利取向可以分成三種類型：利己功利、利他功利和反常功利。利己功利是指把個(gè)人利益作為衡量一切事物的標(biāo)準(zhǔn)，正是有了個(gè)人的利益才需要把整個(gè)社會(huì)聯(lián)系起來(lái)，利己功利是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一種常態(tài)。它有多種表現(xiàn)形式：①注重個(gè)人利益，但不損害他人利益。也就是我們常常說(shuō)的主觀利己和客觀利他，“主觀利己”可以說(shuō)是人類自私自愛(ài)的本性，“客觀利他”就是要想獲得自己的利益，客觀上要求考慮他人的利益，我們稱之為合理的利己主義，其實(shí)在社會(huì)交往中絕大多數(shù)人類行為是基于“為己利他”行為機(jī)理的互利主義而非個(gè)人利益最大化的行為功利主義[5]。利己功利是一種工具合理性的行為。②利己和利他是可以相互協(xié)調(diào)和轉(zhuǎn)化的，利己功利是可以通過(guò)制度和規(guī)范發(fā)展成利他功利的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上人類的利他行為可以分為兩種：一種是生物個(gè)體為了獲取更大的收益而采取的利他行為，另一種是不求任何回報(bào)的利他行為即我們所說(shuō)的純粹利他行為。前一種利他功利可以通過(guò)制度來(lái)約定一種博弈關(guān)系從而形成某種識(shí)別機(jī)制而產(chǎn)生的一種行為。利己功利要轉(zhuǎn)化為純粹的利他功利，除了一種制度的約束之外還需要有一種利他的情感和氛圍即我們所說(shuō)的同情心、責(zé)任感等，利他功利是一種價(jià)值合理性的行為。③利己功利也有可能轉(zhuǎn)化為反常功利，如果為了謀取個(gè)人利益而不擇手段，這就變成了極端的利己主義，也就是反常的功利行為，如我們常常談到的大學(xué)教師的學(xué)術(shù)剽竊、學(xué)術(shù)越軌等行為。如果以利己功利作為一種人的常態(tài)行為，那么三種類型的功利取向的行為關(guān)系可以用下面的圖來(lái)表示：

二、中國(guó)大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)的功利取向之表征

1.大學(xué)教師對(duì)應(yīng)用型研究的偏好

一個(gè)人行為的功利取向是追求自身“效用”最大化的，“效用”是行為主體實(shí)現(xiàn)自身“偏好”后所感受到的一種心理和生理上的滿足狀態(tài)，更抽象的說(shuō)法是，“效用”是偏好的一個(gè)函數(shù)[6]。因此大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)中的功利取向與大學(xué)教師科學(xué)研究的“偏好”有著一定的關(guān)聯(lián)性。大學(xué)教師科學(xué)研究的“偏好”會(huì)隨著時(shí)代的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)移，有些科學(xué)研究在一段時(shí)間會(huì)成為大學(xué)教師興趣的中樞點(diǎn)，而有些研究則會(huì)很少受到教師們的關(guān)注。在這里把大學(xué)的研究分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和實(shí)驗(yàn)發(fā)展研究。用這種劃分來(lái)說(shuō)明大學(xué)教師的研究偏好，對(duì)于如此復(fù)雜的研究工作也許是有局限性的。沿用這種劃分是因?yàn)樵S多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分類都是依據(jù)這樣的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而且在關(guān)于教師研究偏好的方向性上，這個(gè)分類也是有作用的。

從圖1可以看出，1985～1993年高校科技活動(dòng)的人數(shù)無(wú)論是基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究或者是實(shí)驗(yàn)發(fā)展研究都呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，1994年高?？萍蓟顒?dòng)人數(shù)的增長(zhǎng)達(dá)到一個(gè)峰值。從1994～2001年，應(yīng)用研究和實(shí)驗(yàn)發(fā)展研究的人數(shù)有所增加，1997年達(dá)到一個(gè)小峰值，而從事基礎(chǔ)研究的活動(dòng)的人數(shù)一直保持恒定不變，到2000年才略有回升。實(shí)驗(yàn)發(fā)展研究的人數(shù)從2003年以來(lái)一直處于逐步攀升的態(tài)勢(shì)。從科技活動(dòng)的人數(shù)來(lái)看，2004年我國(guó)高?；A(chǔ)研究的人數(shù)達(dá)到一個(gè)峰值，說(shuō)明這一階段高?；A(chǔ)研究的人數(shù)持續(xù)上升，而應(yīng)用研究的人數(shù)保持恒定的狀態(tài)，這一階段我國(guó)高校教師投入基礎(chǔ)研究的活動(dòng)的興趣有所增加，大學(xué)教師的研究偏好似乎轉(zhuǎn)向了基礎(chǔ)研究。但筆者以為隨著社會(huì)的發(fā)展，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用發(fā)展研究之間的界限日益模糊，基礎(chǔ)研究不再是“純科學(xué)”意義上出于好奇心驅(qū)使的無(wú)功利的科學(xué)研究，而是有點(diǎn)象“巴斯德象限”的研究，是由應(yīng)用研究而引發(fā)的基礎(chǔ)研究。在筆者對(duì)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的調(diào)研中也感受到這些國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室都是定位在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，實(shí)質(zhì)上卻是在進(jìn)行象“巴斯德象限”的研究。這些研究有別于傳統(tǒng)基礎(chǔ)研究，既具有一定的科學(xué)價(jià)值也有極大的應(yīng)用價(jià)值。中國(guó)大學(xué)教師在科研活動(dòng)中對(duì)“效用”的關(guān)注是大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)上一個(gè)新的特點(diǎn)，也是大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)的功利取向的一個(gè)重要表征。我們很難評(píng)判大學(xué)教師這種取向的好壞，“效用”更多地考慮“利他功利”有可能導(dǎo)致更強(qiáng)大的基礎(chǔ)研究活動(dòng)，效用只是為了“利己功利”也可能導(dǎo)致高校科技活動(dòng)滑向利益的深淵。我們?cè)辉俚嘏写髮W(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)的效用化可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)的泡沫化，那么我們是否也反思一下“效用化”真的這么可怕嗎？一方面大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)上對(duì)“效用”的關(guān)注使大學(xué)的學(xué)科知識(shí)更加地多元化和貼近日常生活，學(xué)術(shù)研究的封閉性被打破，會(huì)使大學(xué)教師的知識(shí)生產(chǎn)更具活力。另一方面知識(shí)生產(chǎn)的“效用化”也是在當(dāng)代大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式變化的情境下大學(xué)教師的理性選擇的結(jié)果。

2.外部科研資助導(dǎo)引的功利取向

在高等教育中我們知道科研經(jīng)費(fèi)模式可以透視大學(xué)教師的行為取向變化，現(xiàn)依據(jù)“錢”的線索去探尋大學(xué)教師行為的功利取向。從圖2可以看到2000年以前政府投入中國(guó)大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)的平均增長(zhǎng)率都高于企業(yè)，而2000年后企業(yè)投入中國(guó)大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)的平均增長(zhǎng)率高于政府。盡管如此，中國(guó)政府仍然是大學(xué)科研的主要投資者。中國(guó)政府部門為高校提供科研經(jīng)費(fèi)主要通過(guò)各部委的科研基金和政府直屬的科研機(jī)構(gòu)的基金，例如教育部、科學(xué)技術(shù)部、農(nóng)業(yè)部、中國(guó)科學(xué)院、社會(huì)科學(xué)院、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)（NNSFC）等。中國(guó)政府對(duì)大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)的投入主要集中在應(yīng)用研究上，對(duì)基礎(chǔ)研究的投入一直偏少，到2005年全國(guó)用于基礎(chǔ)研究的經(jīng)費(fèi)僅占研發(fā)總投入的5.36%[8]。政府的科研資助會(huì)使大學(xué)教師產(chǎn)生一種利己功利的行為取向，大學(xué)教師為了能夠爭(zhēng)取到政府的科研資助，自然會(huì)把科學(xué)研究的領(lǐng)域局限在政府所導(dǎo)向的范圍內(nèi)。關(guān)于企業(yè)對(duì)大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)的投入，從1998年開(kāi)始高等學(xué)校從企業(yè)得到的經(jīng)費(fèi)逐年上漲，到2007年增長(zhǎng)到219.2億元，企業(yè)是注重經(jīng)濟(jì)實(shí)用的，如果企業(yè)對(duì)大學(xué)教師的研究有興趣，那么這項(xiàng)研究必定是有用的。

舍勒認(rèn)為知識(shí)生產(chǎn)的根源是主體的內(nèi)驅(qū)力和現(xiàn)象世界抵制之間的某種張力，內(nèi)驅(qū)力從來(lái)都是具有價(jià)值取向的，它在不斷生成、不斷走向日益精神化的過(guò)程中，始終是努力按照一種絕對(duì)的價(jià)值等級(jí)體系來(lái)實(shí)現(xiàn)的。舍勒把內(nèi)驅(qū)力分為五種等級(jí)，功利性價(jià)值在其中處于第二等級(jí)[9]?？蒲匈Y助的這種外部性也會(huì)使大學(xué)教師生成一種功利性價(jià)值的內(nèi)驅(qū)力，從而大學(xué)教師的行為更多地會(huì)表現(xiàn)出一種利己功利的傾向。我們也許會(huì)批評(píng)說(shuō)大學(xué)教師會(huì)在自己投入的成本和效益之間做出權(quán)衡，從而把自己的收益放在首位。但筆者認(rèn)為政府和企業(yè)的資助肯定是有一定的目標(biāo)性的，恰恰正是這種目標(biāo)性促進(jìn)了大學(xué)教師的知識(shí)生產(chǎn)。如果沒(méi)有政府和企業(yè)的帶有目標(biāo)性的資助，大學(xué)教師出于好奇心生產(chǎn)知識(shí)在現(xiàn)代社會(huì)也許僅僅是一個(gè)幻象。當(dāng)今大學(xué)教師尤其是研究型大學(xué)的教師已經(jīng)把追求政府資助中的最大份額和爭(zhēng)取獲得企業(yè)和社會(huì)的關(guān)注作為他們的行為模式。

3.市場(chǎng)活動(dòng)的參與衍生的功利取向

20世紀(jì)80年代的全球化加速了教學(xué)科研人員與院校被納入市場(chǎng)的進(jìn)程，美國(guó)學(xué)者斯勞特和萊斯利把這種大學(xué)組織或教師個(gè)人為獲取外部資金所表現(xiàn)出的市場(chǎng)行為稱為學(xué)術(shù)資本主義。學(xué)術(shù)資本主義及其衍生的市場(chǎng)化、企業(yè)化理念被大學(xué)教師廣泛接受，這種具有市場(chǎng)特征的行為屬于營(yíng)利性活動(dòng)，包括專利申請(qǐng)、專利使用及許可協(xié)議、大學(xué)科技園、教育產(chǎn)品銷售和服務(wù)等[10]。學(xué)術(shù)資本主義改變了大學(xué)教師傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)行為，使其具有更強(qiáng)的功利傾向。

現(xiàn)以中國(guó)高?？萍籍a(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)為例來(lái)說(shuō)明大學(xué)教師對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的卷入。從1993年三委召開(kāi)全國(guó)校產(chǎn)工作會(huì)議以來(lái)，高?？萍籍a(chǎn)業(yè)高速增長(zhǎng)，銷售收入平均每年增長(zhǎng)速度在35%以上，而且效益基本同步增長(zhǎng)。高?？萍计髽I(yè)數(shù)約占高校企業(yè)的40%，但銷售收入和利潤(rùn)卻占總額的60%以上。1996年以后，科技企業(yè)數(shù)每年減少200個(gè)以上，而其企業(yè)的平均資產(chǎn)規(guī)模和平均銷售規(guī)模卻分別比1992年增長(zhǎng)了3倍和2.7倍[11]。從圖3我們可以更直觀地感受高?？萍籍a(chǎn)業(yè)發(fā)展的概況，在1996年高校科技產(chǎn)業(yè)無(wú)論是銷售和利潤(rùn)的增長(zhǎng)達(dá)到了一個(gè)峰值，雖然1996年后隨著科技企業(yè)數(shù)目的減少但其銷售收入的增長(zhǎng)一直保持在20%左右，2005年后其銷售的增長(zhǎng)有所下降，到2007年高?？萍籍a(chǎn)業(yè)的銷售和利潤(rùn)的增長(zhǎng)又達(dá)到了一個(gè)峰值。這些數(shù)據(jù)顯示，高?？萍籍a(chǎn)業(yè)在中國(guó)大學(xué)迅速發(fā)展起來(lái)，其巨大的銷售收入和利潤(rùn)成為其存在的合法性基礎(chǔ)。然而，高校科技產(chǎn)業(yè)對(duì)大學(xué)教師的影響也許不僅僅是帶來(lái)一個(gè)物質(zhì)回報(bào)的問(wèn)題，它使大學(xué)教師的“知識(shí)資本”有了用武之地，讓大學(xué)教師把知識(shí)生產(chǎn)與象牙塔之外的“真實(shí)”世界聯(lián)結(jié)起來(lái)。有些大學(xué)教師通過(guò)高校的科技產(chǎn)業(yè)成了“明星企業(yè)家”或者高校大型科技企業(yè)集團(tuán)和上市公司的董事長(zhǎng)、總裁、副總裁等。這些大學(xué)教師不僅僅是一個(gè)只注重精神和審美的“學(xué)術(shù)人”，更是一個(gè)實(shí)際“創(chuàng)業(yè)者”，由于大學(xué)教師的這種身份轉(zhuǎn)變，美國(guó)學(xué)者斯勞特和萊斯利稱他們是“學(xué)術(shù)資本家”。斯勞特和萊斯利在分析學(xué)術(shù)資本主義的利弊時(shí)認(rèn)為，學(xué)術(shù)資本主義帶來(lái)了大學(xué)教師聲譽(yù)的提高和外部團(tuán)體關(guān)系的增強(qiáng)，教師的個(gè)人賬戶也是院校激勵(lì)的一個(gè)例子，這種激勵(lì)為高層管理者和學(xué)術(shù)資本家創(chuàng)造了一種雙贏的局面[12]（P125）。

4.精英主義的等級(jí)結(jié)構(gòu)形塑的功利取向

學(xué)術(shù)領(lǐng)域里最突出的一個(gè)特點(diǎn)就是幾乎每件事都或多或少以一種微妙的方式劃分等級(jí)[14]，中國(guó)大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域也不例外。從1978年以來(lái)，中國(guó)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)活動(dòng)越來(lái)越體制化，在大學(xué)教師這個(gè)學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部形成了一種精英主義的等級(jí)結(jié)構(gòu)。這種精英主義的等級(jí)結(jié)構(gòu)成了大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制。首先，中國(guó)大學(xué)教師的職稱評(píng)定制度對(duì)大學(xué)教師實(shí)現(xiàn)了最基礎(chǔ)的分層。這一制度規(guī)定了高校教師職務(wù)提升的條件，教授、副教授、講師、助教構(gòu)成了大學(xué)教師學(xué)術(shù)共同體的四個(gè)層級(jí)。在學(xué)術(shù)資源的分配上，較高的職稱可以獲得更多的學(xué)術(shù)資源，如課題和項(xiàng)目的申報(bào)上，教授或者知名教授掛名的課題獲準(zhǔn)率更高。其次，中國(guó)大學(xué)教師內(nèi)部的科研獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)。這種獎(jiǎng)勵(lì)制度在大學(xué)教師中發(fā)揮作用，創(chuàng)造并維持了一個(gè)階層結(jié)構(gòu)?？茖W(xué)知識(shí)生產(chǎn)的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)應(yīng)該是根據(jù)科學(xué)家內(nèi)部同行對(duì)研究的承認(rèn)而分配的，這種“承認(rèn)”因科學(xué)家同行所評(píng)定科學(xué)成果等級(jí)的不同而存在差別[15]（p707）。因而大學(xué)教師的同行認(rèn)可目的是使大學(xué)教師科學(xué)研究的質(zhì)量得到保證從而獲得相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，在中國(guó)是一種“工具性承認(rèn)”的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制尤以對(duì)大學(xué)教師科研的量化考核為重點(diǎn)，形成一種與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和福利待遇直接相關(guān)的具有層級(jí)性的大學(xué)教師科研獎(jiǎng)勵(lì)體系。這種工具性承認(rèn)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制關(guān)注大學(xué)教師在職業(yè)體系中的特定的職稱、職位、與此職位相關(guān)的收入情況以及職業(yè)生涯中升遷的條件，在中國(guó)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的獎(jiǎng)勵(lì)體系中“名譽(yù)性”的獎(jiǎng)勵(lì)還沒(méi)有受到充分的重視。

三、學(xué)術(shù)制度的安排與大學(xué)教師知識(shí)

生產(chǎn)功利取向的平衡

如今我們能夠確定大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)需要一種工具理性的驅(qū)使，因?yàn)橥獠亢芏嗔α康慕槿攵计诖髮W(xué)的知識(shí)生產(chǎn)能夠利他，那么在制度上我們?nèi)绾伪ＷC大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中“工具理性”效用的發(fā)揮而抑制其消極性？大學(xué)教師從此處在一種大學(xué)、企業(yè)和國(guó)家的集體契約中，如果在知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)程中大學(xué)教師置企業(yè)和國(guó)家的目標(biāo)于不顧，是難以想象的。大學(xué)教師行為的功利取向有其消極的一面，它可能會(huì)降低教師知識(shí)生產(chǎn)的精神境界從而導(dǎo)致一種不良競(jìng)爭(zhēng)，因此大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)的功利取向需要一種規(guī)范和完善的制度引導(dǎo)。只有當(dāng)這些規(guī)則和習(xí)慣在大學(xué)教師之間得到充分理解，才能避免不良競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的教師之間的不信任，從而使大學(xué)這個(gè)學(xué)術(shù)的場(chǎng)域充滿生機(jī)和活力。

1.政府學(xué)術(shù)政策與制度的導(dǎo)向性兼具雙重合理性

大學(xué)教師科學(xué)研究偏好的應(yīng)用型轉(zhuǎn)向表明他們的知識(shí)生產(chǎn)在理念上的一種轉(zhuǎn)變，在知識(shí)生產(chǎn)的利益和價(jià)值面前他們處在一種利己功利和利他功利的博弈中不斷地去尋找兩者的平衡點(diǎn)。大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)的應(yīng)用型轉(zhuǎn)向不僅是一種以“教師的偏好”為中心的利己行為，同時(shí)也是一種利他行為即對(duì)于人類和社會(huì)的功利增進(jìn)。正如默頓所說(shuō)：“隨著近代這個(gè)時(shí)代的興起，當(dāng)科學(xué)尚未獲得社會(huì)自主性的時(shí)候，對(duì)功利的強(qiáng)調(diào)可以作為對(duì)科學(xué)的一種支持”[16]。因此大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)的應(yīng)用型轉(zhuǎn)向是對(duì)科學(xué)研究的一種有力的支持，而不是導(dǎo)致大學(xué)的基礎(chǔ)研究減少的根本原因。但“效用性”不能變成衡量大學(xué)科學(xué)研究成就的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不能讓“效用性”規(guī)制和阻礙大學(xué)教師在知識(shí)生產(chǎn)中對(duì)重大原創(chuàng)性科學(xué)研究問(wèn)題的可持續(xù)探究。

因此，政府在對(duì)大學(xué)教師科學(xué)研究政策的導(dǎo)向上應(yīng)兼具利己功利和利他功利的雙重合理性，政府的學(xué)術(shù)政策如何才能達(dá)到知識(shí)生產(chǎn)中大學(xué)教師行為取向上的利己功利和利他功利的一種和諧呢？縱觀大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)的分配制度，政府作為大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)的主要資助者在經(jīng)費(fèi)分配上從一開(kāi)始的政府控制的統(tǒng)包統(tǒng)管到后來(lái)關(guān)注大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)績(jī)效的競(jìng)爭(zhēng)性獲取，其實(shí)質(zhì)是從一種只關(guān)注大學(xué)教師行為利他的社會(huì)功利轉(zhuǎn)向兼具大學(xué)教師的利己功利，這種科研經(jīng)費(fèi)的配置制度一直很難達(dá)到一種利己功利和利他功利的和諧狀態(tài)，在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中政府的行政權(quán)力對(duì)大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)一直無(wú)法放手。為了大學(xué)讓教師在一定程度上安心做學(xué)問(wèn)，政府在不斷地嘗試如把科研經(jīng)費(fèi)提取一半放在公有部分由學(xué)校下?lián)埽硪话氩扇∧晷街贫然蚱渌姆绞阶尨髮W(xué)教師自己理性掌握和使用；還有科學(xué)研究資助的申請(qǐng)防止在學(xué)術(shù)資源的分配上過(guò)度的行政干預(yù)，形成科學(xué)研究共同體完善同行評(píng)議制度等方面。恰當(dāng)?shù)闹贫劝才攀强梢苑乐勾髮W(xué)教師極端功利行為的發(fā)生。

2.明確大學(xué)教師自身對(duì)學(xué)術(shù)研究責(zé)任的機(jī)制

我們知道制度源于“理性人”圍繞利益而博弈的規(guī)律，如中世紀(jì)大學(xué)行會(huì)制度源于“精神手工業(yè)者”的基爾特，這種組織類似于利益性而非文化意義上的機(jī)構(gòu)[17]（P142）。所以在外界不斷強(qiáng)化的壓力和誘惑面前，大學(xué)教師的知識(shí)生產(chǎn)不再是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的事情，而是學(xué)術(shù)共同體與政府、企業(yè)和企業(yè)之間的共謀，日益復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，使大學(xué)教師的知識(shí)生產(chǎn)處于一種異質(zhì)性的互動(dòng)之中。學(xué)術(shù)制度的設(shè)計(jì)更要確保那些以“學(xué)術(shù)為志業(yè)”的大學(xué)教師的相關(guān)利益，使他們能夠在當(dāng)代知識(shí)的語(yǔ)境中甘于寂寞地生產(chǎn)知識(shí)形成一種內(nèi)驅(qū)力，促使大學(xué)教師的行為更多地表現(xiàn)為利他功利；明確大學(xué)教師在整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中（從課題和研究項(xiàng)目的申請(qǐng)到最后成果的同行評(píng)議）自己的權(quán)利和責(zé)任，這樣才能避免大學(xué)教師滑向利己功利的深淵。

3.形成市場(chǎng)與大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的接軌機(jī)制

學(xué)術(shù)資本主義對(duì)于大學(xué)教師來(lái)說(shuō)，一方面是一種利己功利，另一方面也是一種利他功利。其實(shí)，斯勞特和萊斯利也看到了大學(xué)教師行為的功利取向?yàn)榇髮W(xué)發(fā)展帶來(lái)的激勵(lì)和效率，他們也建議理工科大學(xué)可以開(kāi)辦公司，公司的主要職責(zé)是做報(bào)表和擔(dān)任經(jīng)紀(jì)人，這樣一種組織形式可以促進(jìn)大學(xué)教師、商業(yè)與產(chǎn)業(yè)以及一系列政府機(jī)構(gòu)方面的長(zhǎng)期承諾[12]（P139）。大學(xué)教師的知識(shí)生產(chǎn)已經(jīng)不可避免地要與市場(chǎng)接軌，大學(xué)教師作為知識(shí)生產(chǎn)者擺脫不了這種知識(shí)生產(chǎn)的情境。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情境下，利他行為總是服從于自我利益的最大化，人與人之間的交往是由“利益”來(lái)確定的，利益也刺激著大學(xué)教師提高知識(shí)生產(chǎn)的效率。但在這種情境下利他行為并不是“烏托邦式”的理想，要讓大學(xué)教師在知識(shí)生產(chǎn)中去實(shí)現(xiàn)更高層次的精神追求，在制度的設(shè)計(jì)中要防范大學(xué)教師極端的利己行為對(duì)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的負(fù)面影響，考慮如何讓大學(xué)教師的知識(shí)生產(chǎn)中不被各種學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的各種潛規(guī)則弄得體無(wú)完膚。對(duì)大學(xué)教師聲譽(yù)和地位層級(jí)的認(rèn)定上不僅僅依靠政府，讓市場(chǎng)也能夠有效地介入這種認(rèn)定，這對(duì)大學(xué)教師的知識(shí)生產(chǎn)無(wú)疑會(huì)是一種促進(jìn)。

4.完善大學(xué)教師的學(xué)術(shù)認(rèn)可機(jī)制

我們?cè)欢戎肛?zé)量化考核的弊端，但是如果學(xué)術(shù)事務(wù)沒(méi)有量化考核，沒(méi)有與大學(xué)教師經(jīng)濟(jì)利益牽扯在一起，只靠大學(xué)教師自身的自律來(lái)進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)也是靠不住的。默頓認(rèn)為大部分研究工作都是從工具性意義上探討對(duì)優(yōu)異的承認(rèn)：鑒別天才，清除路障使天才得以實(shí)現(xiàn)，以及提供實(shí)際的教育環(huán)境[15]（P579）?！俺姓J(rèn)”是為了促進(jìn)大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)的優(yōu)異，目的是為大學(xué)教師的知識(shí)生產(chǎn)提供更好的物質(zhì)保障，使其潛在的力量得以呈現(xiàn)。默頓曾用了一個(gè)形象的比喻來(lái)說(shuō)明“承認(rèn)”的意義：寶石具有最完美無(wú)瑕燦爛奪目的色彩，但可惜的是，它待在黑暗的未知其深的海底洞穴中；鮮花是芳香迷人的，但在沙漠中它也會(huì)凋謝[15]（P580）。因此，作為文化的傳播者和繼承者，我們有責(zé)任使杰出的成就放出異彩并給予一定的榮譽(yù)，如果我們認(rèn)識(shí)不到這類成就或者錯(cuò)誤判斷了這類成就是要受指控的[15]（P580）。中國(guó)對(duì)大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)的承認(rèn)不是要不要“工具性”的問(wèn)題，而是怎樣把大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)“工具性”承認(rèn)的必要性做得更為規(guī)范，在制度上使其更具有公正性、科學(xué)性和權(quán)威性，使學(xué)術(shù)領(lǐng)域有自己的學(xué)術(shù)性認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)而非政治化的標(biāo)準(zhǔn)[17]（P148）。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)大學(xué)教師的努力和勞動(dòng)如果沒(méi)有得到恰當(dāng)?shù)幕貓?bào)，是不利于學(xué)術(shù)事業(yè)繁榮的。工具性承認(rèn)與榮譽(yù)性承認(rèn)的恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合，才能促進(jìn)大學(xué)教師知識(shí)生產(chǎn)的優(yōu)異。

中國(guó)學(xué)者向來(lái)是為“修身、齊家、治國(guó)、平天下”而生產(chǎn)知識(shí)的，其行為也表現(xiàn)出這樣一種“為己利他”的和諧性?？梢哉f(shuō)，中國(guó)的學(xué)者是在知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)で笫抢汗屠袡C(jī)結(jié)合的。利己和利他之間需要相互支撐，在現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)模式下，大學(xué)教師只有在“利己”上獲得足夠正確的承認(rèn)，才能更好地完成利他的使命。

參考文獻(xiàn)

[1] 張汝倫.義利之辨的若干問(wèn)題[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，2010（3）：22.

[2] 周敏凱.十九世紀(jì)英國(guó)功利主義思想比較研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1991（1）.

[3] [澳]斯馬特.功利主義：贊成和反對(duì)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992（7）：4.

[4] [美]弗蘭克納.倫理學(xué)[M].關(guān)鍵譯.北京：三聯(lián)書店，1987：81.

[5] 蘇國(guó)勛，劉小楓.社會(huì)理論的開(kāi)端和終結(jié)[M].上海：三聯(lián)書店，2005（6）：423.

[6] 汪丁丁，葉航.理性的追問(wèn)——關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的對(duì)話[M]. 廣西師范大學(xué)出版社，2003（12）： 328.

[7] 中華人民共和國(guó)中國(guó)統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1991-2007.

[8] 中國(guó)人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部.2004年中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[EB/OL].http：//www.sts.org.cn/sjkl/kjtjdt/data2004/cstsm04.htm， 2006-11-10.

[9] [德]馬克斯·舍勒.知識(shí)社會(huì)學(xué)問(wèn)題[M].艾彥譯.北京：華夏出版社，1999：19.

[10] 易紅郡.學(xué)術(shù)資本主義：世界高等教育發(fā)展的新理念[J]. 教育與經(jīng)濟(jì)，2010（3）：54.

[11] 于維棟，邢純潔，等.來(lái)自中國(guó)大學(xué)科技產(chǎn)業(yè)的報(bào)告.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2001（3）：11.

[12] [美]希拉·斯勞特，拉里·萊斯利.學(xué)術(shù)資本主義：政治、政策和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)[M].梁驍，黎麗譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[13] 中華人民共和國(guó)教育部科學(xué)技術(shù)司.中國(guó)高?？萍歼M(jìn)展年度報(bào)告[M].北京：高等教育出版社，2001～2008.

[14] [英]托尼·比徹，保羅·特羅勒爾.學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地：知識(shí)探索與學(xué)科文化[M].唐躍勤，蒲茂華，陳洪捷譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：86.

[15] [美]羅伯特·金·默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)[M].魯旭東譯，北京：商務(wù)印書館，2004.

[16] [美]羅伯特·金·默頓.十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書館，2000：287.

[17] 閻光才.文化鄉(xiāng)愁與工具理性：學(xué)術(shù)活動(dòng)制度化的軌跡 [J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2008（2）.