鄧曉娟?劉代必?黃理妹

本文通過用金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)、金融發(fā)展效率指標(biāo)與金融比率對重慶城鄉(xiāng)金融發(fā)展差異進(jìn)行分析。結(jié)果顯示都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)金融發(fā)展規(guī)模、金融比率明顯大于三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)、渝西經(jīng)濟(jì)走廊，而金融發(fā)展效率卻剛好相反，都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)明顯低于渝西經(jīng)濟(jì)走廊和三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)。并對此現(xiàn)狀提出了建議。

問題的研究及背景

我國金融業(yè)改革發(fā)展至今，整體實力不斷發(fā)展壯大，在促進(jìn)資源優(yōu)化配置、支持經(jīng)濟(jì)改革、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展方面都發(fā)揮了不可替代的巨大作用。眾所周知，金融發(fā)展對居民收入會產(chǎn)生極大影響。而《十二五規(guī)劃綱要》明確提出要加快城鄉(xiāng)居民收入增長，明顯增加低收入者收入，持續(xù)擴(kuò)大中等收入群體，努力扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會成員之間的收入差距擴(kuò)大趨勢。在城鄉(xiāng)居民收入分配差距演變過程中，合理差距對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定產(chǎn)生一定正效應(yīng)，但不合理差距對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。

雖然目前重慶已建成了銀行、保險、證券為主體，其他多種類型金融機(jī)構(gòu)并存的金融體系，但對重慶而言，城鄉(xiāng)居民收入差距較大，當(dāng)前城鄉(xiāng)收入差距的負(fù)效應(yīng)占主導(dǎo)地位，所以城鄉(xiāng)收入差距一直制約著其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。要得到更好的發(fā)展，要保證居民安居樂業(yè)，就必須要縮小差距。

指標(biāo)及數(shù)據(jù)說明

本文選取2001-2011年重慶金融發(fā)展的效率指標(biāo)，金融發(fā)展的規(guī)模指標(biāo)和金融總量指標(biāo)金融比率進(jìn)行分析，研究這些變量之間的關(guān)系。數(shù)據(jù)來源于重慶統(tǒng)計年鑒。

（一）金融發(fā)展效率指標(biāo)。本文使用居民儲蓄存款余額和銀行貸款余額之比來衡量。

（二）金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)?？紤]到中國金融發(fā)展的現(xiàn)狀和借鑒以前的研究基礎(chǔ)，本文使用銀行貸款余額和地區(qū)生產(chǎn)總值之比來衡量金融發(fā)展規(guī)模的大小。

（三）對于金融發(fā)展的量度，金融比率最具有代表性，即全部金融資產(chǎn)的價值和全部實物資產(chǎn)（即國民財富）之比，本文簡化為金融資產(chǎn)總額與GDP之比。

重慶城鄉(xiāng)金融發(fā)展時間變化分析

（一） 金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)分析。

由圖一可以看出，都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈金融發(fā)展規(guī)?？傮w呈上升趨勢，但2006年和2008年明顯的低于正常水平。總體規(guī)模指標(biāo)從2001年的1.765增加到2011年的2.314。

渝西經(jīng)濟(jì)走廊的金融發(fā)展規(guī)模變化不大，但2006年有所增長，增長后又下落到原來水平，然后表現(xiàn)平穩(wěn)。除了2006年，金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)一直在0.3至0.5之間徘徊

三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)，金融發(fā)展規(guī)模差異較小，有一點回落之勢。從2001年的0.775到2011年的0.5077，除了2006年逐年下降。

（二）金融發(fā)展效率指標(biāo)分析。

都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈的金融發(fā)展效率指標(biāo)除2010年外，持續(xù)走低，從2001年的0.499直降到2011年的0.327。2010年是1.013。

渝西經(jīng)濟(jì)走廊金融發(fā)展效率指標(biāo)發(fā)展變化不大，一直在1.5左右徘徊，但2010年特別突出，達(dá)到2.88之多，是2001年的兩倍，這一點與都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈2010年的表現(xiàn)很相似。

三峽水庫生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)金融發(fā)展效率指標(biāo)總體是一直在上升，同樣也是2010年特別明顯，顯著高于其他年份，達(dá)到3.100之多，而其他年份幾乎都在一點幾。

（三）金融比率的分析。

都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈金融比率發(fā)展趨勢不明顯。從2001年到2004年持續(xù)上升，但幅度較小。只從3.735到4.791，2005年下降不明顯，下降到了4.491。但06、07年都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈金融比率下降明顯，分別跌到了0.895和1.046，與2004年相比，下降了5倍多。2008年又有所回升，然后接著下降，2010年降到谷底，0.167。

渝西經(jīng)濟(jì)走廊金融比率變化相對平穩(wěn)，除了2006年低于了正常水平。

三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)金融比率變化也相對平穩(wěn)，基本走勢與渝西經(jīng)濟(jì)走廊相差不大。

重慶城鄉(xiāng)金融發(fā)展空間變化分析

對于金融發(fā)展的度量，以金融比率最具有代表性和廣泛性，圖三可以看出都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈的金融比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于渝西經(jīng)濟(jì)走廊和三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)（除了06、07、10年明顯低于正常水平外）也就說明了其經(jīng)濟(jì)金融化程度最高。都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈日益成為重慶金融服務(wù)業(yè)的聚集地。這與金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)是幾乎一致的，由圖一可以看出。但同樣由圖二看出，都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈的金融發(fā)展效率指標(biāo)并不高，比渝西經(jīng)濟(jì)走廊和三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)都還要低，都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈的金融發(fā)展效率指標(biāo)2001至2011平均值是0.470，而渝西經(jīng)濟(jì)走廊和三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)2001至2011的金融發(fā)展效率指標(biāo)的平均值是1.709和1.534，分別是都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈的3.636和3.263倍，而實際上金融發(fā)展效率指標(biāo)與其他兩個指標(biāo)同樣重要，不能忽視。

結(jié)論及建議

重慶的金融發(fā)展現(xiàn)狀是都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈是重慶金融業(yè)的集聚地，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著愈來愈重要的作用。渝西經(jīng)濟(jì)走廊經(jīng)濟(jì)金融化程度次于都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈，三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)最低。但金融發(fā)展效率卻恰恰相反。實際上，金融發(fā)展效率是極為重要的，否則，就是浪費(fèi)資源。所以在加大金融規(guī)模的同時，應(yīng)該注意金融發(fā)展效率，使之同步增長。具體做法是改善金融機(jī)構(gòu)自身，如加強(qiáng)金融服務(wù)人員的素質(zhì)、改善金融機(jī)構(gòu)的環(huán)境、根據(jù)居民日益增長的需求找出合理的解決辦法。對于渝西經(jīng)濟(jì)走廊和三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)應(yīng)多加投入金融資產(chǎn)和資金，建設(shè)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)點，為居民提供更多切實有用的政策，帶動居民收入的增加。因此必須重視城鄉(xiāng)金融的發(fā)展，使重慶經(jīng)濟(jì)得到更好地增長，居民收入分配更加合理。

（作者單位：西南大學(xué)榮昌校區(qū)商貿(mào)系）