范若虹

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2013年首次公布的基尼系數(shù)顯示，2012年基尼系數(shù)為0.474。而據(jù)民間調(diào)查，2012年的基尼系數(shù)是0.61，較大的差距引來(lái)各界熱議。

多年來(lái)，各級(jí)政府通常將注意力放在“做大蛋糕”上。經(jīng)濟(jì)總量的不斷擴(kuò)大與各階層居民收入絕對(duì)額的提高，似乎可以讓貧富差距帶來(lái)的落差看上去不那么刺眼。

然而，這畢竟不是直面問(wèn)題、解決問(wèn)題的辦法。真正意義上的收入分配改革，一直是人們扭轉(zhuǎn)貧富分化、破除既得利益格局的希望所在。2月5日，《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》由國(guó)務(wù)院發(fā)布。這一方案雖然對(duì)人們長(zhǎng)達(dá)8年的等待做出了一個(gè)交代，但仍有很多敏感與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題留待討論。

全國(guó)人大代表、中國(guó)人民大學(xué)教授鄭功成認(rèn)為，當(dāng)下應(yīng)盡快確立收入分配改革的兩個(gè)基本要點(diǎn)：即改革不應(yīng)只注重增量式改革，更要重視存量改革；改革不僅要針對(duì)眼前緊迫的問(wèn)題改，還要想辦法向居民輸送長(zhǎng)遠(yuǎn)、穩(wěn)定的預(yù)期。

收入分配改革應(yīng)著眼于動(dòng)存量

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：你認(rèn)為收入分配領(lǐng)域的改革該如何突破？

鄭功成：我認(rèn)為，深化收入分配改革是對(duì)現(xiàn)實(shí)利益格局的大調(diào)整。要真正扭轉(zhuǎn)貧富分化，就要摒棄做大蛋糕便會(huì)自動(dòng)解決一切問(wèn)題的思維定式。

從帕累托最優(yōu)選擇角度考慮，最優(yōu)的利益分配應(yīng)是一部分人獲益時(shí)，保障其他人利益不受損，這就是增量改革。

但從中國(guó)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，增量畢竟有限，光動(dòng)增量不能對(duì)貧富差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)狀產(chǎn)生實(shí)際效果。現(xiàn)階段確實(shí)需要對(duì)以往的財(cái)富分配進(jìn)行結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，即同時(shí)要對(duì)存量財(cái)富的分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。

所謂動(dòng)存量，就是要?jiǎng)蛹鹊美嬲叩囊徊糠值案?，這樣才能讓低收入群體獲得更多公平。要讓中低收入群體增加收入，讓既得利益群體付出相應(yīng)成本。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：那部分“存量”的既得利益，包括哪些群體和收入？

鄭功成：我認(rèn)為，既得利益包括幾個(gè)方面。

第一是壟斷行為導(dǎo)致的收益，包括政策壟斷、機(jī)會(huì)壟斷、資源壟斷等。

第二是傳統(tǒng)體制優(yōu)勢(shì)形成的既得利益，比如現(xiàn)在機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休待遇很高，與企業(yè)退休人員工資差距較大，就是傳統(tǒng)體制形成的。

第三是投機(jī)性的，當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)就存在巨大的投機(jī)性，哪怕有些人的房屋都是合法來(lái)源，但是房屋由消費(fèi)品變成投機(jī)品后，就成了一部分人獲取超額收益的工具。

第四是違法非法所得，如腐敗及其他違法所得等。

第五是掠奪式的，如有些地方的煤老板，好像現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)不違法，但是他們破壞了環(huán)境和損害了勞工利益。

與此同時(shí)，政府的公共資源同樣需要在調(diào)整支出結(jié)構(gòu)上下大功夫，努力追求普惠全體人民，特別需要用更大的支出，通過(guò)社會(huì)保障制度與基本公共服務(wù)惠及民生。只有這樣，才能加快促進(jìn)財(cái)富分配格局走向公正與規(guī)范。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：未來(lái)，基于“動(dòng)存量”思路，收入分配改革應(yīng)有何舉措？

鄭功成：拿對(duì)貧富差距擴(kuò)大起到重要作用的住房領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，未來(lái)應(yīng)不斷降低住房空置率，降低空置率就是一項(xiàng)動(dòng)存量的舉措。

空置率是由房屋的投資性需求形成的。官方公布北京市空置的房屋有360多萬(wàn)套，這些房子的水表和電表在半年以上都沒(méi)有動(dòng)過(guò)，如果按一套房住三個(gè)人來(lái)算，夠1000多萬(wàn)人住了，從全國(guó)來(lái)看，住房空置率不下20%，如果把這些空置房屋利用起來(lái)，不僅可以節(jié)約保障性住房建設(shè)的壓力，還可以節(jié)約土地資源，并抑制房地產(chǎn)泡沫，降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

在這方面，澳大利亞的做法值得借鑒，該國(guó)住房幾乎是零空置率，其一方面征收住房空置稅，另一方面對(duì)房屋出租給予補(bǔ)貼。一進(jìn)一出，有房者會(huì)自動(dòng)考慮利益得失，就不會(huì)有房子空在那里了，住宅的消費(fèi)品本質(zhì)就會(huì)得到恢復(fù)。

當(dāng)然，增加保障性住房的供給對(duì)于解決居民住房問(wèn)題也十分重要，這屬于增量調(diào)控。但如果不動(dòng)存量，僅僅依靠興建保障房，問(wèn)題將很難得到解決，住房異化的現(xiàn)象還會(huì)進(jìn)一步加劇。

制定收入分配改革時(shí)間表

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：近幾年政府對(duì)民生方面的投入不斷增多，但社會(huì)上對(duì)于收入分配問(wèn)題的不滿(mǎn)卻有增無(wú)減，為什么？

鄭功成：我先講一個(gè)親身經(jīng)歷的案例。1998年我首次到訪(fǎng)香港時(shí)，考察了當(dāng)?shù)氐摹盎\屋”居民。所謂“籠屋”就是相當(dāng)于火車(chē)中鋪一樣的籠子，當(dāng)時(shí)香港有2萬(wàn)多人住在這樣的“籠屋”里。

當(dāng)時(shí)我很納悶，為什么這2萬(wàn)多人在如此繁華的香港安于現(xiàn)狀，不鬧事、不反政府、不反社會(huì)。了解后才得知，是政府提供了穩(wěn)定的安全預(yù)期，即在香港回歸前這些人申請(qǐng)公共房屋需要等候七年，回歸后縮短到三年，這樣，精英階層及有房可住的人不覺(jué)得政府福利養(yǎng)了懶漢，而暫時(shí)住在“籠屋”中的低下層人士也有希望，大家都覺(jué)得公平。

再說(shuō)我們的現(xiàn)狀。收入分配是民生之源，但人們對(duì)民生的訴求是不斷升級(jí)的。也就是說(shuō)，解決了今天的問(wèn)題，明天又有新問(wèn)題，因?yàn)槿藗冇辛诵碌男枨蟆?/p>

比如，近十年來(lái)我們的住房改善不少，但仍然怨聲載道，一大原因就是對(duì)住房政策缺乏穩(wěn)定的預(yù)期，進(jìn)而放大了人們的不安和焦慮。

穩(wěn)定的預(yù)期其實(shí)是維護(hù)社會(huì)公正并保持社會(huì)安定的一大法寶。收入分配改革不僅要改現(xiàn)狀、改當(dāng)下緊迫的問(wèn)題，還要給公民提供穩(wěn)定、樂(lè)觀的預(yù)期。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：當(dāng)下，人們普遍認(rèn)為收入分配改革近年內(nèi)的進(jìn)展不甚明朗，可能也是引發(fā)不滿(mǎn)情緒的原因之一。你如何看待這一問(wèn)題？

鄭功成：對(duì)于現(xiàn)階段收入分配改革，有兩個(gè)誤區(qū)需要澄清。

第一個(gè)誤區(qū)是，收入分配改革可以一夜之間完成，而事實(shí)是，這項(xiàng)改革只能采取漸進(jìn)的策略。目前的利益失衡是30多年來(lái)多種因素綜合影響的結(jié)果。特定歷史背景下鼓勵(lì)部分人先富起來(lái)的政策取向，已經(jīng)形成了路徑依賴(lài)，是多年一果、多因一果。改革必須充分考慮其復(fù)雜性與艱巨性，從鼓勵(lì)部分人先富起來(lái)走向共同富裕不是一夜之間就能實(shí)現(xiàn)的，不可能畢其功于一時(shí)一役。

第二個(gè)誤區(qū)是，收入分配制度還未進(jìn)行改革，國(guó)務(wù)院出臺(tái)方案才標(biāo)志著啟動(dòng)。其實(shí)，我們已經(jīng)行進(jìn)在收入分配改革的路上，比如個(gè)人所得稅調(diào)整，最低工資標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)提升，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)向民生傾斜，社保制度從選擇型制度安排發(fā)展為普惠全民的制度安排，等等。

這些表明，收入分配改革近幾年一直在進(jìn)行。只是前一個(gè)時(shí)期的改革的目標(biāo)還不太明確，路徑還不太清晰，還不可能從根本上扭轉(zhuǎn)已經(jīng)失衡的利益格局、規(guī)范失范的收入分配秩序，從而也就不足以給人民以穩(wěn)定的安全預(yù)期，因此，新時(shí)期的改革是全面深化收入分配改革，就是要在明確目標(biāo)和路徑的條件下，采取切實(shí)措施加快推進(jìn)。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：如何在收入分配領(lǐng)域給公民構(gòu)建穩(wěn)定的預(yù)期？

鄭功成：構(gòu)建預(yù)期不僅需要有目標(biāo)與路線(xiàn)圖，還需要有時(shí)間表，并通過(guò)制度安排來(lái)實(shí)現(xiàn)，設(shè)計(jì)量化的指標(biāo)。這些工作到位后，大家的不安和焦慮自然會(huì)下降，公眾的情緒也會(huì)回歸理性。

在全面深化收入分配改革中，最好像國(guó)家“十二五”規(guī)劃綱要一樣有相應(yīng)表格來(lái)列舉部分指標(biāo)，即將2015、2020年要達(dá)到的收入分配改革量化目標(biāo)進(jìn)一步明示，以便給公眾一個(gè)清晰的預(yù)期，并作為約束性或預(yù)期性指標(biāo)來(lái)考核各級(jí)政府政績(jī)的基本依據(jù)。例如，居民收入翻番指標(biāo)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)社會(huì)保障與就業(yè)投入增長(zhǎng)指標(biāo)、保障性住房建設(shè)等等，還可以增加基尼系數(shù)指標(biāo)、勞動(dòng)者報(bào)酬比重提高等指標(biāo)。

同時(shí)，我建議國(guó)家能夠?qū)⒒嵯禂?shù)在2015年控制在0.45之內(nèi)，到2020年能夠控制到0.4之內(nèi)。還有國(guó)家財(cái)政對(duì)民生與社會(huì)保障的投入宜超常規(guī)增長(zhǎng)，對(duì)社會(huì)保障的財(cái)政性投入宜每年增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，最終達(dá)到國(guó)家財(cái)政收入的四分之一到三分之一以上。