包怡

在“遷舊建新”、旅游開放的重重考驗中，古鎮(zhèn)的古建筑、古老生活狀態(tài)均遭受不同程度毀滅，古鎮(zhèn)在開發(fā)中的得與失引人思考？

今年4月，湖南鳳凰古城“圍城”收費曾一度引起社會各界熱議。一直免費的鳳凰古城開始收費了，而且一收就是148元，這讓人們很受傷，而從長遠來講，更受傷的可能將是鳳凰古城。

目前，越來越多的古鎮(zhèn)正在逐漸失去原有的模樣，在“遷舊建新”、旅游開放的重重考驗中，古建筑、古老生活狀態(tài)已不可避免地遭受毀滅或打擊，而在古鎮(zhèn)開發(fā)的過程中，種種得與失又該如何衡量？

鳳凰古城門票之爭

4月10日起，鳳凰古城收取148元進城費，此舉的直接后果是，門票新政次日引發(fā)了部分商戶歇業(yè)抗議收費，在這之后的兩個多月時間里，這座小城不得不一再深陷輿論泥潭：旅客數(shù)量銳減，商戶生意慘淡，古城管理和治安問題頻出……

此后，鳳凰縣政府先后推出學生票降價為20元、周邊居民免費進城等舉措。而據(jù)記者了解到，截至目前，進入鳳凰古城的門票檢查尚比較寬松，游客可輕易逃過。

5月湖南鳳凰古城十大客棧組團赴廣州推介，稱將以最低9元/晚的價格攬客，降價幅度高達八成以上。此行也被客?！皷|家”稱為“鳳凰旅游景區(qū)眾商家自救的舉措之一”。

在網(wǎng)易微博針對鳳凰古城收費的一項調查中，仍有124票支持收費。網(wǎng)友161518說：“作為一個普通游客我所希望的是免費，但是鳳凰我還是支持收費。鳳凰去過一次，已經(jīng)談不上什么文化底蘊了。完全被濃厚的商業(yè)氣息所腐化。到處都是流動的商販?！本W(wǎng)友喜歡友望也表示，“（收費）是為了更好地保護好古城建筑，不能不做出一點貢獻，收費應該收，但收費一定要科學地、合理支配所費用，不能中飽私囊，要有監(jiān)督機制?！?/p>

對此，鳳凰縣委書記顏長文的公開表態(tài)則是“縣政府依法征收稅，沒有利益分成。這次門票新政之所以讓大家不適應，是因為驗票點從景點變成了景區(qū)，依照游客的說法，有‘捆綁銷售之嫌?！?/p>

美景是稀缺資源，景點管理方通過門票獲取管理費用和利潤無可厚非。但是作為一個居民生活的場所、商戶的經(jīng)營之地，對非單純景點的古鎮(zhèn)收費是否合理呢？對古城的保護，采用門票這一手段能否起到現(xiàn)實的作用呢？

古鎮(zhèn)開發(fā)模式爭議

事實上，鳳凰古城并不是第一個收門票的古鎮(zhèn)，在國內的知名古鎮(zhèn)中，浙江烏鎮(zhèn)、安徽徽州、浙江西塘、江蘇周莊等均已征收，價格同樣在100元以上（含100元），而諸如平遙古城、麗江古城雖不收大門票，亦已通過小門票或古城維護費等形式進行了征收。

而對于古鎮(zhèn)門票的反思早已有之。2008年，上海朱家角古鎮(zhèn)原先每人10元的景區(qū)大門票悄悄取消。在上海周邊小鎮(zhèn)中，收門票的歷史已有十多年，始作俑者是周莊。而近年來，周莊也面臨管理難題。2009年借助上海世博會，周莊古鎮(zhèn)的旅游人數(shù)在當年達到了592萬人次的歷史最高值，但摩肩接踵的人群，是否損壞“中國第一水鄉(xiāng)”的品牌？周莊開始了它的反思。

周莊鎮(zhèn)黨委書記趙坤元接受媒體采訪時曾算了一筆賬：在長三角一帶，平均每位游客的消費水平在1000元左右，但是周莊游客中，團隊消費一般在280元/人，散客在400元/人，遠低于昆山乃至長三角游客平均消費水平。品牌響亮，附加值低，這就是周莊需要突破的“癥結”。

圍繞增加更多可玩可看的景點，周莊幾易其稿，初步形成了一個旅游開發(fā)規(guī)劃?！耙看箜椖縼韼哟蟀l(fā)展，我們現(xiàn)在正在和國內外一批有著雄厚實力的規(guī)劃建設團隊緊密接洽，未來三到五年，古鎮(zhèn)游將覆蓋全鎮(zhèn)。”趙坤元說。

收門票的周莊如此，“不收門票”的麗江其實也并不好過。

2012年，麗江全年GDP收入為212億，而其中絕大部分來自旅游。麗江在旅游收入規(guī)模和發(fā)達程度上，已成為境內自由行中最熱門、人均消費最高的一座城市，在最近攜程與中國旅游研究院聯(lián)合發(fā)布的一份報告里，麗江超過三亞排在首位。

然而，旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，也造成麗江原住居民大量外遷、傳統(tǒng)民族文化遭受沖擊、生態(tài)環(huán)境正在發(fā)生改變，“過度開發(fā)”、“太過商業(yè)化”的質疑也不絕于耳。盛名之下的麗江古城在保護與利用之間艱難地、小心翼翼地尋求著平衡點。

據(jù)統(tǒng)計，目前麗江古城內（含束河和白沙）依然居住著的原住居民為6200多戶、2.5萬多人，而最多的時候原住居民有5萬多人。在原住居民紛紛外遷，而外地客商和游客大量涌入的過程中，原本就非常脆弱的當?shù)貍鹘y(tǒng)民族文化和特有的生活習俗不免受到了強烈沖擊。

為此，麗江市出臺規(guī)定，原住居民在古城內居住的，每人每月可領取15元生活補貼。同時，通過采取對住房困難的屆民優(yōu)先安排公房及廉價租屋等便民惠民措施，使原住居民自覺承擔起保護和傳承民族文化的重任。

據(jù)了解，自2001年起麗江對游客開征的古城維護費，其年收入在2011年已達到2.7億，這些資金全部投入到了古城的保護管理中，其中30%到50%用于古城環(huán)境整治及治理的專項資金。但即便如此，麗江仍然無法在商業(yè)化的腳步中停頓下來……

據(jù)統(tǒng)計，在全國有保護價值的古城鎮(zhèn)大致有2800個，其中至少有2000個歷史城鎮(zhèn)因為不能受到保護正遭受著不同程度的破壞。而對于大部分想自我保護的古村鎮(zhèn)，因資金問題也不得不選擇放棄。正如開發(fā)過度的周莊，同濟大學國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三無奈地說：“至少它的建筑群保存下來了。”

新模式探索

相關調查顯示，讓人大失所望的古鎮(zhèn)大致有三種類型：一是古鎮(zhèn)失去了淳樸的民風；二是古鎮(zhèn)的商業(yè)無節(jié)制發(fā)展；三是在古鎮(zhèn)上建造了不少“假古董”。

“艷遇之都”麗江在過去的16年（1997年麗江古城被列入世界文化遺產(chǎn)，自此人潮開始涌入），已經(jīng)一次次證明了其巨大的商業(yè)價值，四年翻一番以上的旅游人數(shù)，帶來的不僅是酒吧街無比喧鬧的夜晚，更有諸如櫻花舞等酒吧年利潤率超過50%的巨大誘惑。而沿著連通四方街和古城南門的主干道七一街向下，夾雜著披肩店、手鼓店、工藝品店、旅游門市、銀器店、茶店玉器店、酸奶店鱗次櫛比，卻鮮有一個貨品不那么雷同。

“雖說有那么多古鎮(zhèn)，但是走了幾個之后，就有一種哪里都似曾相識的感覺”。在游玩過幾個中國古鎮(zhèn)之后，很多游客會發(fā)出以上感嘆，千鎮(zhèn)一面的怪圈便是這種無序開發(fā)后果的真實寫照。

中國的古鎮(zhèn)開發(fā)模式大體可分為三種類型：一為政府主導模式，即政府運用掌握的城市規(guī)劃審批權力對古鎮(zhèn)旅游開發(fā)進行宏觀的管理；開發(fā)資金的投入主要依賴地方財政，麗江大研古鎮(zhèn)旅游開發(fā)屬于這種模式的代表。二是政府主導的項目公司模式，政府成立相應的旅游開發(fā)項目公司并以政府財政劃撥的形式注入項目公司，項目公司則以向銀行借款，用旅游開發(fā)收益還款進行滾動開發(fā)，浙江烏鎮(zhèn)是這一模式的主要代表。三是經(jīng)營權出讓模式，地方政府將管轄范圍內的旅游景點開發(fā)出來后，通過出讓旅游開發(fā)經(jīng)營權的方式，吸引投資商介入古鎮(zhèn)旅游開發(fā)，政府只在行業(yè)宏觀層面上對其進行管理，這方面的代表是湖南鳳凰古鎮(zhèn)。

無論是上述哪一種模式，從現(xiàn)有的情勢來看，如果不改變商業(yè)模式，單純地靠門票以及旅游紀念品為繼，長此以往，都將很不利于古鎮(zhèn)內商業(yè)模式以及商業(yè)業(yè)態(tài)的生存，甚至會導致商業(yè)形態(tài)低端化、同質化，那么古鎮(zhèn)就只能剩下一副軀殼。

在北京綠維創(chuàng)景規(guī)劃設計院文化旅游與創(chuàng)意地產(chǎn)中心主任衣瑋看來，“今后，大部分古鎮(zhèn)或許都將不再收取門票，只依靠合理的商業(yè)業(yè)態(tài)和體驗式的高端消費形式去實現(xiàn)其運營和發(fā)展?！?/p>

而現(xiàn)在，很多開發(fā)商在看到周莊、麗江被過度開發(fā)的景象后，已經(jīng)開始探索新的開發(fā)模式。

在浙江烏鎮(zhèn)，“觀光與度假并重、門票與經(jīng)營復合”的商業(yè)模式得到采用。西柵被修舊如舊，并將原住民請回來，以最大限度地保留原有的生活形態(tài)，但是不允許原住民有任何的商業(yè)運作，所有的商業(yè)運作都在東柵新建。

在云南和順，當?shù)卣堰M入古鎮(zhèn)公路兩旁的新建筑拆除，并保護鎮(zhèn)邊的大片農(nóng)田不被開發(fā)。與麗江和烏鎮(zhèn)不同，這里的居民并不用面臨外遷的命運，他們依然保持著自己的生活方式——早上種田，中午在洗衣亭里邊洗衣服邊聊天，下午會到當?shù)氐膱D書館讀書，清明時自發(fā)地聚集在當?shù)匕舜笞陟衾锛雷妗?/p>