楊曉雯

第十一屆全國人大常委會第二十八次會議表決通過關(guān)于修改民事訴訟法的決定，新修改的民事訴訟法自2013年1月1日起施行。在民事訴訟法實施的二十多年來，這次修改可算是最大規(guī)模的一次修改，其中小額訴訟制度作為首次亮相的一個訴訟制度，成為本次修改的一大亮點。

新《民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。第一百五十七條規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定。

民事案件中很大一部分都是簡單的民事案件，事實清楚，沒有較大爭議，訴訟金額較小。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，這類案件一般是適用簡易程序的。隨著社會民眾法制觀念增強(qiáng)，越來越多的當(dāng)事人開始尋求法律爭端解決機(jī)制。針對日益增多的簡單民事糾紛案件的局面，借鑒國外的好的制度和規(guī)范，結(jié)合國內(nèi)部分地區(qū)試點運行的情況，新民事訴訟法就適用簡易程序的部分作出了新的規(guī)定，設(shè)立了小額訴訟制度。同時，為了避免小額訴訟過于簡易而導(dǎo)致部分案件難以得到公平正義的處理，新民事訴訟法進(jìn)一步規(guī)定，人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。

小額訴訟制度最大的亮點之一是規(guī)定了一審終審制，即一審裁判就是生效判決，撤銷了兩審終審制中上訴的程序設(shè)置。這一改動，極大地提高了基層法院解決簡單民事案件的效率，實現(xiàn)了有效地分流。只有具備上訴必要性的案件可以繼續(xù)進(jìn)行上訴程序，而一般事實清楚、爭議較小的案件在基層法院，經(jīng)過一審即可得到有效解決。節(jié)約了司法資源，將其更充分地應(yīng)用于需要的民事案件中，更大限度的實現(xiàn)了效率和公平的平衡。同時也減輕了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，降低其訴訟成本，更加機(jī)動靈活，在很大程度上避免了“司法馬拉松”的現(xiàn)象。在之前的訴訟過程中，不管訴訟標(biāo)的額或大或小，都適用兩審終審制，然后加上再審，當(dāng)事人都被司法程序弄得筋疲力盡，或者是憚于這樣的現(xiàn)象，而不再運用司法力量正確的解決民事爭端，打擊了當(dāng)事人司法的參與積極性，基于這樣的弊端，小額訴訟的出現(xiàn)顯得較為適應(yīng)現(xiàn)實的司法狀況。

小額訴訟案件一般矛盾沖突并不尖銳，法律關(guān)系簡單，事實較為清楚，當(dāng)事人本身也希望能夠節(jié)約金錢與時間成本，因此小額訴訟制度較符合當(dāng)事人的利益。事實上，小額訴訟在此之前也已在一些地方實施過，并公布了相應(yīng)的實施細(xì)則。比如上海市高級人民法院公布的《上海法院開展小額訴訟審判工作實施細(xì)則（試行）》，其規(guī)定包括勞動報酬糾紛在內(nèi)的七類1.5萬元以下的民事案件將適用小額訴訟方式，實行一審終審，大大縮短了訴訟周期。

然而，畢竟小額訴訟作為從國外首次引入的制度，在我國并沒有發(fā)展成熟，相應(yīng)就會存在些許問題。首先，小額訴訟的最大亮點是打破了我國兩審終審制的原則，規(guī)定了小額訴訟可以一審終審。但是，一審終審在提高法院裁判的權(quán)威性的同時，也增加了法院貪污腐敗的風(fēng)險。雖然是小額案件，但是對于當(dāng)事人來說，案件就是自己最大的事情，如果因為一審終審，自己的民事權(quán)利無法主張，反而會使得小額訴訟制度成為一種掣肘的力量，浪費了司法資源，導(dǎo)致了社會的不穩(wěn)定。

其次，小額訴訟制度的救濟(jì)程序雖然包括了再審制度，但是再審畢竟不是二審，作為上訴審的二審程序，是當(dāng)事人只要提出上訴，上級法院就必然啟動二審程序；而再審程序的啟動并不是只要申請就必然進(jìn)入程序，事實是大量的申請再審的案件因為不能過審查關(guān)而被拒之門外，這也與方便當(dāng)事人訴訟的原則不相符。

再次，小額訴訟制度旨在方便當(dāng)事人，但是，這樣的方便會不會導(dǎo)致訴訟爆炸問題。還有一些案件，雖然其標(biāo)的額較小，但是其爭議的主要法律關(guān)系并不是財產(chǎn)關(guān)系，還可以是人身關(guān)系，比如婚姻案件、人格權(quán)案件等，這樣的案件并不適合適用小額訴訟制度。

小額訴訟制度的確定和設(shè)立，是合理學(xué)習(xí)國外先進(jìn)立法實踐模式，結(jié)合我國司法實踐和部分試點地區(qū)的經(jīng)驗，綜合運用的結(jié)果。而針對其存在的問題，還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國具體司法實踐，對其進(jìn)行細(xì)化和完善。比如，實行小額訴訟簡易程序的組織機(jī)構(gòu)的確定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有的法院的機(jī)構(gòu)配置和人員安排，避免較大范圍和幅度的改變，根據(jù)各地區(qū)、各司法機(jī)關(guān)的受理情況和案件類型，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的調(diào)配和設(shè)置，以避免不合理的人力、物力的浪費。其次，小額訴訟的受理條件也要嚴(yán)格限制，避免出現(xiàn)法律執(zhí)行和司法實踐上的漏洞。比如適用小額訴訟制度的案件必須是民事訴訟法規(guī)定的適用簡易程序的案件。嚴(yán)格限制小額訴訟案件的標(biāo)的，其爭議焦點也一般圍繞財產(chǎn)權(quán)利，不夾雜過多的非財產(chǎn)爭議或其他復(fù)雜爭議。再次，參考國外經(jīng)驗，考慮限制法人作為小額訴訟的原告以及限制原告提起小額訴訟的次數(shù)；同時，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相應(yīng)的監(jiān)督審查程序，降低一審法院的腐敗可能性。針對一審中的訴訟結(jié)果，當(dāng)事人提起再審的，可以降低再審的審查標(biāo)準(zhǔn)，避免當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利受到不合理的剝奪。

小額訴訟制度的重大意義在于極大地節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟時間、金錢成本，事實上降低了訴訟的門檻，有利于當(dāng)事人及時、有效地將爭議訴諸法律，盡快、全面地保護(hù)自己的權(quán)益。對于法院，能夠在合理的案件分流基礎(chǔ)上更合理的分配司法資源，更有效地發(fā)揮司法的效用。從更大范圍來講，使得社會矛盾和爭議更多地通過司法途徑解決，提高了公民的司法意識，促進(jìn)了法制社會的建設(shè)和發(fā)展。相信在不斷完善的基礎(chǔ)上，逐步與我國司法實踐相結(jié)合，細(xì)化受案范圍、管轄組織機(jī)構(gòu)，訴訟與當(dāng)事人意志相結(jié)合，這個制度將會是我國民事訴訟法發(fā)展史上的一大亮點，為我國司法發(fā)展，社會進(jìn)步作出巨大的貢獻(xiàn)。（作者單位：華東政法大學(xué)）