李雪
按照廣藥集團(以下簡稱:廣藥)與加多寶集團(以下簡稱:加多寶)這樣的訴訟頻率和媒體曝光陣勢,想必雙方的宣傳費中有一大部分已經(jīng)規(guī)劃在訴訟費預算中了,雙方如此不惜血本,也不枉費“中國包裝裝潢第一案”之稱。
再戰(zhàn)裝潢權
5月15日,被稱為“中國包裝裝潢第一案”的王老吉與加多寶涼茶紅罐裝潢權之爭在廣東省高級人民法院正式公開審理。有意思的是,此次庭審是將王老吉與加多寶互訴對方侵犯其紅罐裝潢權兩案合并審理。其中,廣藥提出1·5億元索賠要求,加多寶則將索賠金額暫定為3096萬元。
在15日開庭前一天,廣藥與加多寶便已開始利用媒體營造聲勢。雙方的主旨是——“紅罐是我的”。加多寶集團董事長辦公室總監(jiān)馮志敏更是坦言預測15日的庭審將是“一場惡戰(zhàn)”,而從雙方的態(tài)度來看,均已為此做好了準備。
4月22日為廣藥與加多寶“裝潢案”原定的開庭日期,但由于廣藥臨時變更訴訟請求,使得官司延期,5月8日雙方再次進行了證據(jù)交換,最終確定5月15日開庭。
在此次庭審過程中,雙方展開了激辯,這也應證了雙方此前的預測?!笆裁词侵唐诽赜邪b裝潢”;“涉案商品特有包裝裝潢歸誰所有”;“涉案商品特有包裝裝潢能否與王老吉商標或加多寶公司相分離,到底誰構成侵權”;“經(jīng)濟損失如何計算”。這些在庭審前早已被多次提及,并使得知識產(chǎn)權學者及業(yè)內(nèi)相關人士頻頻發(fā)表各自觀點的諸多問題,成為當天庭審8個多小時的交鋒熱點。
廣藥的訴訟請求為:判令被告停止使用與原告包裝裝潢相同或相似的包裝裝潢,銷毀庫存被控侵權產(chǎn)品和全部庫存侵權的裝潢,停止生產(chǎn)、銷售帶有侵權包裝裝潢的涼茶產(chǎn)品;責令被告停止使用移除銷毀所有載有被控侵權產(chǎn)品的廣告及各種介紹、宣傳材料等;判令被告賠償經(jīng)濟損失1·5億元。
加多寶方面則表示,是鴻道集團首創(chuàng)將紅色作為涼茶包裝裝潢主色,陳鴻道作為專利權人獲得了紅罐涼茶的外觀設計專利。加多寶認為本案中知名商品是指多年來加多寶生產(chǎn)經(jīng)營的曾經(jīng)租用王老吉商標、現(xiàn)使用加多寶商標、使用王澤邦后人獨家配方的紅色罐裝涼茶產(chǎn)品,包括加多寶公司生產(chǎn)的貼有王老吉商標和加多寶商標的紅罐涼茶。加多寶的企業(yè)名稱可以成為知名商品的標識,無論是企業(yè)名稱還是商標都能夠作為識別標識。庭審現(xiàn)場,加多寶還提供了49份證據(jù)來證明對紅罐擁有裝潢權。但廣藥集團則認為,知名商品就是王老吉涼茶,認同2003年佛山中院和廣東高院判決中認定的包裝裝潢。
各說各理
庭審中加多寶方面律師認為,廣藥集團不是紅罐包裝裝潢的設計者,也未使用過紅罐包裝,對該包裝裝潢沒有支配權。廣藥收回“王老吉”商標權后,廣藥無權使用與加多寶紅罐包裝、裝潢相同或近似的包裝、裝潢,否則構成不正當競爭。
廣藥集團王老吉大健康代理律師則認為,紅罐包裝是不是陳鴻道設計、陳鴻道以自己身份設計還是受鴻道集團委托設計等問題目前無法證實。另外,設計并不產(chǎn)生裝潢權,裝潢權保護的基礎是裝潢權對于經(jīng)營者的標識功能以及其背后所代表的商譽,這種功能只有在投入商業(yè)使用后才能產(chǎn)生。
1995年與加多寶母公司鴻道集團簽訂的《商標使用許可合同》中,已明確約定授權鴻道生產(chǎn)經(jīng)營紅色罐裝、紅色瓶裝王老吉涼茶。王老吉方面認為,如果沒有所有權,就不會有授權。雙方協(xié)議約定的涼茶包裝為紅罐,而非黃罐、綠罐,這表明并不是像加多寶所說的陳鴻道獨創(chuàng)設計了紅罐包裝,使用紅罐屬于合同約定,紅罐包裝的選擇設計是在此協(xié)議框架下進行的。
至于申請專利,王老吉大健康方認為,鴻道集團作為商標租賃方,繞過商標所有者廣藥直接申請外觀設計專利,這種行為并不合法。而且,專利的有效期是10年,加多寶所提供的紅罐專利設計證書上的專利已經(jīng)過期,沒有法律效力。
除此之外,在庭審過程中,加多寶方代理律師指出,商標和商品的包裝、裝潢是獨立的,受不同的法律保護,廣藥雖然收回了“王老吉”商標,但紅罐包裝、裝潢仍屬加多寶所有。
對此,王老吉代理律師認為,“特有的包裝、裝潢”必須與“知名商品”相結合才能產(chǎn)生包裝、裝潢權。也就是說,紅罐必須與王老吉涼茶相結合才能產(chǎn)生裝潢權。各種商業(yè)標志包括商標、商號、商品名稱、包裝、裝潢等在內(nèi),共同形成了一個完整的識別體系,由此建立起的商譽是統(tǒng)一的,而不是分裂的。
醉翁之意
本次庭審中,廣藥方面在回答法官提問時,首次公開了2012年廣藥王老吉的真實銷售額為17·8億元。而2012年廣藥在贏得王老吉商標時,業(yè)內(nèi)預估其銷售額將達到30億元左右,現(xiàn)實數(shù)據(jù)顯然表明廣藥低估了市場運作的難度,以為貼上“王老吉”的商標便萬事大吉的美夢并非易事。
2012年12月9日,國家統(tǒng)計局中國行業(yè)企業(yè)信息發(fā)布中心發(fā)布前三季度飲料行業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)顯示:“涼茶市場,加多寶(加多寶集團生產(chǎn)并銷售的涼茶)(73·0%)、王老吉(8·9%)、和其正(4·3%)、寶慶堂(0·5%),銷售量占到行業(yè)總銷量的86·7%。
對于涼茶市場而言,從廣藥與加多寶就商標之爭后得到的市場份額來看,2012年的數(shù)據(jù)已從一方面說明了問題。此次裝潢權之爭無論誰勝誰負,對雙方而言都不會有多大意義。正如上海博納睿成營銷管理咨詢公司董事長史賢龍所言:“紅罐歸屬權案件的結果,并不會影響雙方在市場上的現(xiàn)有狀況。理由很簡單,不管這個所謂的紅罐的使用權給了加多寶還是廣藥,它都不可能阻止另外一方繼續(xù)使用紅色罐體。既然它不可能阻止另一方繼續(xù)使用,那么這場官司的輸贏對另外一方有什么意義呢?這是商標案的延續(xù),是個尾聲,但這個尾聲其實對市場結果來講,對任何一方來講,都沒有任何意義?!?在史賢龍看來,不管法院將紅罐判給誰,另外一方都可以繼續(xù)使用紅罐,只不過就增加點花紋,變一下設計,但是整體上識別還是紅罐,這個在包裝上很容易做到,而且合法。不能因為你用紅色別人就不能用紅色,顏色不可能有歸屬權。雖然有影響,但不會有太大影響。
清華大學法學院崔國斌教授指出,“知名商品特有的包裝裝潢”之所以受到《反不正當競爭法》的保護,本質上并非因為該包裝裝潢本身是一項智力成果,而是因為該包裝裝潢通過使用起到了區(qū)別產(chǎn)品來源或標示產(chǎn)品品質的作用。
崔教授表示,涼茶紅罐之爭中,部分人“可能會強調(diào)加多寶公司對于紅罐涼茶的包裝設計的智力貢獻,從而主張對該包裝裝潢享有反不正當競爭法上的權益。如此解釋包裝裝潢的反不正當競爭法的立法目的,則很難理解為什么包裝裝潢必須知名才受到保護。同時,也很難解釋,在外觀設計的專利保護和版權保護之外,為什么還要單獨的法律來保護知名的外觀設計”。
時間才是金錢
既然裝潢權最終誰勝誰負并無重要意義,那么雙方如此惡斗為哪般呢?
很簡單,對于企業(yè)而言,市場才是其終極目標,銷售額才是衡量誰勝誰負的唯一裁判。加多寶雖然從去年5月份開始實施品牌轉換,但其認知度目前并未達到所預期的效果。在打官司的過程中,一方面能夠提高“加多寶”的提及率和曝光度,從而強化其品牌在消費者心目中的印象;另一方面,配合其轟炸式的廣告宣傳,讓消費者更加認識到其與“王老吉”的關系。而對廣藥而言,時間更是金錢,廣藥可以通過官司來制約加多寶的發(fā)展速度,從而為廣藥的王老吉涼茶爭奪市場份額,打開銷售渠道,贏取更多機會。
本次案件一審沒有結果,且廣藥提供了新證據(jù),那么就會二審,而從雙方均勢在必行的態(tài)度來看,此次裝潢權之爭的結果很有可能是雙方糾纏的最后法律熱點,誰也不會放過如此良機,必會血戰(zhàn)到底。一年半載的訴訟時間下來,涼茶飲料市場的份額劃分早已凸顯,更甚者,整個飲料市場的格局是否會發(fā)生改變,都是難以想象的。到那時,紅罐歸誰所有,真的還有意義嗎?