高波

通行觀點(diǎn)：反腐敗要靠有道德的官員，而高薪才能使官員過上“體面”的生活。激勵措施和保障機(jī)制，是讓官員守住“官德”、拒絕誘惑的基礎(chǔ)。

物質(zhì)利益和精神追求是一對矛盾。古往今來，很多有識之士都注意到官員薪酬與廉潔程度之間具有某種關(guān)聯(lián)。管仲曾言：衣食足而知榮辱，倉廩實而知禮節(jié)。托克維爾也曾指出：“在貴族政府，政務(wù)工作人員都是富人，他們只貪圖權(quán)勢。在民主政府，國家工作人員都是窮人，他們希望發(fā)跡高升?！彼J(rèn)為民主國家中貧窮的公職人員對金錢的欲望大大勝于貴族政府的政務(wù)工作人員，因此前者陷入貪污腐化泥潭的概率也就要比后者高得多。姑且不論其觀點(diǎn)是否偏頗，關(guān)鍵在于，對于蕓蕓眾生而言，高薪雖未必能養(yǎng)廉，但低薪往往要生貪。

早在制定美國憲法時，詹姆斯·麥迪遜就曾寫下一段膾炙人口的名言：如果人人都是天使，那么就不需要政府。如果政府是天使，就無須對政府實行內(nèi)部和外部控制。這令人想起一句有些矛盾的話：教育不是萬能的，但沒有教育確是萬萬不能的?？康赖陆袒俺笔且换厥?，讓權(quán)力行使者躬行“踐廉”又是另一回事。

對于那些“天國圣人”而言，恐怕是高薪還是低薪才能防止貪腐的問題都是偽命題。但是，對于絕大多數(shù)普通國家公職人員來說，合理有效的薪酬框架確是一個實實在在的大問題。

政府官員合法收入的高低，實際上是一個激勵的問題?！耙话阏f來，各國政府只有兩種制伏被統(tǒng)治者反抗的手段：政府本身所擁有的物質(zhì)力量；法院判決給予政府的道義力量。”（托克維爾《論美國的民主》）權(quán)力的委托人對權(quán)力的代理人激勵不足，是產(chǎn)生腐敗甚至使腐敗普遍化的重要誘因。1997年世界銀行在《世界發(fā)展報告：變革世界中的政府》中對這一問題作了較為深入的探討。該報告指出：如果公務(wù)員的工資不能反映出可比的私營部門工資，他們就更容易從事腐敗。由于公務(wù)員工資低，官員試圖用非法的收入來增加其工資，以達(dá)到中產(chǎn)階級的生活水平。如果私營部門有許多高薪而合法的工作，那么，因從事腐敗而被開除低工資公職的風(fēng)險并不是一個有力的威脅。因此，腐敗常與公共部門和私營部門工資的差距（或曰“誘惑率”）成正比例關(guān)系。

與此同時，僅僅提高公務(wù)員的工資并不能減少腐敗行為?；趥€人才干的聘任和晉升的機(jī)制能限制政治上的任人唯親，并創(chuàng)造出一個更為公正無私的公共服務(wù)體系，這種機(jī)制也能減少腐敗。這既指出了公營部門和私營部門之間的薪酬關(guān)聯(lián)性，也客觀地指出了利益動機(jī)和廉潔程度之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

公平理論又稱社會比較理論，是由美國心理學(xué)家、行為科學(xué)家亞當(dāng)斯于1976年提出的。亞當(dāng)斯認(rèn)為，人們總是習(xí)慣將自己的報酬和他人的報酬進(jìn)行比較，人們能否受到激勵，不但由他們所得多少而定，還要由于別人所得比較是否公平而定，即大家不僅關(guān)心自己報酬的絕對量，而且關(guān)心自己所得的相對量。換言之：“吃著碗里的，看著鍋里的”還不夠，還得時?？粗皠e人碗里的”。

對于遏制貪欲來說，必要的物質(zhì)保障和利益激勵，或許遠(yuǎn)比高尚的說教更加可靠。

對于防止腐敗而言，社會分配制度的公平和有效，或許遠(yuǎn)比抽象的德育更為管用。

在分配不公、收入分化、貧富懸殊的社會環(huán)境中，不論是貪婪的民眾還是腐敗的官員，可能都是同一種社會疾病的感染者，只不過表現(xiàn)形式不同而已。正如托克維爾所說：

“值得害怕的倒不是大人物的缺德，而是缺德使人成了大人物。在民主制度下，一些普通公民看到他們當(dāng)中的一個人沒有幾年就從無名小卒爬到有錢有勢的地位后，必定吃驚和眼紅，并在心里琢磨昨天還與自己一樣的人為什么今天有權(quán)領(lǐng)導(dǎo)他們了?！?/p>

有一種說法，說西醫(yī)是“治人的病”，中醫(yī)是“治有病之人”。建構(gòu)一個公平合理的收入分配制度、機(jī)會共享機(jī)制和社會保障體系，或許才是一味治療“有貪欲之人”的長效藥。

（選自《走出腐敗高發(fā)期：大國興亡的三個樣本》，新華出版社。標(biāo)題為編者所擬）