李守偉　何建敏

摘要：2007年～2009年的金融危機更加強調(diào)了銀行系統(tǒng)性風(fēng)險在金融危機形成中的作用，從而引起了學(xué)術(shù)界和金融監(jiān)管部門對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險更為廣泛的關(guān)注。文章在對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險內(nèi)涵梳理的基礎(chǔ)上，從銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的有形傳染渠道和無形傳染渠道，對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險相關(guān)理論與實證研究進行了系統(tǒng)的評述，最后對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險未來研究方向做出了展望。

關(guān)鍵詞：銀行系統(tǒng)性風(fēng)險；傳染渠道；網(wǎng)絡(luò)理論

在維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定中，銀行業(yè)處于特別重要的地位。而銀行系統(tǒng)性風(fēng)險是導(dǎo)致整個銀行系統(tǒng)不穩(wěn)定的關(guān)鍵因素，已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界和金融機構(gòu)實踐部門的高度重視，成為金融風(fēng)險研究領(lǐng)域中的熱點問題。此外，由2007年美國次貸危機引起的金融危機表明了，現(xiàn)代銀行業(yè)經(jīng)營發(fā)展的外部環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了顯著的改變，我國銀行業(yè)金融機構(gòu)現(xiàn)行的監(jiān)管模式已經(jīng)難以應(yīng)對現(xiàn)代金融發(fā)展的全新的挑戰(zhàn)，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險暴露隱患不容忽視（劉明康，2010）。以上分析表明，研究銀行系統(tǒng)性風(fēng)險問題，特別在當(dāng)前金融復(fù)雜多變的動態(tài)形勢下顯得尤為重要。因此，本文對國際上現(xiàn)有關(guān)于銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的文獻進行梳理，并指出現(xiàn)有研究的不足和存在的問題，以期為未來進一步的研究提供參考與借鑒。

一、 銀行系統(tǒng)性風(fēng)險內(nèi)涵

銀行系統(tǒng)性風(fēng)險引起了學(xué)術(shù)界、金融機構(gòu)以及金融監(jiān)管者的廣泛關(guān)注，但目前對其沒有統(tǒng)一的、精確的定義，不同的學(xué)者從不同的角度對其進行了界定（Bandt & Hartmann，2000；Kaufman & Scott，2003；包全永，2005；Acharya，2009；Martinez-Jaramillo et al.，2010）。如Bandt和Hartmann（2000）給出了一個適用于銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的廣泛的定義，認為系統(tǒng)性風(fēng)險是指由系統(tǒng)性事件引起的單個或者多個金融機構(gòu)失敗的風(fēng)險。可以是沖擊影響金融系統(tǒng)中某個機構(gòu)，進而傳染給其他的機構(gòu)；或者是沖擊同時影響金融系統(tǒng)中多個機構(gòu)，進而傳染給更多的機構(gòu)?，F(xiàn)有對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的界定側(cè)重于沖擊以及傳染機制。因此，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險可以被廣義界定為兩個部分的組成：初始沖擊和傳染機制，初始沖擊對單個或者多個銀行產(chǎn)生不利的影響，進而引起傳染效應(yīng)使得整個銀行系統(tǒng)面臨崩潰的風(fēng)險。其中，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的傳染機制可以分為有形傳染渠道和無形傳染渠道兩類：有形傳染渠道主要有銀行間市場、支付結(jié)算系統(tǒng)等渠道；無形渠道主要有共同沖擊、流動性以及信息溢出等渠道。

二、 銀行系統(tǒng)性風(fēng)險有形傳染渠道

1. 銀行間市場渠道。銀行間市場具有“雙刃劍”效應(yīng)：一方面，銀行間信用拆借關(guān)系在有效的資金分配中發(fā)揮了重要的作用，使得流動性短缺的銀行避免流動性風(fēng)險（Cocco et al.，2009）；另一方面，銀行間信用拆借關(guān)系為銀行風(fēng)險提供了傳染渠道（Gai & Kapadia， 2010）。銀行間市場中傳染風(fēng)險便是狹義上的銀行系統(tǒng)性風(fēng)險（Bandt et al.，2009）。對于銀行間市場中傳染風(fēng)險比較著名的研究是Allen 和 Gale（2000），他們指出若整個銀行系統(tǒng)不存在總流動性短缺，當(dāng)銀行間市場結(jié)構(gòu)是完全市場時，該銀行系統(tǒng)可以實現(xiàn)最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)。當(dāng)銀行間市場結(jié)構(gòu)是不完全市場時，該系統(tǒng)也可以實現(xiàn)最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)，但在面臨流動性沖擊時表現(xiàn)得更脆弱，更容易發(fā)生傳染風(fēng)險。

隨著網(wǎng)絡(luò)理論的發(fā)展，許多學(xué)者基于網(wǎng)絡(luò)理論對傳染風(fēng)險進行研究，而對銀行間市場網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的實證研究發(fā)現(xiàn)其確實具有復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的特征（Inaoka et al.，2004；Boss et al.，2004；Iori et al.，2008）?；诰W(wǎng)絡(luò)理論，Iori等（2006）研究了銀行間市場隨機網(wǎng)絡(luò)中銀行分別為同質(zhì)和異質(zhì)情況下銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的特征；Nier等（2007）同樣基于隨機網(wǎng)絡(luò)研究了銀行間市場中違約引起的系統(tǒng)性風(fēng)險；Gai 和Kapadia（2010）在銀行主體建模時考慮了資產(chǎn)流動性因素，在具有任意結(jié)構(gòu)的金融網(wǎng)絡(luò)中研究了系統(tǒng)的和特殊的沖擊、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化以及資產(chǎn)市場流動性對傳染風(fēng)險的影響；Li（2011）研究了銀行分層網(wǎng)絡(luò)演化中網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與銀行主體行為對傳染風(fēng)險的影響。另外，Canedo和Jaramillo（2009）、Georg和Poschmann（2010） 、Haldane和May（2011） 以及Lenzu和Tedeschi（2012） 等在此方面也進行了深入的研究。

在傳染風(fēng)險實證研究中，國內(nèi)外學(xué)者主要是基于矩陣法利用美國（Furfine，2003）、英國（Wells，2004）、德國（Upper & Worms，2004）、荷蘭（Lelyveld & Liedorp，2006）、比利時（Degryse et al.，2010）以及中國（馬君潞等，2007）等國銀行系統(tǒng)的數(shù)據(jù)進行研究。但研究得到的結(jié)論并不是一致的， 和Wells（2004）認為英國銀行間傳染風(fēng)險是有限的，而Upper和Worms （2004）研究發(fā)現(xiàn)在德國銀行系統(tǒng)中銀行倒閉的潛在傳染風(fēng)險是非常高的。研究結(jié)論不一致至少是由于研究對象的不同造成的，此外銀行系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、銀行規(guī)模、銀行間連接數(shù)量及其分布等都對實證結(jié)果具有一定的影響（Leitner，2005；Müller，2006）。

2. 支付結(jié)算系統(tǒng)渠道。隨著支付結(jié)算系統(tǒng)在金融業(yè)務(wù)中的迅速發(fā)展，關(guān)于支付系統(tǒng)實時交易成為系統(tǒng)性風(fēng)險傳導(dǎo)的潛在渠道問題成為了關(guān)注熱點之一。Diamond和Douglas（1983）首先提出了支付系統(tǒng)的系統(tǒng)性風(fēng)險的三階段模型，Chakravorti（1996）、在上述研究基礎(chǔ)上提出了對銀行支付系統(tǒng)傳染的系統(tǒng)性風(fēng)險進行度量的四階段模型。Holthausen和Ronde（2000）研究了國際總額和凈額結(jié)算系統(tǒng)共存對跨境銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的影響。黃佳和曹雪鋒（2006）從理論與實踐、國際和國內(nèi)經(jīng)驗等多角度論述了銀行間支付結(jié)算系統(tǒng)與系統(tǒng)性風(fēng)險的關(guān)系。王愛民等（2008）研究了少數(shù)甚至是單個銀行發(fā)生危機通過凈額結(jié)算支付清算系統(tǒng)擴散而引起系統(tǒng)危機的過程和條件，分析了系統(tǒng)所能吸收的由銀行危機而導(dǎo)致的最大違約資金量。

從網(wǎng)絡(luò)理論視角，Eisenberg和Noe（2001）利用網(wǎng)絡(luò)理論將所有相互支付關(guān)系的金融系統(tǒng)模型化為相互聯(lián)結(jié)的金融網(wǎng)絡(luò)，利用不動點定理，證明了某些正則條件下存在惟一的支付向量，提出了一種既能使支付系統(tǒng)出清，又能給出系統(tǒng)中單個金融機構(gòu)面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險測度的算法；Afonso和Shin（2008）利用網(wǎng)絡(luò)理論由不動點定理得到惟一存在的支付向量，研究大額支付系統(tǒng)的流動性。對完全聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的仿真研究發(fā)現(xiàn)，某個銀行流動性的增加會減少系統(tǒng)的支付總量、增加未結(jié)清的支付；黃聰和賈彥東（2010）基于我國銀行間支付結(jié)算數(shù)據(jù)，從金融網(wǎng)絡(luò)視角對整個金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險狀況展開了監(jiān)測、預(yù)警研究。

在對支付結(jié)算系統(tǒng)中銀行系統(tǒng)性風(fēng)險實證方面，Northcott（2002）采用類似的方法估測加拿大自動結(jié)算系統(tǒng)（ACSS）中系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性，研究發(fā)現(xiàn)ACSS中系統(tǒng)性風(fēng)險是非常有限的。Bech和Soramaki（2005）對美國銀行間大額支付清算系統(tǒng)中的系統(tǒng)性風(fēng)險進行了分析表明，該凈額清算系統(tǒng)中多個銀行同時失敗帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險很小。

三、 銀行系統(tǒng)性風(fēng)險無形傳染渠道

1. 共同沖擊渠道。銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的傳染機制可以通過共同沖擊的形式表現(xiàn)，共同沖擊的成因在于銀行為了防止信息溢出的成本增加了在投資方面的相關(guān)性（Acharya & Yorulmazer，2008；Acharya，2009）。De Nicolo 和Kwast（2002）就認為通過度量金融機構(gòu)間相關(guān)性可以估測潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險。Schrüder 和Schüler（2003）利用雙因素GARCH模型分析了歐洲各國間銀行股指的相關(guān)性，得出歐洲銀行間的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險近20年來有所增加的結(jié)論。Lehar（2005）發(fā)現(xiàn)歐洲銀行這種相關(guān)性比北美的更加嚴(yán)重。Georg和Poschmann（2010）在研究中央銀行行為對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險影響時，強調(diào)共同沖擊給金融穩(wěn)定構(gòu)成威脅比傳染效應(yīng)更大。

從網(wǎng)絡(luò)理論視角，Lagunoff和Schreft（2001）基于一個銀行持有的投資組合的收益率取決于其他銀行投資組合的資產(chǎn)分布情況建立網(wǎng)絡(luò)模型分析系統(tǒng)性風(fēng)險，研究發(fā)現(xiàn)銀行遭受到外部沖擊后必須重新構(gòu)造投資組合，致使已建立的業(yè)務(wù)聯(lián)系被迫打破，此時就可能會發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險。De Vries（2005）也指出在資產(chǎn)損失分布具有肥尾性的情況下，銀行的投資組合之間具有相互依賴的特點，這也就包含了系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性。類似地，在一個銀行的投資收益取決于與它有聯(lián)系的金融機構(gòu)假設(shè)下，Leitner（2005）構(gòu)建了一個模型研究最優(yōu)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，研究表明：最優(yōu)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)要求金融系統(tǒng)在風(fēng)險承擔(dān)和危機的潛在可能性之間進行權(quán)衡。

2. 流動性渠道。對于銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的形成，許多學(xué)者從流動性角度進行研究。當(dāng)銀行間拆借出現(xiàn)風(fēng)險和銀行面臨擠兌時，單個銀行的流動性風(fēng)險可以傳染給整個銀行系統(tǒng)（Allen & Gale， 2004）。即使銀行間沒有拆借和擠兌風(fēng)險，單個銀行的流動性風(fēng)險可以通過攪亂資產(chǎn)市場進行傳染。Cifuentes和Shin（2005）指出更為嚴(yán)重的是，當(dāng)銀行的資產(chǎn)按照市場價格計算時，資產(chǎn)價格下降會導(dǎo)致更多的銀行出售資產(chǎn)，從而產(chǎn)生惡性循環(huán)，進一步降低資產(chǎn)價格和更多出售資產(chǎn)，這樣沖擊可能導(dǎo)致銀行流動性風(fēng)險在整個銀行系統(tǒng)中傳染，會導(dǎo)致銀行系統(tǒng)性風(fēng)險發(fā)生。Rajan（2008）研究也認為銀行倒閉會減少流動性，產(chǎn)生或加劇總流動資金短缺，進而可能導(dǎo)致銀行系統(tǒng)性風(fēng)險。

基于網(wǎng)絡(luò)理論在此方面研究的主要有，Allen和Gale（2000）基于D-D模型用銀行網(wǎng)絡(luò)表示銀行間交叉存款市場，流動性沖擊來自消費者消費時間的不確定性。在銀行系統(tǒng)經(jīng)受的流動性沖擊完全相關(guān)的情形中，銀行網(wǎng)絡(luò)能夠在流動性盈余的銀行和流動性不足的銀行之間提供相互流動性保險，相互流動性保險不會使外生沖擊發(fā)生傳染，引發(fā)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險。當(dāng)總的流動性存在不確定性時，貸出方銀行由于借入方銀行的破產(chǎn)而發(fā)生了資本損失，如果這個溢出效應(yīng)超過自身的資本緩沖，則會發(fā)生由借入方銀行向貸出方銀行的傳染，引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險直至系統(tǒng)崩潰。Freixas等（2000）從流動性沖擊源于消費者消費地點的不確定性角度，進行了類似于Allen和Gale（2000）的研究。Brusco和Castiglionesi（2007）在上述研究基礎(chǔ)上加入一項投機性長期資產(chǎn)，通過銀行的道德風(fēng)險將傳染引發(fā)機制內(nèi)生化。

3. 信息溢出渠道。Nier等（2007）研究指出信息溢出是銀行系統(tǒng)性風(fēng)險另一種形成渠道，這是因為沖擊可以通過信息溢出在銀行間進行傳染。信息溢出的主要思想是銀行破產(chǎn)會增加幸存銀行的再融資成本，尤其是在危機發(fā)生時代金融市場存在羊群行為時。對信息溢出的研究主要是基于信息不對稱對銀行擠兌行為進行分析，如Kodres和Pritsker（2002），Chen和Hasa（2006），Vaugirard（2007），Ma-nz（2010）等。Hasman和Samartin（2008）把信息傳染引入模型，主要研究由于經(jīng)濟基本面、存款者信息不對稱和不完全的市場結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的危機傳染。他們把銀行間市場結(jié)構(gòu)分成三種不同的類型：完全市場結(jié)構(gòu)，鄰里結(jié)構(gòu)，孤島結(jié)構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，完全市場結(jié)構(gòu)能夠抵御外部的沖擊；當(dāng)市場結(jié)構(gòu)不完全時，銀行市場結(jié)構(gòu)越不完全，危機傳染越不容易發(fā)生，例如孤島結(jié)構(gòu)，但人們往往更傾向于鄰里結(jié)構(gòu)，這點與Allen和Gale（2000）的結(jié)論恰恰相反。（下轉(zhuǎn)第26頁） 四、 總結(jié)與研究展望

銀行系統(tǒng)性風(fēng)險是金融領(lǐng)域中一種復(fù)雜的現(xiàn)象，其復(fù)雜性主要來自于以下三個方面：① 銀行行為的復(fù)雜性：在銀行系統(tǒng)中銀行認知與決策行為本身就是一個通過與其他銀行等主體以及環(huán)境之間的交互，通過學(xué)習(xí)、模仿、嘗試等手段進而改變自身行為以適應(yīng)環(huán)境變化的適應(yīng)性過程；② 銀行系統(tǒng)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性：銀行間復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系使得銀行間形成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，而且這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)隨著系統(tǒng)的演化進程而不斷變化（Iori et al.，2008）；③ 多種傳染渠道及其相關(guān)性：銀行系統(tǒng)性風(fēng)險形成渠道不是單一的，有可能通過多種傳染渠道形成，而且各種傳染渠道間不是獨立的（Georg，2011）。針對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險這個復(fù)雜現(xiàn)象，目前國內(nèi)外學(xué)者對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險相關(guān)研究取得了豐碩的成果，但仍有很多需要進一步深入和拓展的方面，下面列舉一些有待深入研究的方向性問題：

（1）網(wǎng)絡(luò)理論為研究銀行系統(tǒng)性風(fēng)險提供了新的工具，目前學(xué)者基于網(wǎng)絡(luò)理論從不同角度對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險進行了深入的研究。網(wǎng)絡(luò)理論方法重在宏觀層次上重現(xiàn)銀行間交互統(tǒng)計規(guī)律，而網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點描述銀行個體時過于簡單，不能很好體現(xiàn)在微觀層次上銀行個體局部行為變化在統(tǒng)計意義上對宏觀層次上銀行間交互規(guī)律的影響。

（2）隨著時間的推進銀行系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是在演變的，不僅如此銀行主體行為也是隨著時間在變化的，而目前研究主要還是在靜態(tài)下分析銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的特征，從動態(tài)角度對其研究不足。因此，研究銀行系統(tǒng)性風(fēng)險需要考慮到時間動態(tài)性以及銀行狀態(tài)、行為的變化對銀行系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的驅(qū)動。

（3）銀行系統(tǒng)性風(fēng)險形成是個復(fù)雜的過程，其不同的傳染渠道間不是相關(guān)獨立的。而現(xiàn)有研究在研究銀行系統(tǒng)性風(fēng)險僅考慮一種或兩種傳染渠道。因此，對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險分析應(yīng)同時考慮到多種可能的傳染渠道，才可能對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險進行準(zhǔn)確的描述，這樣分析出的結(jié)果才可能更加準(zhǔn)確挖掘其規(guī)律。

參考文獻：

1. 劉明康.銀監(jiān)會主席劉明康強調(diào)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險正在積聚.資本市場，2010，（10）：31.

2. Bandt，O.D.and Hartmann， P.Systemic Risk： A Survey.ECB Working Paper No.35，2000.

3. Kaufman， G.G. and Scott， K. E. What Is Systemic Risk， and Do Bank Regulators Retard or Contribute to It？.Independent Review，2003，7（3）： 371-391.

4. Acharya， V. V. A Theory of Systemic Risk and Design of Prudential Bank Regulation.Journal of Financial Stability，2009，5（3）：224-255.

5. Martinez-Jaramillo， S.， Perez，O.P.， Embriz， F.A.，et al.Systemic Risk， Financial Contagion and Financial Fragility.Journal of Economic Dynamics and Control，2010，34（11）：2358-2374.

6. Cocco， J.F.，Gomes， F.J.， Martins， N. C.Lending Relationships in the Interbank Market. Journal of Finance Intermediation，2009，18（1）：24- 48.

7. Gai， P. and Kapadia， S. Contagion in Financial Networks.Proceedings of the Royal Society A： Mathematical， Physical and Engineering Science， 2010，466（2120）：2401-2423.

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（項目號：12YJC630101）、國家自然科學(xué)基金項目（項目號：71201023；71071034；71273048）。

作者簡介：何建敏，東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；李守偉，東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士，講師。

收稿日期：2013-04-08。