孫瑞玉

說到“價值教育”，很多人想到的是教師在課堂上以直接的顯性的方式教導學生“同情”“尊重”“理解”“關愛”“寬容”等，其實這種顯性教授的方式往往會因為被學生當成知識學習而較難達到良好的效果。畢竟，“價值”本來就蘊含在教育之中，“教育本就是一種關乎價值的事務，價值教育這種表述似乎是同義反復[1]”。正因為教育忽略甚至遺忘了“價值”，所以20世紀中葉教育家們開始強調“價值”在教育中的意義。“價值教育”從其本義來說，即要求教師在學校的日?；顒又谢謴徒逃逃械摹皟r值”之維。由于教育本身應蘊含“價值”，所以隱性的蘊含在學校的日常活動中的“價值教育”因其和生活世界的相融更能觸動學生的心靈從而發(fā)揮更好的作用。當然，如果學校的日?；顒又袥]有蘊含正向的“價值”，那么無論教師在課堂上如何強調正向的“價值”也無濟于事。這種隱性的蘊含在學校的日?；顒又械摹皟r值教育”類似于波蘭尼所說的隱性知識，雖然嚴格來說它不是知識，而是“價值”，但它卻是“未被表述的”“我們在做某事的行動中所擁有的[2]”，它比能言說的、能以書面文字形式表達的顯性的“價值教育”更具感染力和穿透力。本文旨在以“寬容”為例，審視學校的日常活動中蘊含著怎樣的“寬容”和“不寬容”，它們分別造成了什么影響，我們可從中獲得哪些啟示。

一、沒有演出服裝可以表演節(jié)目嗎

在加拿大訪學期間，我和一戶中國人住在同一棟房子里，他家的兒子英文名字叫John，John在附近的小學插班讀一年級。鄰近圣誕節(jié)，班里組織學生表演節(jié)目。教師要求學生最好在表演那天穿紅色衣服。John沒有紅色衣服，且媽媽也沒時間出去給他買，這讓媽媽很犯愁。于是，媽媽找來一件暗紅色帶格子的坎肩。第二天，媽媽接John時帶上了坎肩，想問問穿這件是否可以。教師表示：只是建議穿紅色衣服，不是一定要穿紅色衣服。值得注意的是，教師把John叫過來問他表演時喜歡穿什么顏色的衣服，John表示最喜歡穿綠色衣服。于是，教師贊成John在表演時穿綠色衣服。平心而論，教師的反應讓媽媽非常意外，因為如果在國內(nèi)學生要表演節(jié)目，服裝的款式和顏色肯定要統(tǒng)一。John演出那天我也去觀看，我發(fā)現(xiàn)學生們的衣服無論是顏色還是款式都不統(tǒng)一，有深紅、淺紅，還有毛衣、T恤。其中，John的綠色衣服最顯眼。學生們在臺上盡情表演，臺下的家長和教師時而認真觀看，時而熱烈鼓掌，沒有人覺得學生衣服的顏色和款式不統(tǒng)一有什么問題。

這件事讓我想起在國內(nèi)實習時遇到的一件事。那是六一兒童節(jié)的文藝匯演，為了匯演每個班級提前一個多月就開始準備，演出服裝也提前準備。有一個女學生有兩個節(jié)目，到第二個節(jié)目候場時發(fā)現(xiàn)演出服裝落在教室里。由于是在禮堂表演，來不及去教室取，為了保證演出的整齊劃一，班主任決定不讓這個女學生上臺表演。于是，女學生只能眼巴巴看著其他學生在臺上表演。

面對兩位教師截然不同的處理方式，我想問一個特別簡單的問題：沒有演出服裝可以表演節(jié)目嗎？顯然 John的老師認為完全沒有問題，學生喜歡穿什么衣服就可以穿什么衣服，重要的是學生的表演；而那個女學生的班主任認為表演就一定要統(tǒng)一著裝，沒有演出服就不能上臺。似乎這兩個教育事件只與演出服裝相關，但略加深思就會發(fā)現(xiàn)其中所體現(xiàn)的“寬容”和“不寬容”。

二、由演出服裝引發(fā)的“寬容”與“不寬容”

演出服裝是很多國內(nèi)學生和家長非常熟悉的，從幼兒園到大學只要有文藝匯演，就一定有特定的演出服裝，只要是團體節(jié)目，就一定是統(tǒng)一的演出服裝，這在教師看來理所當然，學生和家長也習以為常。當然，我不是批判演出統(tǒng)一著裝。畢竟，統(tǒng)一著裝具有其合理性，如體現(xiàn)表演的協(xié)調一致，提升美感，增加表演者的團隊意識等。我要問的是：“如果一個學生沒有演出服裝，能因此而取消其演出資格嗎？究竟是學生在演出還是服裝在演出？”

對于John的老師來說，重要的是學生盡情地表演，盡管紅色與圣誕節(jié)的氣氛更相符，但沒必要讓學生都穿完全統(tǒng)一的紅色衣服，只要穿自己已有的紅色衣服即可，即使沒有紅色衣服，只要學生喜歡，穿綠色衣服也沒問題?？傊淮┘t色衣服上臺表演不會對演出造成不良影響。再說，學生也習慣穿著不同的衣服上臺表演，非常自然，家長也覺得很正常。也許這種情況在加拿大非常普遍，只是中國媽媽和我感覺詫異，體驗到其中蘊含的“寬容”。John的老師只是贊成John穿自己喜歡的綠色衣服參加演出，除此之外什么都沒做，但其在潛移默化中向學生傳遞了“寬容”。一年級的學生還不理解“寬容”這個詞，但他們親身體驗著被“寬容”，他們生活在這種被“寬容”的氛圍之中，當他們以后遇到類似的情況，也會自然而然地“寬容”。

對于那個女學生的班主任而言，這個節(jié)目是花費了很多精力和時間編排出來的，臺下還坐著很多領導，節(jié)目表演完了還要評獎，絕對不能因為服裝的原因影響了表演的效果。在班主任取消女學生演出資格的瞬間，可能為這個女學生怎么能忘了帶演出服裝而氣惱，可能想了很多因為沒有演出服裝而帶來的不利后果，唯獨沒有想到如果不讓這個女學生上臺演出，會給這個女學生帶來什么不良影響，會向全班學生傳遞怎樣的“價值”。班主任作出這樣的決定，不僅剝奪了一個學生的表演機會，更向全班學生傳遞了“不寬容”的價值取向。也許這樣的事情在我們的學校里時常發(fā)生。教師、學生、家長對此習以為常，且從未想過這之中表達著“不寬容”。即使班主任沒有取消女學生的演出資格，那個女學生也會覺得自己比其他有演出服裝的學生低一等，即使上臺表演也會沒有自信，感覺很不自在。其他學生會因為女學生沒有演出服裝破壞演出效果而埋怨她，家長會因孩子沒有演出服裝而感到丟臉。由此看來，不僅是這位班主任“不寬容”，包括學生、家長在內(nèi)都“不寬容‘。

三、如何在學校的日?；顒又羞M行“寬容教育”

學校的日?；顒尤諒鸵蝗?，看起來差別不大，但不同教師面對相似情形所采取的不同處理方式蘊含著不同“價值”。那么，如何才能在學校的日?；顒又羞M行“寬容教育”呢？我認為，可從三方面努力。

1.提升教師的“寬容意識”和“寬容教育”意識

教師在學校的日?；顒又袀鬟f“寬容”或“不寬容”，存在差別的原因最終歸結為教師自身是否具有“寬容意識”?！洞蟛涣蓄嵃倏迫珪钒选皩捜荨苯忉尀椤叭菰S別人有行動和判斷的自由，對不同于自己或傳統(tǒng)觀點的見解的耐心公正的容忍[3]”?？梢?，“寬容”不僅意味著對差別的容忍，更是鼓勵甚至造成差別。所謂“寬容意識”，不僅是容忍差別的意識，更是鼓勵造成差別的意識。當面對一個情境時，教師來不及思考就要在瞬間作出反應，換句話說，教師并不是事先想好了要“寬容”還是“不寬容”，而是按照第一反應行事。具有“寬容意識”的教師第一反應就是“寬容”，不具有“寬容意識”的教師第一反應就是“不寬容”。為什么強調教師要“身正”，所謂“身正”就是教師要有良好的價值素養(yǎng)，為什么強調教師的“身教”，所謂“身教”就是教師自然而然的行為都傳遞著正向的“價值”。對于“寬容教育”來說，教師自身具有“寬容意識”是基本且必須的。但這不夠，一個具有良好價值素養(yǎng)的普通人也具有“寬容意識”，而教師和普通人的區(qū)別在于教師不僅自己有“寬容意識”，更要能將“寬容意識”傳遞給學生，讓學生也具有“寬容意識”。因此，教師不僅要具有“寬容教育”意識，更要不斷提升“寬容教育”意識。

2.用行為傳遞“寬容”，實施無聲的“寬容教育”

在價值倫理學家馬克斯·舍勒看來，“價值的載體是行為[4]”，這恰好說明了價值和行為的關系。一個人是否具有某種“價值品質”，不是看這個人是否說自己具有，而是看其行為中是否體現(xiàn)?！皩捜萁逃辈皇墙處熢诎鄷n上不厭其煩地告訴學生要“寬容”，而是在學校的日?；顒又?，在教師的言談舉止之間隨風入夜，潤物無聲。一位教師在班會課上告訴學生要“寬容”并不表明這位教師本身具有“寬容”的“價值品質”。“寬容”不是掛在嘴邊，而是體現(xiàn)在行為之中。學生不是通過達到教師的要求來學會“寬容”，而是在教師的日常行為中體驗到“寬容”，接收到“寬容”，被“寬容”所觸動，久而久之才學會“寬容”。畢竟，小學一、二年級學生的價值學習是一種被傳染和熏陶之后，形成習慣的結果。他們可能并不會讀寫“寬容”這個詞，也不理解“寬容”這個詞的意思，但他們能從教師的行為中體驗到“寬容”，能在自己的行為中實現(xiàn)“寬容”，這就是無聲的“寬容教育”的力量。

3.營造“寬容”的校園價值氛圍，讓師生都能“寬容”

雖然在“寬容教育”中教師扮演著非常重要的角色，但進行“寬容教育”不光是教師的事，還要整個學校營造“寬容”的校園價值氛圍。人格的完善是沒有止境的，對于教師來說，學校的價值氛圍是提升其價值素養(yǎng)，促進其人格完善的重要場域。如果學校營造“寬容”的價值氛圍，那么教師就會不斷提升自己的“寬容意識”，不停地向學生傳遞“寬容意識”；反之，如果演出必須統(tǒng)一著裝是學校的硬性規(guī)定，哪個班級違反，班主任就要被問責，那么教師就難以“寬容”，學生也只能學到“不寬容”。所以“寬容教育”需要教師的“寬容意識”，需要學校營造“寬容”的價值氛圍，讓師生體驗“寬容”，傳遞“寬容”，學會“寬容”。

參考文獻：

[1]Carr，D. Educational Values and Values Education： Some Recent Work [J]. British Journal of Sociology of Education， Vol.18， 1997（1）.

[2]Polanyi，M. The Study of Man [M].The University of Chicago Press， 1958.

[3]賀來.寬容意識[M].長春： 吉林教育出版社， 2001.

[4]馬克斯·舍勒.倫理學中的形式主義與質料的價值倫理學[M].倪梁康譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004.

（作者單位：北京師范大學教育學部）

（責任編輯：梁金）