張麗華　姜鵬

摘 要：“治理主體的虛擬性與權力的缺失”、公共物品的非排他屬性、“工業(yè)化國家”與“后工業(yè)化國家”在人類社會發(fā)展的“單一進程的不同階段”基于對不同偏好而形成的獨立效用函數(shù)和利益認知所表現(xiàn)出的政策取向、無政府狀態(tài)下體系結構的逆向獎懲機制共同構成了當今全球氣候多邊治理陷入困境的影響因素。通過對公正原則的探討有助于厘清各方應該承擔的國際責任，通過對聯(lián)系性補償與動態(tài)性補償原則的研究有助于解決具體責任的分配與共同行動的展開，進而厘清當前全球氣候多邊治理政治博弈中的中國責任與角色。

關鍵詞：全球治理；氣候問題；中國；角色

作者簡介：張麗華，女，吉林大學行政學院教授，博士生導師，從事國際政治研究；姜鵬，男，吉林大學行政學院在讀博士研究生，從事國際政治研究。

基金項目：吉林省社會科學基金一般項目“國際組織中的博弈研究——以氣候大會為例”，項目編號：2012B02；中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助項目“聯(lián)合國框架下應對氣候問題的利益博弈和我國的對策研究”，項目編號：2013ZZ032

中圖分類號：F205 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2013）06-0052-08

隨著全球人口規(guī)模的持續(xù)增加和化石燃料的大量應用，溫室氣體過量排放已經遠遠超出了生態(tài)環(huán)境的承載能力，由此導致的極端天氣狀況頻發(fā)與海平面上升對于人類社會的發(fā)展模式與歷史進程提出了新的挑戰(zhàn)。如何全面理解當前全球氣候多邊治理中公共產品匱乏困境的根源？如何基于公正的原則來確定各類國家應該承擔的國際責任？如何保障各主權國家切實履行應該承擔的治理義務？基于對上面三個問題脈絡的探討，本項研究試圖站在價值中立的角度，對全球治理中存在的國家間博弈導致的集體行動邏輯困境進行反思。通過“事實判斷”與“價值申訴”的雙重路徑，觀察國際沖突，尋找人類合作，以期建立相關具有可操作性的全球問題解決方案。

一、全球氣候多邊治理困境的原因

氣候變暖引發(fā)的全球治理困境已經成為當代全球多邊治理領域中最難以達成共識的一個“奧革阿斯的牛圈”。究其原因可以分為四個既彼此相互關聯(lián)而又能夠獨立產生影響的主要變量。第一，源自于國際體系的無政府狀態(tài)所導致的“治理主體的虛擬性與權力的缺失”。這種缺乏有效凌駕于主權國家權威之上的治理結構使得各個自利的主權單元即使在預見到共同行動可以獲益的情況下，仍陷入到“獵鹿博弈”理論所描述的集體行動邏輯的困境之中。第二，從博弈目標上看，削減全球溫室氣體的結果在性質上明顯地帶有非排他性色彩，在一個非機制化色彩濃重的弱國際社會中，公共產品非競爭性、非排他性和非歧視性的特點使得其供給一直處于稀缺狀態(tài)。面對公共產品匱乏的局面，體系難以迅速形成一致的共同應對方案，進而陷入到類似于經濟學理論中“市場失靈”的困境。第三，這種現(xiàn)象也反映出當前國際體系中存在的“后工業(yè)社會”與“工業(yè)社會”、“后現(xiàn)代國家”與“現(xiàn)代化國家”在人類社會發(fā)展的“單一進程的不同階段”基于對不同偏好而形成的獨立的效用函數(shù)和利益認知所表現(xiàn)出的政策取向的分歧。第四，基于自利假定考量，大多數(shù)國家試圖將發(fā)展的負外部性成本轉嫁給體系的同時，卻不愿意承擔相應的國際責任。無政府狀態(tài)下的獎懲機制是：碳排放的零成本或低成本激勵主權國家選擇具有成本優(yōu)勢的化石燃料作為主要能源，而成本相對高昂的清潔能源則缺乏正向激勵所特有的系統(tǒng)性補償。

（一）理性悖論：集體行動邏輯與公共物品供給困境

個體理性結果往往導致群體的非理性行為。羅伯特·基歐漢認為：“在一個由利己主義原則構成的體系中，個體層面的決策往往導致集體利益的受損。即使意識到整個體系中蘊含著共同的利益，往往也不會出現(xiàn)有效的集體應對……這就是我們通常意義指涉的個體理性與集體理性的悖論問題?！盵1]（P6-7）由于主權國家分別獨立進行成本收益的核算，那么“假設行為者和資源的效用函數(shù)相互獨立而缺乏有效聯(lián)系，完全競爭假定模型中市場原則調節(jié)下的互動結果往往會偏離最優(yōu)狀況，也就是說在這種情況下對各方均有好處的協(xié)議不會產生”[1]（P83）。問題不在于行為者（假設理性效用最大化的追求者）自身的弱點或缺陷，而在于集體行動邏輯困境引發(fā)的結構性障礙。奧爾森認為：“對于共同命運的關注未必會導致公平的責任分擔，甚至不會導致任何形式的合作出現(xiàn)。”[2]（P36，45）

全球公共物品匱乏的另一原因在于國際議題一直處于“討價還價型”而非“問題解決型”。尤其當威脅并不是迫在眉睫的情勢下，類似于“智豬博弈”模型中小豬不作為的策略往往對其最為有利?！靶袨轶w就像在相互依存的狀態(tài)下一樣擔心自己會被集體中的他人所利用而成為博弈游戲中的‘傻瓜。在無政府條件下尤其如此。面對共同威脅，由于缺乏透明的互信而無法共同抵抗威脅?！盵3]（P342）這種現(xiàn)象本身也有力地證明了集體行動與實現(xiàn)多邊共謀的困難。集團中的個體為了獲取較有利的議價結果，往往存在最大限度地試圖要求其他行為體付出較自己更多的機會成本的動機，并“堅持”甚至以退出集體行動進行要挾。這種自利的行為一方面增加了議價的成本，同時也會促使更多的行為體加入到“討價還價”的博弈之中，最終使得問題長期得不到真正解決。更為重要的是：“在討價還價的每一天，事實上集團所有成員都在承受某種損失。如果他們堅持必須以可觀的正利率來貼現(xiàn)未來可能獲得的最優(yōu)水平的物品。那么，將會出現(xiàn)一次次重復的議價活動并使得每一次談判都成為了競相調高價碼的站隊游戲與政策拍賣會?！盵2]（P215）

當特定的商品和服務如果使得群體中所有成員無論是否支付費用都能均等受益，那么，這種非排他性質的公共物品就很難出現(xiàn)或被持續(xù)供給。正如一句歐洲的古老諺語所說：“與人人相關的事無人關心?！?/p>

（二）利益沖突：全球化進程中的“登梯子”現(xiàn)象

全球治理是針對全球化發(fā)展進程中所產生的問題進行的動態(tài)修復過程。而全球生產、金融、安全與知識的非均衡化發(fā)展導致了國際體系各單元之間長期處于一種“同一空間的不同時代”的基本特征。加爾頓認為：“當前體系中富國與窮國在產業(yè)分工與科技代差的垂直型互動構成了國際社會斷裂與虛弱的主要根源?！盵4]（P89）當前國際社會的一個矛盾之處就在于：“后工業(yè)化國家以將來的困難告誡工業(yè)化國家加大減排責任，但是卻忘記了這些工業(yè)化國家因人口壓力所正在面臨的困難。”[5]（P58）

后工業(yè)化國家經歷了從傳統(tǒng)的農業(yè)社會到工業(yè)社會，再到后工業(yè)社會的產業(yè)轉型與升級，其主導的產業(yè)結構早已在信息技術革命的洗禮下進行了全面刷新與向外轉移。此外，這些國家也可憑借本國雄厚的科技與資本實力在對沖全球變暖導致的極端天氣增加的風險上也較之前工業(yè)化國家和工業(yè)化國家有著明顯的優(yōu)勢。對于像日本、歐盟等后工業(yè)化國家來講，世界的發(fā)展已經不再是為衣食生存而奮斗的過程，而是為了不斷提高生活質量而努力的嘗試。因此，其對于國家利益緊迫性與重要性的理解以及由此導致的國家利益的價值排序往往與前工業(yè)化國家或工業(yè)化國家有著根本差異。從總體上講，生存利益已經不是后工業(yè)化國家最緊迫的國家利益，生活質量的關注構成了當代后工業(yè)化國家的一項緊迫性利益。

反觀正在經歷工業(yè)化歷史進程的國家，由于清潔能源的廣泛采用需要依托高技術與密集資本。因此，面臨大量貧困人口存量的工業(yè)化國家根本沒有能力獨自承擔巨額的轉型成本。其產業(yè)結構在短期內仍然需要以成本相對低廉的化石燃料為主。更為重要的是，當前像中國與印度這樣正在經歷工業(yè)化的諸多發(fā)展中國家仍然存在大量貧困線以下的人口，如果以放棄目前的國家發(fā)展和置國民最基本的生存權利于不顧去迎合發(fā)達國家所倡導的、防范一個未來可能發(fā)生的災難，那么，無疑這些國家將馬上面臨巨大的生存危機與政治動蕩。

事實上，后工業(yè)化國家強調“共同但沒有區(qū)別的責任”作為公平參與全球治理的一個觀點，其本身就違反了公平原則，即后工業(yè)化國家是在明知道二者實力差別巨大并且全球氣候變暖問題主要由發(fā)達國家在其工業(yè)化進程歷史上長期累積效應造成的情況下，強調先進者有讓落后者分擔負擔的特權。這實際上是國際關系中的一種“登梯子”現(xiàn)象，即先上房的人為了不讓后面的人上來，總是想方設法將梯子蹬掉。對于早已經歷過工業(yè)化的發(fā)達國家，其自身的工業(yè)化時代也產生了大量的溫室氣體，但是在其完成產業(yè)結構轉型之后，便以此作為理由并大力渲染該國際議程的緊迫性色彩。發(fā)達國家如此迫切地圍繞全球氣候治理有著兩條重要的利益線索可循。首先，強化國際議題的設置能力和尋求新時代國際道義的主導權，并強迫發(fā)展中國家為其彰顯道德優(yōu)越感的行為買單。其次，增加后發(fā)國家的發(fā)展成本，并利用其在節(jié)能減排上的資源優(yōu)勢來制造新的剝削結構。在參與全球氣候多邊治理問題上的聲音也有所衰減。官方承諾的發(fā)展援助額度幾乎沒有增加，甚至在全球通脹的背景下還有所下降。具有諷刺意義的是，在這一時期，一直增長而沒有中斷的是發(fā)達國家對全球變暖的擔心和對欠發(fā)達國家困境表示關心的言論的數(shù)量。這種象征性的反應是廉價的，但從長遠來看，在政治與道義上可能具有很大的收益。而后發(fā)國家也明顯意識到這種利益分歧和發(fā)達國家的“登梯子”意圖，為了避免被發(fā)達國家進行道德與經濟的綁架，聯(lián)合起來在承認需要共同應對的前提下，堅持根據(jù)不同效用函數(shù)及偏好、歷史性責任與現(xiàn)有的國家能力進行有區(qū)別的責任分配。

（三）逆向激勵：獎懲機制對負外部性行為的鼓勵

基于自利假定考量，大多數(shù)國家試圖將發(fā)展的負外部性成本轉嫁給體系的同時，卻不愿意承擔相應的國際責任。例如，一個在公共場所吸煙的人，他的個體行為導致的場所內尼古丁等可能致癌物質的增加并不完全由其本人來進行承擔，每一個在該場所內的人都將被動地吸入一部分有害物質。如果這個人最后因為吸煙而得了呼吸系統(tǒng)疾病，那么其個體行為的成本也將部分轉移到社會整體醫(yī)療保障體系之中，社會其他參與醫(yī)療保險的人將被迫為他的個人吸煙行為分擔醫(yī)治成本，這也是一種負外部性的轉嫁。

溫室氣體的排放本質上是國家將發(fā)展的負外部性成本轉嫁到體系層面的一個現(xiàn)象。一直以來，許多觀點認為導致全球氣候變暖的負外部性因素是由于缺乏一套獎懲機制來限制主權國家的碳排放。事實上，體系需要的是構建一套與當前獎懲機制截然對立的新的獎懲機制。無政府狀態(tài)下的獎懲機制是碳排放的零成本或低成本激勵主權國家選擇具有成本優(yōu)勢的化石燃料作為主要能源，而成本相對高昂的清潔能源則缺乏正向激勵所特有的獎勵機制或補償機制。同時，也沒有任何一個現(xiàn)成的制度去懲罰一個碳排放額度高昂的國家。這也在客觀上鼓勵了理性自利的個體在應對體系困境中傾向采用“搭便車”的策略。因此，自利的各主權單元都存在著將自身發(fā)展的負外部性轉嫁給體系的客觀激勵環(huán)境。而在治理成本上，卻不愿意或僅愿意承擔有限的國際責任。因為，沒有任何現(xiàn)成的懲罰機制要求主權國家必須以增加發(fā)展成本或損害自身短期利益的方式去改善整體的國際環(huán)境或應對未來長期可能出現(xiàn)的危險的約束性力量。畢竟，政治家的選票僅僅與當前國家的經濟表現(xiàn)掛鉤。

二、全球氣候多邊治理困境的對策分析

全球氣候的不可分割性使得問題的解決需要一個通盤因應的對策。2006年9月英國氣候變化談判特別代表約翰·艾什頓表示：“相互依存的現(xiàn)實迫使人類必須承認，今天的挑戰(zhàn)不是我們一國所面臨的困境，而是整個人類面臨的難題……除非氣候對所有人來說是穩(wěn)定的，否則就無所謂一個國家或某一個大洲的穩(wěn)定氣候。氣候安全是當今時代全球重要的公共產品?！盵6]面對共同的威脅，如何才能使得在夾縫中艱難博弈的各國達成切實有效的減排協(xié)議成為現(xiàn)時代全球治理理論急需突破的新課題。當前全球氣候多邊治理面臨的核心難題就在于：一方面，不同的主權國家在參與全球氣候問題責任分擔的問題上秉持著不可通約的公正標準；另一方面，博弈各方就如何實現(xiàn)有效的合作存在著政策層面的困境。因此，上述兩個核心問題的探討與修復對于未來國際社會共同應對全球氣候多邊治理有著重要的意義。

（一）無知之幕：公正的責任分擔

羅爾斯《正義論》中，有一個重要的理論或衡量公正性的原理：“無知之幕（veil of ignorance）?！边@一路徑試圖在無偏見的前提下考慮如何避免一個系統(tǒng)內部各單元因現(xiàn)有的利益、稟賦、歷史、偏好、特性、能力等差異，而做出基于私利的非公正的制度設計?！盁o知之幕”意味著可以保證參與者做出的選擇不被他們的特殊利益或偏好所歪曲，可以使他們公正客觀地確定一套基于程序正義的應然準則。

羅爾斯強調以“原初狀態(tài)”作為參與者進行思考的前提條件，這些參與者要確定支配社會基本結構的正義原則。所有的參與者都處在“無知之幕”的背后。他們不知道他們所處社會的經濟條件和政治狀況，不知道他們的社會身份或階級地位。他們有對社會的一般的理論知識，也只是因為他們是理性的，并且不管他們的環(huán)境和生活計劃如何，都將追求基本的善。在評判某種帶有道義主張的內容時，最好是采用無偏見（impartiality）原則作為試金石。也就是說：“你的利害關系與我的利害關系要得到同等的關注?！盵7]（P27）羅爾斯進而通過引入“反思的平衡”概念來闡述公平正義的假設：“它假定那些將在原初狀態(tài)中被選擇的原則和那些符合我們深思熟慮后判斷的原則是一樣的，所以基于這些原則所得出的結論一般是公平和正義的。”[8]（P38）

貝茨將羅爾斯關于正義的推論擴展到國際關系的分析之中[9]，盡管羅爾斯自己不愿意這么做。按照貝茨的邏輯可以做出以下追問：在全球氣候多邊治理問題上的公正性判定主要可以解決下面的基本問題：在當今國際社會，一個人出生在發(fā)達國家的概率只有不到六分之一，而出生在異常貧困的欠發(fā)達國家的概率高達三分之一的情況下，如果假定現(xiàn)在就面臨著饑餓、貧窮、污染與疾病等困擾的欠發(fā)達國家放棄一部分發(fā)展權利而同發(fā)達國家承擔同樣的減排責任，并導致國內更加處于霍布斯描述下的、如前烏干達總統(tǒng)阿明統(tǒng)治下的人民過著饑餓、貧困的生活，這種國際責任的分擔是否公正？很顯然，通過“無知之幕”可以發(fā)現(xiàn)：在發(fā)達國家應該對其工業(yè)化歷史上大量排放溫室氣體負有重要責任的前提下強調發(fā)展中的后發(fā)國家承擔巨額的轉型成本違背了起碼的公平原則。這種先進者有權讓落后者為其政策偏好買單的邏輯是基于扭曲的而非公正的現(xiàn)實得出的。

因此，在全球碳排放承諾的責任分擔問題上發(fā)達國家倡導的“共同但無差別原則”在實踐中是有悖公正的。在國際關系的基本法則中，“應該”暗含的一種邏輯是“能夠”。《羅馬法》在公平的界定義務的承擔問題上強調“力所不及則無義務原則”。[10]（P310）千百年來這一原則早已成為國際社會界定國家間權利與義務的基本邏輯。試圖讓仍然存在大量貧困線以下的國家放棄自身的生存權利來無差別地承擔義務，無疑是新帝國主義思想在當代的一種表現(xiàn)形式。

從價值中立的公正角度分析，西方國家不論是從歷史因素，還是從現(xiàn)實全球體系能力分布狀況，抑或是對全球變暖問題在國家利益優(yōu)先構成上，都應當承擔領導全球氣候多邊治理的主要責任。同時，新興的發(fā)展中大國由于碳排量仍處在單調遞增函數(shù)的曲線之上，其參與全球氣候多邊治理對于整個體系來講并非可有可無，而是不可或缺。一個缺乏新興發(fā)展中大國參與的減排協(xié)議就像是一個一邊排水一邊放水的池子，如果新興國家的總體碳排量始終高于國際社會的減排力度，那么做出的應對全球氣候變暖的一切努力除了減緩變暖的速度之外，并不能從根本上扭轉溫室氣體增加的趨勢。所以，基于公正角度，新興的碳排放大國需要在這一問題上對自身的短期利益與長遠利益、自身利益與體系的整體福利、自身命運同低地國家的命運做出一個理性而負責任的權衡。

在對全球氣候多邊治理責任承擔的角色確認后，基于程序正義原則分配國際責任便成為一個簡單的經濟學問題。奧爾森在《集體行動的邏輯》一書中就如何公平分配責任并盡量達到集體行動效果的最優(yōu)化進行了深入的探討。他認為：通過集團成員自發(fā)的和獨立的行為提供最優(yōu)水平的集體物品，其必要條件就是對集體物品的邊際成本進行分擔的比例必須與對收益進行分配的比例完全相同。只有做到這一點后，每個成員才會發(fā)現(xiàn)他本人的邊際成本與邊際收益之比等于總邊際成本與總邊際收益之比……如果邊際成本是以任何別的方法進行分擔，那提供的集體物品的量就會低于最優(yōu)水平。[11]（P26）在全球氣候多邊治理的案例中，這種邏輯可以與科斯定理進行混搭使用，即從全球配置的視角尋找“減排流向成本最低方”。通過經濟贖買或等比例補償?shù)姆绞絹韺崿F(xiàn)合作。下面即將論述的部分將著重對補償原則進行探討。

（二）重塑激勵：聯(lián)系性與動態(tài)性的補償原則

如果采用傳統(tǒng)的“囚徒困境”博弈模型，國家間最好的選擇就是背叛策略，即盡量多地占有公共物品并盡量少地承擔國際責任來增加本國相對優(yōu)勢。但是，這一模型僅僅從理性與自利的角度作為邏輯起點，卻并沒有將國際社會中存在的道德體系與關系性因素進行有效的考量。該模型與現(xiàn)實的差別在于國際社會中互動的主權國家并不僅僅完成一次博弈，而是存在著多次的重復性博弈。這種博弈模型增加“背叛策略”的成本，行為體不得不為之后可能遭到的報復而有所顧慮。因此，現(xiàn)實的國際政治交往中基于關系性邏輯演繹出的“一報還一報”的策略顯然優(yōu)于純理性自利演繹的背叛邏輯。

國際關系作為一個復雜的利益交互系統(tǒng)，任何一個涉及國家利益的單個議題都往往因國家利益構成的整體性而超越了具體議程，進而與其他問題相互聯(lián)系。例如，由于全球氣候變暖對于俄羅斯來講不僅有利于北極地區(qū)的航路開發(fā)，也有利于西伯利亞等高寒地區(qū)的農業(yè)生產。因此，俄羅斯在開始的談判中表現(xiàn)得十分消極。為了爭取到俄羅斯的支持，歐盟將俄羅斯加入WTO的談判與俄羅斯在氣候問題上的支持掛鉤，承諾將以支持俄羅斯加入WTO組織來換取俄在全球氣候多邊治理問題上的支持。由于整個國際關系就是不同領域、不同層面、不同部門的復雜博弈，因此，聯(lián)系性補償原則往往成為打開走入死循環(huán)的議題的另一扇門窗。通過將相互聯(lián)系的復雜的利益關系進行調整與交換往往成為能夠促使一些國家放棄此前“堅持”的條件，也可以迫使一些國家參與到多邊治理的協(xié)調之中。

按照排放量、能力與需求的緊迫性等多種因素將氣候多邊治理問題在結構上分為主要責任方、重要參與方與完全受援助方來實施動態(tài)的補償原則。其中，主要責任方為發(fā)達國家，主要致力于自身的減排并幫助廣大發(fā)展中國家實現(xiàn)減排目標。重要參與方為新興的發(fā)展中大國，這些國家有一定的能力對沖降低碳排量而產生的經濟困難。但是由于產業(yè)結構與能源結構在短期內無法扭轉且成本過于高昂，成為全球氣候治理的重點地區(qū)與發(fā)達國家援助的目標。完全受援助方為低地島國和極端貧困的國家。這些國家有些處于前工業(yè)化發(fā)展階段，其碳排放量相對較低。主要受全球變暖帶來的極端災害天氣的增多而影響其基本的生存。由于海平面上升或糧食的大量減產，這些貧窮的國家對沖上述系統(tǒng)性風險的能力嚴重不足，從而需要國際社會中其他成員對其進行援助與補償。

動態(tài)的補償原則的實質就是以行動對行動“施動—反饋”模式。這種模式的優(yōu)勢在于將一個長期宏大的全球治理計劃分割成幾個具體的階段，通過分階段取得實質性成果的反饋回路方式對問題進行解決。國際關系的民主化如果僅僅強調主權國家的權利則是淺層的、不深刻的民主；深層的民主不僅僅意味著權利的強調，而是義務與責任的意識。如果發(fā)展中國家仍然片面地強調發(fā)達國家有減排和援助的義務，卻拒絕一套可測量（Measureable）、可報告（Reportable）、可檢查（Verifiable）的制度，而是強調自身的減排量化與抽查由本國進行來實施，這就好比讓一個要求市政撥款援建的污水處理廠堅持自己檢查污水處理狀況一樣缺乏透明度和可信賴感。當前的發(fā)展中國家除了發(fā)達國家在本國援助的“清潔發(fā)展機制”（CDM）項目可以接受國際社會的第三方核查之外，對于本國內部的減排往往堅持自查的權利。發(fā)展中國家的這種要求是造成美國當年拒絕批準《京都議定書》的一個重要原因，即美國認為這樣的制度安排有悖公平原則。事實上也確實如此。因此，一套動態(tài)的補償原則就是要求發(fā)展中國家在碳排放治理上更加透明化，只有通過量化自身在產業(yè)結構轉型與新能源開發(fā)過程中的成本，才可以大體計算出國際社會真正需要給予補償?shù)木唧w數(shù)額。也只有讓國際社會看到了切實的減排成績——而不是發(fā)展中國家自己發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，才可能讓國際社會進一步地增加援助。這種簡單的邏輯卻被許多發(fā)展中國家以主權和獨立等理由所拒斥。動態(tài)補償要求國際社會中的成員基于公正的原則實現(xiàn)一套激勵與反饋的正合博弈關系，這一原則的實施需要打破部分主權國家的短視與私利沖動，從而實現(xiàn)集體行動分步驟有效展開。

三、全球氣候多邊治理：中國的角色與責任

氣候問題本質上是全球經濟發(fā)展不均衡性衍生出的經濟問題，但氣候問題的解決則變成了全球多邊治理的國際政治問題。作為當今國際社會中最大的發(fā)展中國家和頭號碳排放大國，如何在確保自身經濟發(fā)展與承擔人類的歷史責任問題上、在維護本國公民經濟發(fā)展權利的國內道德與維護人類共同生存環(huán)境的國際道德之間取得最大公約數(shù)，成為研究中國參與全球氣候多邊治理政治博弈的根本出發(fā)點。

（一）角色定位：通過產業(yè)結構調整轉變身份

當前中國經濟結構中的“煙囪產業(yè)”比重仍然十分可觀。在一次能源的生產和消費中，煤炭比重約占七成，高出世界平均水平約40個百分點。[12]（P18）在2012年5月舉行的第十五屆科博會中國能源戰(zhàn)略高層論壇中，國家能源局副局長吳吟曾表示：“中國能源利用效率總體仍然偏低，單位GDP能耗是世界平均水平的2.5倍，美國的3.3倍，并高于巴西、墨西哥等同類發(fā)展中國家?！盵13]

未來的中國需要在提高能源利用效率和促進產業(yè)結構加速轉型上進行努力。促進中國產業(yè)結構轉型最大的動因并非是國際輿論的強大壓力，而是源自于中國對未來產業(yè)結構與國際競爭力的考量。由于全球經濟主導國家群體在可預見的時期內將率先在氣候問題與碳排放問題上進行經濟立法約束，因此，當前全球資源配置體系一定會因之而發(fā)生深度調整。

作為當今世界最大的碳排放國，中國政府既擔負著改善民生、發(fā)展經濟與實現(xiàn)全面建成小康社會的國內壓力，同時又要面對國際社會要求中國減排的全球輿論。產業(yè)結構的優(yōu)化升級不僅是中國未來提升全球競爭力實現(xiàn)國家崛起的必由之路，也是實現(xiàn)建設生態(tài)文明、實現(xiàn)科學發(fā)展的客觀要求。為了扭轉碳排放量逐年遞增的態(tài)勢，中國應當著重在科技創(chuàng)新與多元發(fā)展、保護環(huán)境與節(jié)約優(yōu)先、深化改革與國際合作上實現(xiàn)節(jié)能減排戰(zhàn)略新突破。通過在能源消費問題上開源與節(jié)流并舉的發(fā)展方式，將我國從一個粗放型的能源消費大國向能源利用強國轉變，從能源結構失衡向能源結構均衡轉變，從國際社會減排技術受援國向國際社會減排的援助國轉變。

（二）責任分擔：堅持“共同但有區(qū)別”的公正原則

氣候問題不可分割、沒有國界。全球各國行動一致的前提是思想上達成一致的認同與諒解。每一個國家都是全球氣候變化潛在的受害者，同時也都對氣候變化本身負有一定的歷史責任。因此，解決氣候變化問題需要每一個國家——尤其是發(fā)達國家與新興發(fā)展中大國——明確自身的能力與應當承擔的責任；否則，在不遠的將來全球氣候問題將成為人類面臨的最突出的“公地悲劇”。[14]（P1243-1248）在集體協(xié)調行動中，只要有一個主要責任方拒絕承擔協(xié)作義務，都會導致問題解決進程面臨癱瘓的局面。構建一個共同應對氣候治理的機制框架就是要確保將所有碳排放大國納入到一個“相互監(jiān)督”的體系之中，從而使模糊籠統(tǒng)的問題具體化到每一個操作細節(jié)和成員身上。但是，從公平原則角度看，后工業(yè)化國家在工業(yè)化歷史進程中對大氣構成改變的累積影響是當今全球氣候質變的根本原因。因此，從“誰污染誰治理”的責任分擔角度上看，后工業(yè)化國家理應基于公平的原則承擔更大的治理義務。既要認清全球氣候治理的共同性與緊迫性，又要在責任劃分上基于現(xiàn)實能力與歷史責任、經濟發(fā)展國情與國際輿論壓力等方面堅持“有區(qū)別”的原則。

作為全球最大的碳排放國，中國政府和人民為全球氣候治理在經濟上承擔了巨大的產業(yè)轉型壓力與成本。2011年3月，全國人大審議通過的《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》提出“十二五”時期中國應對氣候變化約束性目標：到2015年，單位國內生產總值二氧化碳排放比2010年下降17%，單位國內生產總值能耗比2010年下降16%，非化石能源占一次能源消費比重達到11.4%，新增森林面積1250萬公頃，森林覆蓋率提高到21.66%，森林蓄積量增加6億立方米。[15]

未來參與全球氣候多邊治理的大國博弈中，以中國為主導的“基礎四國”集團及其背后廣大的發(fā)展中國家和以后工業(yè)化國家為主導的“傘形集團”及部分沿海低地貧窮國家，仍然將會在本國利益與人類整體利益之間、當前利益與長遠利益之間、本國責任與他國責任之間尋求相對收益的夾縫中進行艱難合作。2012年11月8日，胡錦濤總書記在黨的十八大報告中指出：“堅持共同但有區(qū)別的責任原則、公平原則、各自能力原則，同國際社會一道積極應對全球氣候變化?！盵16]上述言行無疑顯現(xiàn)了中國政府在參與氣候全球治理問題上的積極態(tài)度和務實精神。但是由于中國尚處于工業(yè)化階段，仍有1.28億人口在貧困線進行生存抗爭。[17]（P7）面對當前全球經濟復蘇不確定因素的增多，不論在資金、技術的能力上，還是歷史責任問題上，中國政府所做的工作都遠遠超出了一個發(fā)展中國家參與全球治理的力度。應該認識到，在全球氣候多邊治理問題上中國是一個對世界負責任的大國，因此它積極地參與其中并承擔了很大的減排責任；同時，作為一個代表最廣大人民根本利益的“管家”，中國政府會本著責任與義務的共平分擔原則，不會任由后工業(yè)化國家道德“綁架”而用國內人民的血汗錢為其在工業(yè)歷史發(fā)展進程中對全球環(huán)境造成的“原罪”買單。

哈佛大學科學家詹姆斯認為：“今天和過去很不相同，地球上居住著60億的人口，而且氣候變化嚴重影響了為我們提供食物的生態(tài)系統(tǒng)與人類系統(tǒng)，尤其是對缺乏應對該問題的不發(fā)達國家而言，則是一場生存挑戰(zhàn)。”[18]（P3）“20世紀海平面上升的速度，較過去3000年的平均值高出10倍……隨著氣候變化速度的加快，未來事態(tài)的變化可能更加波譎云詭。但是，不論大氣中的溫室氣體是來自中國，還是美國，它都會不偏不倚地導致全球氣候變暖?！盵7]（P249-250）

全球氣候多邊治理困境的核心在于界定協(xié)議附件國家與新興發(fā)展中國家的減排與補償責任。不論是通過高技術的“碳截存”手段，還是將負外部性內部化的征收碳稅手段，抑或是在根本上逐步改變落后的能源結構，都需要發(fā)達國家與新興發(fā)展中大國作為兩條腿配合進行。高昂的治理成本與緊迫的環(huán)境危機客觀上要求國際社會必須拿出務實的精神，將談判從討價還價型上升到問題解決型；從程序性會談上升到實質性會談；從求取解決問題的精神和態(tài)度上升到特定問題的解決方案出臺；從謀求宏大而長遠的通盤解決到基于現(xiàn)實的謀求分階段取得實質性戰(zhàn)略成果。全球氣候的多邊治理是一項長期而艱巨的合作難題，這一問題的解決視角需要的不僅僅是耐心而且是魄力；不僅僅是博弈而且是理解；不僅僅是民族國家而且是世界社會。

[1] Robert O. Keohane. After Hegemony： Cooperation and Discord in the World Political Economy[M]. New Jersey：Princeton University Press，2005.

[2] Mancur Olson. The Logic of Collective Action： Public Goods and the Theory of Groups[M]. Boston：Harvard University Press，1971.

[3] Alexander Wendt. Social Theory of International Politics[M]. Cambridge ：Cambridge University Press，1999.

[4] Galtung，Johan. A Structural Theory of Imperialism[J]. Journal of Peace Research，1971，（8）.

[5] Edward Hallett Carr he Twenty Years Crisis， 1919-1939 [M]. New York：Palgrave Macmillan，2001.

[6] UK Special Representative for Climate Change John Ashton，Speech at the School of Oriental and African Studies（SOAS） in London[N]. 2006-9-27.

[7] Joseph S. Nye，“Understanding International Conflicts”An Introduction to Theory and History[M].London：Longman，2004.

[8] 約翰·羅爾斯，何懷宏譯. 正義論.[M]. 北京：中國社會科學出版社，2001.

[9] Beitz，Clarles.Policical Theory and International Relations[M]. Princeton：Princeton University Press，1999.

[10] 周枏. 羅馬法原論[M]. 北京：商務印書館，1994.

[11] 曼瑟爾·奧爾森. 集體行動的邏輯[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995.

[12] 中華人民共和國國務院新聞辦公室. 中國的能源政策（2012）[M]. 北京：人民出版社，2012.

[13] 中國新聞網(wǎng). 能源局副局長吳吟：我國能源利用效率總體仍偏低[EB/OL].http：//finance.chinanews.com/ny/2012/05-24/3912521.shtml，2012-5-24.

[14] Garrett Hardin. The Tragedy of the Commons[J]. Science，1968，（9）.

[15] 中華人民共和國政府網(wǎng)站. 中國應對氣候變化的政策與行動（2011）白皮書[EB/OL]. http：//www.gov.cn/jrzg/2011-11/22/content_2000047.htm.

[16] 新華網(wǎng). 十八大報告全文[EB/OL]. http：//www.xj.xinhuanet.com/2012-11/19/c_113722546_8.htm

[17] 中國科學院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組. 2012中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告[M].北京：科學出版社，2012.

[18] J James J.McCarthy. Climate change 2001： Impacts， Adaptation and Vulnerability： Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change[M]. Cambridge：Cambridge University Press， 2001.

[責任編輯 國勝鐵]