曾皈棟 郝占輝
[摘 要]高等職業(yè)教育是高等教育的一種類型,是推動經濟發(fā)展、促進就業(yè)、改善民生、解決“三農”問題的重要途徑。增強高等職業(yè)教育的吸引力、推動高職教育科學發(fā)展,是當前和今后一個時期我國教育改革與發(fā)展面臨的重大而長期戰(zhàn)略任務。
[關鍵詞]高職教育;吸引力;教育規(guī)劃綱要
《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》明確指出,發(fā)展職業(yè)教育是推動經濟發(fā)展、促進就業(yè)、改善民生、解決“三農”問題的重要途徑,是緩解勞動力供求結構矛盾的關鍵環(huán)節(jié),必須擺在更加突出的位置。職業(yè)教育要面向社會,增強其對公眾的吸引力。當前,高等職業(yè)教育吸引力狀況如何,課題組利用暑假招生的機會,在招生宣傳時向考生及家長分發(fā)和寄送調查問卷共計1200份,收回有效問卷951份,回收率為79.3%。
一、高等職業(yè)教育吸引力現狀
高等職業(yè)教育的吸引力強弱取決于公眾對其性質、培養(yǎng)目標、教育質量及發(fā)展前景的充分了解、高度認可和深刻認同。在現實生活中,高等職業(yè)教育吸引力之所以大幅縮水、大打折扣,就是因為社會公眾對其不了解、不認同、有誤解。
(一)對高等職業(yè)教育的性質不甚了解
調查問卷表明,很多高中畢業(yè)生和家長對高等職業(yè)教育的性質不甚了解,甚至有很多誤解。當被問到“你認為高等職業(yè)教育是什么類型的教育,與普通高等教育有何聯(lián)系”時,610份問卷填寫“不知道”或者“不太清楚”,占64.1%;只有128份問卷基本回答正確,僅占13.5%。當被問到“高等職業(yè)教育屬于高等教育范疇嗎”時,383份問卷選擇“是”,占40.1%。當被問到“高等職業(yè)教育學歷證書國家承認嗎”時,432份問卷選擇“國家承認”,占45.4%;481份問卷選擇“不知道”,占50.6%。當被問到“國家對職業(yè)教育的發(fā)展有哪些支持政策,請列舉”時,782份問卷此處空白,占82.2%;只有69份問卷填寫基本符合實際,僅占7.3%。
(二)對高等職業(yè)教育的培養(yǎng)目標不很清楚
調查顯示,很多高中畢業(yè)生和家長對高等職業(yè)教育的培養(yǎng)目標也不很清楚。當被問到“高等職業(yè)教育與普通高等教育的培養(yǎng)目標有何區(qū)別”時,627份問卷填寫“不清楚”或者空白,占65.9%;其他問卷填寫的也不夠準確。當被問到“高等職業(yè)教育的‘雙證書模式是什么意思”時,612份問卷填寫“不清楚”或者空白,占64.4%;只有81份問卷填寫基本正確,僅占8.5%。當被問到“高等職業(yè)教育的畢業(yè)生應具備何種素質”時,881份問卷填寫得不夠全面,占92.6%;僅有32份問卷填寫得較為完整準確,占3.4%。
(三)對高等職業(yè)教育的教育質量不夠認同
調查表明,大多數高中畢業(yè)生和家長對高等職業(yè)教育的教育質量不夠認同,對高職院校的師資水平評價不高。當被問到“你認為高職院校的教育質量有保證嗎”時,353份問卷選擇“有保證”,占37.1%;其他問卷選擇“無保證”。當被問到“高職院校與普通高校的師資水平,誰的更高”時,642份問卷選擇“普通高?!?,占67.5%。當被問到“你相信高職院校在教育教學上能滿足社會需要嗎”時,663份問卷選擇“不相信”,占69.7%,112份問卷選擇“相信”,占11.8%。
(四)對高等職業(yè)教育的發(fā)展前景不太看好
調查顯示,大多數高中畢業(yè)生和家長對高等職業(yè)教育的發(fā)展前景不太看好,普遍認為高等職業(yè)教育的發(fā)展?jié)摿Σ蝗缙胀ǜ叩冉逃?。當被問到“上高職院校,相信自己會有美好的前途嗎”時,762份問卷選擇“不一定”,占80.1%;110份問卷選擇“有可能”,僅占11.6%;67份問卷選擇“說不好”,占7.0%。當被問到“你認為國家會一如既往地支持高等職業(yè)教育發(fā)展嗎”時,629份問卷選擇“說不清”,占66.1%;187份問卷選擇“一定會”,占19.7%。當被問到“你認為高等職業(yè)教育的發(fā)展前景如何”時,681份問卷選擇“說不清”,占71.6%;122份問卷選擇“會很好”,占12.8%。
二、原因分析
通過調查可知,導致高等職業(yè)教育吸引力不足的原因是多方面的,但概括起來,主要有以下四大類。
(一)宣傳工作不到位,公眾對其缺乏了解
高等職業(yè)教育是高等教育的一種類型,主要培養(yǎng)技能型、復合型的高素質人才,是推動經濟發(fā)展、促進就業(yè)、改善民生、解決“三農”問題的重要途徑,是緩解勞動力供求結構矛盾的關鍵環(huán)節(jié)。高等職業(yè)教育本應在教育領域占據重要位置,在社會發(fā)展、人力資源開發(fā)和科技創(chuàng)新上發(fā)揮著不可替代的作用,但由于宣傳工作方式方法的問題,公眾對其還不夠了解,甚至還有些誤解。所以,加大宣傳力度,不斷改進宣傳工作方式方法,讓公眾對高等職業(yè)教育的性質、人才培養(yǎng)模式、畢業(yè)生就業(yè)前景等問題有清晰地了解,已是當務之急。
(二)人們傳統(tǒng)觀念根深蒂固
“學而優(yōu)則仕”,到普通高等學校才能接受“正規(guī)”教育的傳統(tǒng)觀念仍根深蒂固。大多數人認為,報考高職院校的都是“三流”等級的學生,學習成績好,高考分數高的學生是不會選擇高職院校的。很多成績中等的學生寧可報考“三本”院校,也不選擇高職。人們普遍認為,上高職院校畢業(yè)后就是當技術工人,沒有大出息,而且目前高職院校不能頒發(fā)學位證書,雖然“三本”院校的教育質量也不是很高,學費又較昂貴,但畢竟畢業(yè)后能拿到學士學位,還是很有吸引力的。還有一個重要原因就是,人們對技術工人的身份還有一些偏見,總感覺“藍領”沒有“白領”的社會地位高。
(三)高職院校自身建設尚有不足
高職院校自身建設還不夠完善,也是造成高等職業(yè)教育吸引力不足的重要原因之一。高等教育大眾化使高職院校的招生規(guī)模不斷擴張,但是限于原有的辦學條件和師資隊伍,內涵建設仍是軟肋,教育質量還不被公眾廣泛認可。教育質量不高,加之專業(yè)設置的盲目性、趨同性,致使畢業(yè)生就業(yè)率逐年走低。這樣看來,高等職業(yè)教育吸引力不足,也就不足為奇了。
(四)高職畢業(yè)生繼續(xù)學習通道尚不順暢
由于目前高等職業(yè)教育只是專科層次,高職學生畢業(yè)后還會面臨繼續(xù)深造學習的現實問題,而且當下很多單位招聘或者公務員招考,要求最低學歷是本科畢業(yè)、學士學位,??飘厴I(yè)生根本就不具備應聘或報考資格。所以讓高職畢業(yè)生實現全面發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展,就得使他們繼續(xù)學習的通道保持順暢,為他們提高學歷層次提供寬闊的平臺和便利,解除他們報考高職院校的憂慮。
三、對策建議
增強對公眾的吸引力是實現我國高等職業(yè)教育大發(fā)展、大繁榮的重要前提?;谏鲜龇治?,課題組提出如下對策建議。
(一)完善高等職業(yè)教育的支持政策
政策的支持是促進高等職業(yè)教育又好又快發(fā)展的重要保障,也是增強高等職業(yè)教育吸引力的必要舉措。政策設計、制度安排既要符合高等職業(yè)教育運行的內在規(guī)律,更要盡力滿足高職學生成長成才的特殊需求。在堅持高等職業(yè)教育公益性、職業(yè)性和實踐性原則下,強化地方政府職責,改進宣傳方式方法,加大財政投入,對高職院校改善辦學條件、采購辦學用品、校企合作辦學、“雙師型”教師隊伍建設、申報科研課題、評定專業(yè)技術職稱等方面給予更多的政策傾斜與優(yōu)惠措施,扶持高職院校發(fā)展壯大,鞏固內涵建設成果,提高影響力,增強吸引力。
(二)改革教育教學模式
積極推進學歷證書和職業(yè)資格證書“雙證書”制度,推進高等職業(yè)學校專業(yè)課程內容和職業(yè)標準相銜接。改革教育教學和人才培養(yǎng)模式,體現出“以服務為宗旨,以就業(yè)為導向”的辦學特色。吸收企業(yè)參與教育教學改革,為合作企業(yè)量身定做所需要的高技能人才,提高育人育德水平,提升畢業(yè)生就業(yè)質量。
(三)拓寬高職畢業(yè)生繼續(xù)深造學習渠道
拓寬高職畢業(yè)生繼續(xù)深造學習渠道,為他們升學深造提供機會和平臺。如“專升本”、“??佳小钡?,都可以增設報考條件,在同等條件下,有基層實踐工作經驗者優(yōu)先錄用。鼓勵畢業(yè)生在職繼續(xù)學習,可以選擇上電大開放教育、網絡遠程教育、自學考試等,提高學歷層次,由此而獲得的文憑,國家均予承認,提升自身競爭力。在職務晉升、職稱評定、津貼發(fā)放、工齡計算、社會保險等方面不得受歧視,享有與同接受普通高等教育人員同等的法律地位和社會待遇,解除高職學生的后顧之憂。
(四)提高技能型人才社會地位,營造良好輿論氛圍
建立健全相關政策制度,提高技能型人才的社會地位和待遇,讓他們有尊嚴、很體面地工作生活,享有完全的公民權利和榮譽。加大對有突出貢獻、高技能人才的宣傳表彰力度,充分利用媒體介紹勞動模范典型案例,弘揚“勞模精神”,營造行行出狀元的良好輿論氛圍,引導更多的有志青年自覺選擇接受高等職業(yè)教育,使高等職業(yè)教育成為公眾認同、用人單位信賴、社會滿意的高等教育。
[作者簡介]曾皈棟,男,陜西洋縣人,西京學院經管二系副主任,助教,研究方向:思想政治教育;郝占輝,男,吉林伊通人,西安鐵路職業(yè)技術學院講師,研究方向:教育政策與法治、思想政治教育。