劉綺
最近北師大教育學(xué)院王策三教授與華師大鐘啟泉教授分別在刊物上發(fā)表文章,他們針對教育改革以來的有些問題進(jìn)行了深刻的爭論。被大家稱為“鐘王之爭”。仔細(xì)閱讀也感受許多。
教育說大了是一個關(guān)系民族和國家未來的事業(yè),說小了是關(guān)系一個人一生幸福的工程。教育很重要,需要我們關(guān)心,也需要我們搞好教育。兩位老教授關(guān)心教育,情系教育的情感值得我們尊敬。他們的觀點是否正確,是否有價值,我們暫且不說。但是我們?nèi)绾我矡o法否認(rèn)他們對教育事業(yè)的熱愛,教育如果離開了愛,你可以想象會是如何?因此我敢肯定他們是在各自的崗位上一定是德高望重的人。
任何事情都是有兩面性,有爭論在我看來,比沒有爭論要好。首先任何事情都應(yīng)該是越爭越明,越辯越清?!扮娡踔疇帯笔轻槍Α敖逃疇帯?,“教育是一個公共文化領(lǐng)域,教育的公共性決定了教育問題需要作為公共的論題加以思考和討論?!彼晕覀兛梢钥吹?,鐘啟泉教授也認(rèn)為“這是好事,因為它從一個側(cè)面反映了我國第八次基礎(chǔ)教育課程改革前所未有的進(jìn)展。因為真理終究是越辯越明的?!?/p>
其次教育發(fā)展與改革,是我們國家最近幾年的大事,從“新基礎(chǔ)教育”、“新課程改革”、“新教育實驗”到日前國家制定的教育發(fā)展綱要,從民間到政府都在實踐和構(gòu)想著教育的發(fā)展。在這樣的時代背景下,“鐘王之爭”必然有著它的現(xiàn)實意義。正如王策三教授所說“廣大教育理論工作者,對教育學(xué)的新世紀(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略,或當(dāng)前的熱點問題,各自在關(guān)注思考什么?肯定是非常廣泛而豐富多采的,如果開展溝通、交流,互相啟發(fā),將是很有益處的。”
一、 什么是素質(zhì)教育
對于素質(zhì)教育,作為一名基層的教育工作者,我是真的有許多想法或者是困惑?,F(xiàn)在總結(jié)出來的素質(zhì)教育經(jīng)驗好像就是減負(fù),文化課減了多少,音樂、美術(shù)等藝術(shù)課加了多少,成果匯報就是一臺演出。至于“理論口號一大堆,名詞概念漫天飛,經(jīng)驗總結(jié)立馬有,就不知實踐怎么走”。 “素質(zhì)教育喊得震天動地,應(yīng)試教育抓得扎扎實實”的這種現(xiàn)象,在我們平時的工作中的確存在。王策三教授的文章與觀點相信會得到許多普通教師的共鳴。
當(dāng)下我們正在全面落實素質(zhì)教育,我無法判斷這樣的素質(zhì)教育是否正確,但是可以肯定的是,素質(zhì)教育是教育的改革。鐘教授說:“任何改革都會在追求理想與貼近現(xiàn)實的抉擇中產(chǎn)生分歧,甚至陷入困境,新一輪的基礎(chǔ)教育課程改革同樣也引發(fā)了人們關(guān)于教育理想和教育實際的思考與論爭”
不知道為什么如今的“素質(zhì)教育”理想與現(xiàn)實產(chǎn)生的分歧,甚至困境,為什么需要學(xué)校與教師去面對!在痛苦中掙扎,“素質(zhì)教育”在我眼睛中變的,只能是美麗的外衣。
教育是創(chuàng)造未來的幸福,如果當(dāng)下的幸福指向,我們都無法滿足,那么談何理想教育呢?幸福無法離開現(xiàn)實,更無法離開生活。離開現(xiàn)實與生活,那樣的幸福是無從談起。讓孩子在教育中體驗幸福,這才應(yīng)該是教育追求的。
二、 課程建設(shè)
課程是教育的載體 ,上海短短幾年就進(jìn)行了二次的課改。我承認(rèn)效率高,但是我卻擔(dān)心符合教育的規(guī)律嗎?教育有著自身的規(guī)律,我們的創(chuàng)新必須建立在規(guī)律之上,才能取得理想效果。我不是專家,也不敢斷定二次課改的價值。但對于僅憑2-3年的所謂“先實驗,后推廣”的原則,就可以斷定課改的價值的說法,我持懷疑的態(tài)度。
課改的出發(fā)點是好的,對于這個我從不懷疑。因此對于“要求教師堅持‘先培訓(xùn),后上崗,不培訓(xùn),不上崗的原則,積極推行校本教研制度,加強(qiáng)學(xué)校自身、學(xué)校之間、學(xué)校與社區(qū)課程資源的開發(fā)、整合和充分利用,大力開展中考制度改革和促進(jìn)高考制度改革?!边@些做法我堅決贊同,即使沒有課改也應(yīng)該如此去做。
設(shè)置課程的目的是為了幫助學(xué)生獲得知識,然而“知識”為什么我們一定要把它加以狹義化呢?廣義“知識”應(yīng)該是全方面的。我們在設(shè)置課程時,是不是也應(yīng)該考慮的全面呢?
我希望像“鐘王之爭”的現(xiàn)象多點、再多點。只有“百家爭鳴”,才能“百花齊放”。