于海利

一、懲戒意義

懲戒，對(duì)于社會(huì)秩序的穩(wěn)定有著重要的作用。個(gè)體行為與人類判定的應(yīng)當(dāng)行為是相聯(lián)系的，根據(jù)社會(huì)公認(rèn)的法則，當(dāng)個(gè)體做出了與集體相適應(yīng)的行為，就會(huì)得到社會(huì)的獎(jiǎng)勵(lì)。而當(dāng)個(gè)體做出了與集體不相適應(yīng)的行為時(shí)，也應(yīng)該得到某種相應(yīng)的回報(bào)，這種回報(bào)就是引起個(gè)體的痛感，這就是對(duì)于個(gè)體的懲戒。違反規(guī)則就必須接受懲戒，懲戒不但有教育行為不當(dāng)?shù)膫€(gè)體作用，同樣也是對(duì)社會(huì)他者的行為準(zhǔn)則教育。懲戒對(duì)人類行為準(zhǔn)則的形成和確立以及社會(huì)公平與正義的社會(huì)感知有著不可替代的重要作用。

二、教育懲戒的分歧

人們追求教育理想化，受西方“心理分析”理論的影響，認(rèn)為教育中的懲戒是壓抑個(gè)性發(fā)展的，這種受壓抑的個(gè)性在進(jìn)入社會(huì)化的過(guò)程中很有可能表現(xiàn)為病態(tài)。但是，在我國(guó)教育中，仍然是對(duì)各種國(guó)外理論和中國(guó)傳統(tǒng)教育思想進(jìn)行“郢書燕說(shuō)”，使我國(guó)教育失去明確的發(fā)展方向。我們追求的教育價(jià)值方向，為何在實(shí)踐中卻是“舉步維艱”或者“南轅北轍”？

關(guān)于教育理想與教育現(xiàn)實(shí)之間的沖突，是大眾判定我國(guó)教育懲戒范圍分歧的根源。理想的教育就如烏托邦和人類對(duì)種種美好社會(huì)的追求一樣，這樣的理想觀念，深刻地植入對(duì)于孩子們的教育理念中，認(rèn)為孩子的世界就是美麗的童話，我們成人就是要保衛(wèi)孩子們美麗的肥皂泡永不破滅。即使孩子有與人類文明社會(huì)要求相沖突的行為，也要以文明來(lái)加以感召。我國(guó)的教育法律中亦是在這種思想的指導(dǎo)下進(jìn)行，尊崇17世紀(jì)以來(lái)西方對(duì)民主、自由、平等的追求。

三、教師懲戒權(quán)的法律缺失

法律賦予學(xué)校作為教育管理部門，對(duì)學(xué)生的懲戒范圍只在行政處罰，但不包括開(kāi)除學(xué)生。那么，教師能行使的懲戒方式就極其有限，導(dǎo)致教師在管理學(xué)生時(shí)無(wú)章可循、沖突不斷。因此，教師并不只是單一的知識(shí)傳授者，在整個(gè)教育活動(dòng)中，教師同樣是學(xué)生的管理者。而懲戒是人類社會(huì)活動(dòng)中普遍被認(rèn)可的管理方式，教師在組織課堂和保證學(xué)?；局刃虻倪^(guò)程中必然會(huì)采用一系列的管理方法，以維持正常的教育教學(xué)工作。

我國(guó)現(xiàn)有法律中關(guān)于教師懲戒權(quán)的確立是沒(méi)有的，現(xiàn)有教育的法律立足點(diǎn)在于教育與保護(hù)學(xué)生，而管理學(xué)生，以保證正常的教育活動(dòng)的法定條文是欠缺的。比如，“楊不管”案就充分說(shuō)明了教師在教育活動(dòng)中的尷尬地位。教師提醒了學(xué)生，但并沒(méi)有使學(xué)生的行為停止，導(dǎo)致學(xué)生互毆致死。“楊不管”的教師心態(tài)，也是長(zhǎng)期管理的法律規(guī)范不足的反映。教師平時(shí)就依靠愛(ài)護(hù)、關(guān)心的方式不能有效地進(jìn)行教育教學(xué)管理，所以不想管，教師的責(zé)任心下降，造成教育管理的低效率。

據(jù)了解，隨著人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，教師認(rèn)為自己在對(duì)學(xué)生的教育教學(xué)活動(dòng)中是弱勢(shì)群體，這便造成一些教師面對(duì)學(xué)生行為不當(dāng)?shù)南麡O處理或回避應(yīng)對(duì)，從而導(dǎo)致教育教學(xué)效果低下。因此，對(duì)學(xué)生的懲戒是必須的，并且應(yīng)該有明確的法律地位，從而為教師的教學(xué)活動(dòng)提供指導(dǎo)和法律依據(jù)，防止出現(xiàn)教師懲戒失當(dāng)，提高教育教學(xué)效果，促進(jìn)教育活動(dòng)和諧發(fā)展。

四、教師懲戒的合法范圍劃定

本著“以人為本”的立法精神的教育法規(guī)，所提倡的是溫馨和諧的教育，但當(dāng)溫暖的理想融入現(xiàn)實(shí)，脫離現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)范，會(huì)由體現(xiàn)人道精神的本意走向非人道的反面。目前，我國(guó)的教育法規(guī)更多的體現(xiàn)人文情懷，強(qiáng)調(diào)關(guān)心、關(guān)愛(ài)的教育指導(dǎo)方針，這本無(wú)可厚非。但落實(shí)到現(xiàn)實(shí)的教育活動(dòng)之中，則缺少了對(duì)于教育活動(dòng)中普遍存在懲戒訴求的考慮。既然懲戒是必須的，那就必須劃定懲戒的范圍，可行與禁止的，法律必須明確規(guī)定。目前，我國(guó)教育法規(guī)已經(jīng)規(guī)定了不可行的教育懲戒：《教育法》第四章第二十九條及《教師法》第八條第四款、第五款等都做了相應(yīng)規(guī)定。

這些法律規(guī)范大致有這樣三個(gè)特征：

1.都以不給學(xué)生造成傷害為下限

無(wú)論是身體的還精神上的都要加以保護(hù)，以使學(xué)生健全的人格得到自由的發(fā)展，這樣的本意是理想主義的。在傷害與學(xué)生的發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)度要加以更多的考慮，傷害是個(gè)體的主觀判定，不同的個(gè)體可以對(duì)于同樣的傷害行為感受不同，有的學(xué)生認(rèn)為教師過(guò)激的言語(yǔ)是種傷害，而有的學(xué)生則可能認(rèn)為過(guò)激言語(yǔ)是種關(guān)愛(ài)與激勵(lì)。所以，關(guān)于傷害的具體標(biāo)準(zhǔn)，需要在法律中明確規(guī)定。

2.教育法規(guī)對(duì)于懲戒范圍的劃定模糊

對(duì)于體罰、變相體罰、歧視學(xué)生、人格侮辱等都沒(méi)有相對(duì)可行的標(biāo)準(zhǔn)。比如，同樣是懲罰學(xué)生到操場(chǎng)上跑步，跑一圈跟跑一百圈是不一樣的，感冒的去跑和健康的學(xué)生去跑是不一樣的。這些都在法律中沒(méi)有得到相對(duì)明確的規(guī)定。

3.目前我國(guó)教育法規(guī)所劃定懲戒范圍，只規(guī)定禁止的懲戒，可行的懲戒則是欠缺的

教師可以擁有那些懲戒法律許可，則在教育法律規(guī)范中沒(méi)有確定。

關(guān)于教師的懲戒權(quán)，世界范圍內(nèi)是被廣泛認(rèn)可的，包括體罰在一些國(guó)家都有著明確的規(guī)定，韓國(guó)、日本、新加坡有著單獨(dú)的教育懲戒法律規(guī)定。而我國(guó)關(guān)于教師懲戒權(quán)的問(wèn)題，也日益成為教育研究的重點(diǎn)。

因此，我們迫切需要制定教師懲戒權(quán)的相關(guān)法律，根據(jù)實(shí)際情況，從教育教學(xué)的實(shí)際需要出發(fā)，進(jìn)一步規(guī)范教師和學(xué)生的合法權(quán)利，使教育活動(dòng)更加和諧全面地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]康永久.教育制度的生存與變革.教育科學(xué)出版社，2003.

[2]王輝.我國(guó)中小學(xué)教師懲戒權(quán)問(wèn)題初探.教育科學(xué)出版社，2002.

（作者單位 湖北省湖北大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）