周凌云　王志強(qiáng)

【案情】

2011年8月1日，祝甲從毛乙處借款15萬(wàn)元，借款后未支付利息，也未歸還本金。2012年9月3日，毛乙向法院提起訴訟，同時(shí)對(duì)祝甲所有的A車申請(qǐng)?jiān)V訟保全。法院缺席判決祝甲歸還毛乙借款15萬(wàn)元及相應(yīng)利息。2012年11月9日，毛乙申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；同年11月12日，法院在案外人祝丙處將由其使用的A車依法扣押。

案外人祝丙提出執(zhí)行異議稱，2010年9月，祝甲因無(wú)力支付按揭款，將剛辦理按揭貸款購(gòu)買的A車與自己達(dá)成口頭換車協(xié)議：祝丙將其所有的價(jià)值12萬(wàn)元的B車與祝甲的A車互換，祝丙再補(bǔ)給祝甲差價(jià)26萬(wàn)元（其中代祝甲歸還其欠王丁20萬(wàn)元債務(wù)，支付祝甲現(xiàn)金6萬(wàn)元），A車的按揭款由祝丙繳納。之后該車由祝丙使用至今，該車的按揭款一直由祝丙繳納，車輛的各種保險(xiǎn)也由祝丙投保。

案外人祝丙認(rèn)為，祝甲已將A車以置換的方式轉(zhuǎn)讓給祝丙，雙方對(duì)車輛完成了交付，祝丙也按協(xié)議的約定交付了按揭貸款，雙方僅僅沒(méi)有辦理該車的過(guò)戶登記；法院對(duì)該車輛采取強(qiáng)制措施損害了案外人的利益，請(qǐng)求確認(rèn)案外人對(duì)A車擁有所有權(quán)，并中止對(duì)該車輛的執(zhí)行。

【裁決】

法院經(jīng)聽(tīng)證審查后認(rèn)為，案外人祝丙所提供的證據(jù)足以證明案外人與祝甲訂立口頭互易協(xié)議、從祝甲處換購(gòu)得A車的事實(shí)，祝丙也按協(xié)議以祝甲的名義支付按揭貸款，車輛也確實(shí)完成了交付；但法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)辦理過(guò)戶登記，未辦理登記的，不得對(duì)抗善意第三人。案外人祝丙與祝甲由于沒(méi)有辦理過(guò)戶登記，車輛所有權(quán)仍屬于祝甲所有。案外人祝丙的異議理由與法律規(guī)定不符，不予支持，遂依法作出裁定：駁回案外人祝丙的異議。

【評(píng)析】

一、口頭互易協(xié)議的效力。

《合同法》第175條規(guī)定：“當(dāng)事人約定易貨交易，轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。”互易合同具有買賣合同的雙務(wù)、有償、諾成、不要式（可口頭、可書(shū)面）等屬性，是一種特殊形式的買賣合同?；ヒ装ǖ葍r(jià)互易和不等價(jià)互易兩種形式：等價(jià)互易僅是標(biāo)的物的交換，無(wú)需價(jià)金的支付；而不等價(jià)互易除了完成標(biāo)的物的交換，差方尚需就差價(jià)負(fù)擔(dān)金錢補(bǔ)足義務(wù)。一般情況下，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致的意思表示即告合同成立。合同成立后生效與否，非依當(dāng)事人主觀決定，必須符合相關(guān)法律要件：（1）當(dāng)事人具有相應(yīng)的訂立合同的能力；（2）意思表示真實(shí)；（3）內(nèi)容不違反法律和社會(huì)公共利益。依照《民法通則》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力者所簽之合同無(wú)效；因欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解或顯失公平等意思表示不真實(shí)的合同無(wú)效或效力待定；因惡意串通、損害他人利益、以合法形式掩蓋非法目的、損害社會(huì)公共利益以及違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定等違法合同無(wú)效。

本案中，祝甲與祝丙在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，達(dá)成口頭的不等價(jià)車輛互易協(xié)議，由祝甲實(shí)際占有祝丙的標(biāo)的物（B車）、祝丙實(shí)際占有祝甲的標(biāo)的物（A車）并補(bǔ)足相應(yīng)差價(jià)（給付現(xiàn)金6萬(wàn)元，代還債務(wù)20萬(wàn)元，代繳后續(xù)按揭貸款）。此口頭車輛互易協(xié)議依法成立并生效，在祝甲與祝丙間產(chǎn)生了相應(yīng)的法律約束力，即祝丙自雙方達(dá)成口頭協(xié)議并實(shí)際交付車輛之時(shí)起代替祝甲就A車享有相應(yīng)權(quán)利、負(fù)擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。

二、機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)的效力規(guī)則。

在各國(guó)民法立法例中，物權(quán)變動(dòng)在學(xué)理上有三種模式：一是公示對(duì)抗主義模式，認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)是債權(quán)合同的效果，交付和登記僅是對(duì)抗第三人的要件；二是公示要件主義模式，認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)效力的發(fā)生，直接以登記或交付為條件。三是折衷主義模式，認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)除了債權(quán)合同，還需具備登記或交付等要件。在我國(guó)民法理論上，物權(quán)依客體不同可分為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，二者在所有權(quán)取得方法、成立要件和變動(dòng)效力等方面有所區(qū)別。對(duì)此，《物權(quán)法》第9條、第23條、第24條分別規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！?、“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！?、“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”在我國(guó)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)采公示要件主義模式，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)原則上采公示對(duì)抗主義模式。但機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)是個(gè)“例外”，采折衷主義模式，具體規(guī)則為：有效合同+交付+登記>第三人，即此類物權(quán)雖具有效合同并已交付，非經(jīng)辦理所有權(quán)變更登記手續(xù)，不能產(chǎn)生對(duì)抗善意第三人的效力。

本案中，祝丙基于車輛互易協(xié)議，雖已實(shí)際占有A車，卻因未遵照法律規(guī)定辦理所有權(quán)變更登記導(dǎo)致權(quán)利瑕疵，對(duì)善意第三人未產(chǎn)生公示對(duì)抗效力。根據(jù)物權(quán)獨(dú)立性的原理，祝丙與祝甲間僅基于互易協(xié)議產(chǎn)生債的法律關(guān)系，未實(shí)際產(chǎn)生物的法律關(guān)系，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。

【結(jié)論】

綜上，在執(zhí)行過(guò)程中，法院扣押A車于法有據(jù)。案外人不可就自己未辦理所有權(quán)變更登記的過(guò)錯(cuò)要求善意第三人承擔(dān)責(zé)任，其異議理由依法不能成立，因車輛被強(qiáng)制執(zhí)行產(chǎn)生的相關(guān)不利后果由案外人自行承擔(dān)。上述車輛雖未經(jīng)公示不產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力，但案外人祝丙與祝甲間訂立的口頭互易協(xié)議仍有效并對(duì)雙方有法律約束力，由此產(chǎn)生的糾紛可參照買賣合同的相關(guān)法律規(guī)定，另尋求途徑予以救濟(jì)。

（作者單位：浙江省江山市人民法院）