摘 要：生成語(yǔ)法理論一直以探索語(yǔ)言的普遍原則為己任。輕動(dòng)詞理論（light verb theory）是當(dāng)代句法學(xué)家（以L(fǎng)arson為代表）構(gòu)建的極富想象力的一個(gè)理論，對(duì)解釋一系列句法問(wèn)題提供了一種新思路。但是這種理論也不是萬(wàn)能鑰匙，如果任意擴(kuò)大其適用范圍，難免牽強(qiáng)附會(huì)。我們以漢語(yǔ)中對(duì)非常規(guī)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的解釋為例，來(lái)說(shuō)明輕動(dòng)詞理論的利與弊，以此強(qiáng)調(diào)形式與功能相結(jié)合的重要性及完全依靠形式不能解決問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：輕動(dòng)詞 非常規(guī)動(dòng)賓結(jié)構(gòu) 透視域

一、引言

索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》的重要貢獻(xiàn)之一是把語(yǔ)言確立為一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)是由語(yǔ)言符號(hào)及這些符號(hào)之間的關(guān)系構(gòu)成的。符號(hào)由兩部分構(gòu)成：所指和能指。符號(hào)的能指和能指之間以及符號(hào)的所指和所指之間都存在一定的關(guān)系，分別構(gòu)成語(yǔ)言的形式和意義。同時(shí)，索緒爾強(qiáng)調(diào)區(qū)分語(yǔ)言和言語(yǔ)：語(yǔ)言是抽象層面上的概念，我們?nèi)粘Ｉ钪杏脕?lái)交際所說(shuō)的話(huà)是言語(yǔ)，而非語(yǔ)言。這種區(qū)分是充滿(mǎn)智慧的，因?yàn)榻浑H需要而產(chǎn)生的大量實(shí)際的話(huà)語(yǔ)紛繁雜亂，其中的規(guī)律需要經(jīng)過(guò)語(yǔ)言學(xué)的分析才能抽取出來(lái)。從雜亂無(wú)章的語(yǔ)料中抽取出的單位以及單位和單位之間的關(guān)系我們稱(chēng)為語(yǔ)言。當(dāng)今語(yǔ)言學(xué)界，形式主義語(yǔ)言學(xué)注重研究語(yǔ)言（或者說(shuō)語(yǔ)言能力，language competence），從語(yǔ)言?xún)?nèi)部著手，尋找語(yǔ)言規(guī)律，語(yǔ)言外部的方方面面則不予考慮。功能主義語(yǔ)言學(xué)則注意語(yǔ)言外部因素對(duì)語(yǔ)言的影響。

任何語(yǔ)言都有語(yǔ)法，語(yǔ)法并不是語(yǔ)言學(xué)家臆想的產(chǎn)物，因?yàn)檎Z(yǔ)言的組織需要規(guī)則，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的構(gòu)成有規(guī)律可循。漢語(yǔ)沒(méi)有嚴(yán)格意義的“形態(tài)”，但沒(méi)有豐富的形態(tài)并不代表沒(méi)有“形式”，任何語(yǔ)言都是形式和意義的結(jié)合。研究語(yǔ)言的切入點(diǎn)無(wú)非是形式和意義這兩個(gè)層面。

近幾十年來(lái)，語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言的很多特征是以隱性手段表現(xiàn)出來(lái)的，單從語(yǔ)言的表面形式看不出來(lái)，但卻實(shí)實(shí)在在地存在于語(yǔ)言之中。這些以零形式存在的語(yǔ)言單位在句子的組織構(gòu)造中發(fā)揮著這樣那樣的作用，雖然沒(méi)有語(yǔ)音形式，但是有語(yǔ)義和語(yǔ)法功能。索緒爾指出，語(yǔ)言的實(shí)質(zhì)是形式，這句話(huà)的內(nèi)涵是，語(yǔ)言作為一種符號(hào)系統(tǒng)，重要的是符號(hào)之間的區(qū)別，這種區(qū)別則賴(lài)于形式。零形式也是一種形式，因?yàn)樗且环N能和其他語(yǔ)言形式構(gòu)成對(duì)立關(guān)系的形式。

生成語(yǔ)法學(xué)家近年來(lái)提出的輕動(dòng)詞理論（light verb theory）就是一種極富創(chuàng)造性的揭示語(yǔ)言?xún)?nèi)部隱藏的規(guī)律的理論，輕動(dòng)詞（light verb）即一種零形式的語(yǔ)言符號(hào)。

二、輕動(dòng)詞理論概說(shuō)

輕動(dòng)詞在語(yǔ)音、語(yǔ)義、語(yǔ)法功能方面都有自己的特點(diǎn)。根據(jù)黃正德（2008）的介紹，依據(jù)動(dòng)詞的種類(lèi)，輕動(dòng)詞的語(yǔ)義可以歸納為CAUSE、DO、BECOME三類(lèi)。語(yǔ)法上的表現(xiàn)則像一種虛詞（functional category），與一般以VP為補(bǔ)語(yǔ)的助動(dòng)詞類(lèi)似。語(yǔ)音方面，輕動(dòng)詞或只有詞綴的地位或根本沒(méi)有語(yǔ)音成分，不能獨(dú)立成詞，只能依賴(lài)詞根的支撐才能存在，而詞根經(jīng)過(guò)核心詞上移就得到了句子的表面詞序。

輕動(dòng)詞是用來(lái)解決什么問(wèn)題的？一開(kāi)始主要是為了解決在生成語(yǔ)法理論的框架下如何分析動(dòng)詞后面跟兩個(gè)補(bǔ)語(yǔ)（complement）的句子，因?yàn)樯烧Z(yǔ)法理論主張任何結(jié)構(gòu)都是二分支（binary branch）的，都是有兩個(gè)成分（constituent）成對(duì)構(gòu)成一個(gè)更大成分。那么動(dòng)詞后面如果跟著兩個(gè)成分該如何安排呢？其實(shí)這個(gè)問(wèn)題換句話(huà)說(shuō)就是要求給動(dòng)詞后的兩個(gè)補(bǔ)語(yǔ)分主次，其中一個(gè)和動(dòng)詞的關(guān)系近一些，另外一個(gè)補(bǔ)語(yǔ)則和動(dòng)詞的關(guān)系疏遠(yuǎn)一些。而且，生成語(yǔ)法學(xué)家研究過(guò)的一些既可以作二位謂詞也可以作三位謂詞的動(dòng)詞也為輕動(dòng)詞理論的產(chǎn)生提供了強(qiáng)有力的佐證。比如Radford（1988）一書(shū)中所舉的一個(gè)例子：

（1）a.We rolled the ball down the hill.

b.The ball rolled down the hill.

通過(guò)這兩個(gè)句子的對(duì)比能看出句法方面的問(wèn)題來(lái)，這正是句法學(xué)家的高明之處。生成語(yǔ)法理論有一個(gè)原則：uniform theta assignment hypothesis/UTAH，即題元角色分派的一致性原則，也就是說(shuō)對(duì)同一個(gè)謂詞而言具有相同題元角色的兩個(gè)論元一定在底層結(jié)構(gòu)占據(jù)相同的句法位置。根據(jù)這個(gè)原則，上面兩個(gè)句子中的兩個(gè)補(bǔ)語(yǔ)“the ball”和“down the hill”在底層結(jié)構(gòu)占據(jù)相同位置。因?yàn)橥ㄟ^(guò)比較句意，我們可以發(fā)現(xiàn)兩句的唯一不同在于第一句多了一個(gè)“致事（causer）”的題元角色，那么造成兩句差別的顯然是動(dòng)詞“roll”的位置移動(dòng)了。句法學(xué)家由此引進(jìn)了VP-shell的概念，他們把這種帶有兩個(gè)補(bǔ)語(yǔ)的動(dòng)詞結(jié)構(gòu)分析為內(nèi)外兩層動(dòng)詞短語(yǔ)，內(nèi)層VP叫VP-core，是核心層，外層VP是核心層的殼，而外層VP是由輕動(dòng)詞投射而成的，內(nèi)層VP則是由表層結(jié)構(gòu)中的核心動(dòng)詞投射而成的。內(nèi)層VP中的核心詞（head）就移位到外層VP的核心詞位置，也屬于生成語(yǔ)法常講的核心詞移位（head to head movement）現(xiàn)象。

漢語(yǔ)也有類(lèi)似的問(wèn)題，比如“這條狗花了他三十塊錢(qián)”這句話(huà)，用菲爾默的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，這是一個(gè)商務(wù)事件，對(duì)這個(gè)事件可以有很多種說(shuō)法，比如下面幾種：

（2）a.這條狗啊，他花了三十塊錢(qián)。

b.這條狗花了他三十塊錢(qián)。

c.他花了三十塊錢(qián)。

顯然，在這三句話(huà)中的“花”是同一個(gè)動(dòng)詞，而它的兩個(gè)論元“他”和“三十塊錢(qián)”在兩句話(huà)中的論旨角色也是相同的。根據(jù)UTAH，兩個(gè)論元在這三句話(huà)底層結(jié)構(gòu)中的位置是相同的。就語(yǔ)義而言，（2）a和（2）c這兩句話(huà)其實(shí)是相同的，只是前者多了一個(gè)話(huà)題，相比之下（2）b就顯得不同，那么不同之處從何而來(lái)呢？根據(jù)我們的語(yǔ)感不難判斷，（2）b多了一層致使義，這句話(huà)實(shí)際上也可以說(shuō)成“這條狗使他花了三十塊錢(qián)”。而這致使義的產(chǎn)生就是來(lái)自動(dòng)詞在底層結(jié)構(gòu)（underlying structure）中向輕動(dòng)詞的移位，而這一類(lèi)輕動(dòng)詞，句法學(xué)家稱(chēng)之為致使性輕動(dòng)詞（causative light verb）。

“他花了三十塊錢(qián)”是VP-core結(jié)構(gòu)，其實(shí)也可以理解為整個(gè)表達(dá)的核心意義。當(dāng)這整個(gè)結(jié)構(gòu)所表現(xiàn)的事件外圍有一個(gè)致事（causer），動(dòng)詞就有機(jī)會(huì)調(diào)整論元結(jié)構(gòu)。

輕動(dòng)詞之所以總要吸引一個(gè)成分和它合為一體，是因?yàn)樗哂袕?qiáng)特征（strong feature）。所以，輕動(dòng)詞的依附性極強(qiáng)，它沒(méi)有語(yǔ)音形式，就要找一個(gè)有語(yǔ)音形式的幫它實(shí)現(xiàn)，并不一定非要使VP-core中的核心動(dòng)詞移位，還可以依附于一個(gè)合適的詞，比如漢語(yǔ)里的“使”。像上面我們所說(shuō)的（2）b句的語(yǔ)義等同于“這條狗使他花了三十塊錢(qián)”，這時(shí)候“使”就處于輕動(dòng)詞的位置。

三、輕動(dòng)詞與非常規(guī)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)

（一）輕動(dòng)詞對(duì)非常規(guī)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的解釋及問(wèn)題

漢語(yǔ)中存在大量的所謂非常規(guī)的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，如“吃食堂”“吃父母”“吃大碗”“澆水”等等，這些結(jié)構(gòu)的形式和意義之間存在不對(duì)稱(chēng)。像“吃食堂”中的“食堂”表示的是處所，這本來(lái)應(yīng)該是動(dòng)詞“吃”的外圍成分而非核心成分。“吃”的典型賓語(yǔ)是具有“可食用”的語(yǔ)義特征的，而表示處所的論旨角色的論元一般情況下是由介詞“在”引導(dǎo)處于動(dòng)詞結(jié)構(gòu)的外圍，比如“在食堂吃”。但是，與理論上的預(yù)測(cè)相左，漢語(yǔ)有很多這樣的用法。對(duì)于這類(lèi)語(yǔ)言現(xiàn)象，馮勝利（2005）用輕動(dòng)詞理論作出了解釋。如“切絲兒”和“切這把刀”都是合格的結(jié)構(gòu)。

馮勝利（2005）認(rèn)為，“絲兒”和“這把刀”都是動(dòng)詞“切”所表動(dòng)作的涉及者，在句法層面即動(dòng)詞“切”的題元（theme）。動(dòng)詞“切”在輕動(dòng)詞DO的吸引下移位，移位后生成的表層結(jié)構(gòu)就是“切絲兒”和“切這把刀”這樣的非常規(guī)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。這種分析從形式上看沒(méi)有問(wèn)題，也可以用來(lái)解釋同類(lèi)現(xiàn)象。比如我們有“風(fēng)吹日曬”的說(shuō)法，也有“吹風(fēng)”“曬太陽(yáng)”的說(shuō)法，兩種語(yǔ)言形式表達(dá)的應(yīng)該說(shuō)是同一幅場(chǎng)景（sene）。二者之間在結(jié)構(gòu)上必然有聯(lián)系，這種聯(lián)系是什么呢？

也就是說(shuō)，“曬太陽(yáng)”是在其底層形式“太陽(yáng)曬”基礎(chǔ)上移位后得到的結(jié)構(gòu)，與“切絲兒”不同的是，“曬太陽(yáng)”中的輕動(dòng)詞是致使性輕動(dòng)詞（causative light verb）。

不過(guò)，這樣的分析存在問(wèn)題。目前生成語(yǔ)法遵循句法結(jié)構(gòu)的雙分支原則（binary branch principle），而（4）的分析中V是由核心動(dòng)詞一個(gè)成分構(gòu)成的，顯然違背雙分支原則。另外一個(gè)問(wèn)題是這樣的分析會(huì)生成大量不合格的句子，比如“切刀”（用刀切）、“吃碗”（用碗吃）顯然是不能成立的。

在句法學(xué)家看來(lái)，“在食堂吃”是“吃食堂”的底層結(jié)構(gòu)。之所以造成“吃食堂”的說(shuō)法，就是由動(dòng)詞“吃”移位造成的，移位的起點(diǎn)在VP-core的核心位置，終點(diǎn)即是輕動(dòng)詞所處的位置。在我們看來(lái)，這樣可能是從形式上作出了一定程度的解釋?zhuān)贿^(guò)解釋得還不夠充分。即使生成語(yǔ)法沒(méi)有告訴我們“吃食堂”是由輕動(dòng)詞移位造成的，我們憑語(yǔ)感也知道“吃食堂”和“在食堂吃”之間有聯(lián)系。換句話(huà)說(shuō)，用輕動(dòng)詞理論來(lái)解釋這類(lèi)結(jié)構(gòu)告訴不了我們更多東西，也很難理解為什么是輕動(dòng)詞造成的。輕動(dòng)詞理論能給出一致性的解釋?zhuān)怯行┙Y(jié)構(gòu)這樣解釋的動(dòng)因并不夠明晰，有些問(wèn)題肯定會(huì)引起爭(zhēng)論。像“救火”，馮勝利（2005）用“對(duì)火進(jìn)行搶救”來(lái)作為它的底層結(jié)構(gòu)。但是，《說(shuō)文解字》把“救”解釋為“止”，很多訓(xùn)詁學(xué)家也是用“止火”來(lái)解釋“救火”的，那么“救火”就談不上什么“非常規(guī)”了。

（二）非常規(guī)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的功能解釋

如果深入探究起來(lái)，這些形義失稱(chēng)的結(jié)構(gòu)在現(xiàn)代漢語(yǔ)中為數(shù)不少，甚至很常見(jiàn)，很多都是我們?cè)趯?shí)際生活中高頻率使用的說(shuō)法。比如“跳樓”“走大門(mén)”“燒水”“燒火”“種地”“守夜”“投籃”“跑圈兒”“（太陽(yáng)）落山”“挑水”“跳繩”“捆繩子”等等。雖然使用頻率高，但是很難從結(jié)構(gòu)成分及其之間的語(yǔ)法關(guān)系推出其整體意義。動(dòng)賓結(jié)構(gòu)是所有SVO語(yǔ)言大量使用的能產(chǎn)的句法、詞法模式，但是這些非常規(guī)結(jié)構(gòu)的整體意義具有特異性。之所以如此，是因?yàn)閯?dòng)詞在表層結(jié)構(gòu)中投射而成的動(dòng)詞結(jié)構(gòu)突破了正常情況下或者說(shuō)無(wú)標(biāo)記狀態(tài)下（unmarked）的動(dòng)詞論元結(jié)構(gòu)的安排。

生成語(yǔ)法認(rèn)為句子的謂詞既有語(yǔ)義上的結(jié)構(gòu)——主目結(jié)構(gòu)（或者說(shuō)動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)），它規(guī)定了實(shí)現(xiàn)動(dòng)詞所表達(dá)的動(dòng)作或狀態(tài)所需要的最少主目數(shù)量，即謂詞可以給相關(guān)的NP指派題元角色（或者說(shuō)論旨角色）。但是獲得題元角色的NP并不意味著就可以在表層結(jié)構(gòu)中“存活”，這些NP還需要經(jīng)過(guò)“格過(guò)慮”?！案瘛笔撬姓Z(yǔ)言中普遍存在的語(yǔ)法特性。這里所定義的“格”是抽象格，不是指的形態(tài)學(xué)意義上的“格”，適用于所有語(yǔ)言。名詞要獲得格，就要受到相關(guān)核心詞的管轄。所以，動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)（即動(dòng)詞與其論元之間的關(guān)系）是受語(yǔ)義和句法兩方面限制的。但我們所討論的這些非常規(guī)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)對(duì)論元結(jié)構(gòu)理論構(gòu)成了威脅。比如“吃”這個(gè)動(dòng)詞只能分派兩個(gè)論元，其中一個(gè)是施事，另一個(gè)是受事?！俺允程谩边@種結(jié)構(gòu)顯然突破了動(dòng)詞“吃”的論元結(jié)構(gòu)。

這種所謂非常規(guī)的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)并不只是在漢語(yǔ)中存在。菲爾默（1977）用格語(yǔ)法理論分析過(guò)英語(yǔ)里的一些動(dòng)詞和賓語(yǔ)之間的選擇關(guān)系。他指出要想成為句子的核心成分，就要進(jìn)入“透視域（perspective）”，而要進(jìn)入透視域，則要具備足夠的“顯要性（salience）”。比如有時(shí)像“來(lái)源（source）”或“目標(biāo)（goal）”“范圍（range）”等論旨角色，一般情況下在句法層面會(huì)被投射為句子的外圍成分，但是有時(shí)會(huì)成為句子的核心成分（充當(dāng)謂語(yǔ)動(dòng)詞的賓語(yǔ)），這是因?yàn)楸幻鑼?xiě)的整個(gè)行動(dòng)獲得了某種特殊的“顯要性”。例如，如果跳過(guò)某物不被認(rèn)為是什么特殊業(yè)績(jī)，說(shuō)話(huà)者就會(huì)運(yùn)用“l(fā)eaping across + NP（跳過(guò)該物）”這樣的句式；但如果該行為在合適的語(yǔ)境中獲得了某種特殊的顯要性，比如說(shuō)所跳過(guò)之物是個(gè)障礙，那么我們就可以使用“l(fā)eaping+NP（跳該物）”這樣的句式結(jié)構(gòu)。與輕動(dòng)詞理論相比，菲爾默（1977）思考問(wèn)題的方式顯然更注重功能。所謂的“透視域”可以說(shuō)是一個(gè)過(guò)濾裝置，進(jìn)入透視域是一個(gè)篩選過(guò)程，說(shuō)話(huà)者所強(qiáng)調(diào)的、要傳遞的主要信息才有資格進(jìn)入透視域。而他所說(shuō)的“顯要性”換句話(huà)說(shuō)就是備選的語(yǔ)言單位對(duì)說(shuō)話(huà)者而言的重要程度，用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的術(shù)語(yǔ)說(shuō)即凸顯度。我們認(rèn)為這樣的分析思路從很大程度上合乎我們的語(yǔ)感。

以漢語(yǔ)動(dòng)詞“跳”的配位情況為例來(lái)論證菲爾墨“透視域”理論的有效性?！疤北臼且粌r(jià)動(dòng)詞，只聯(lián)系一個(gè)施事，但是“跳”之后卻可以攜帶具有各種論元角色的名詞。如同樣是表示處所，“跳河”是跳到河里，“河”是“跳”的終點(diǎn)，“跳樓”中的“樓”卻是跳的起點(diǎn)?！疤K”和“跳皮筋兒”中的“繩”和“皮筋兒”可以說(shuō)是動(dòng)作所憑借的工具。表示處所、工具、時(shí)間等的論元角色一般情況下，或者說(shuō)在無(wú)標(biāo)記的結(jié)構(gòu)中，總是處于結(jié)構(gòu)的外圍，沒(méi)有資格充當(dāng)句子的核心成分。但是我們看到的這些“跳+NP”的形式，表示處所、工具的NP卻緊跟在動(dòng)詞后，儼然成了動(dòng)詞的域內(nèi)論元，“跳”的語(yǔ)義也并沒(méi)有發(fā)生變化。當(dāng)然，更進(jìn)一步分析，這些“跳+NP”結(jié)構(gòu)顯然刻畫(huà)了不同的側(cè)面（profile）。Langacker（1987）依據(jù)“有界”和“無(wú)界”把動(dòng)詞區(qū)分為“完成體（perfective）”和“未完成體（imperfective）”兩種。他把動(dòng)詞看作一個(gè)過(guò)程（process），有界的動(dòng)詞具有開(kāi)端和結(jié)束，無(wú)界的動(dòng)詞則是一個(gè)一直在持續(xù)的過(guò)程。當(dāng)然，任何區(qū)分在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)看來(lái)都是一個(gè)程度問(wèn)題（a matter of degree），不存在截然二分的狀況。根據(jù)這種認(rèn)識(shí)，“跳”有“完成體（perfective）”和“未完成體（imperfective）”兩種用法，像“跳水”“跳河”“跳井”“跳崖”“跳樓”等等，其中的動(dòng)詞“跳”表示射體的位移，其中的地標(biāo)（landmark）是動(dòng)作開(kāi)始或結(jié)束時(shí)射體（trajector）所在的處所，這里的“跳”顯然是有始有終的，屬于有界的動(dòng)詞。像“跳繩”“跳傘”“跳皮筋兒”中的動(dòng)詞“跳”理論上是可以一直持續(xù)進(jìn)行的，也就是當(dāng)和表示工具的NP結(jié)合時(shí)，“跳”著重強(qiáng)調(diào)動(dòng)作造成的狀態(tài)。正如上文對(duì)菲爾默透視域理論的介紹所說(shuō)，當(dāng)被描寫(xiě)的整個(gè)行動(dòng)獲得了某種特殊的顯要性時(shí)，與此動(dòng)作關(guān)聯(lián)的不作主語(yǔ)的名詞短語(yǔ)有可能成為直接賓語(yǔ)。由動(dòng)詞“跳”投射而成的非常規(guī)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)VP，它們所表達(dá)的動(dòng)作都不是“普通”的“跳”。比如說(shuō)，“跳”這個(gè)動(dòng)作可以是從高處往低處跳，也可以是從低處往高處跳，但是我們很難找到表示從低處往高處的“跳”投射成的非常規(guī)的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。根據(jù)人類(lèi)的生活經(jīng)驗(yàn)，從低處往高處跳顯然是安全的，也就不是具有特殊性的事件。而“跳樓”“跳河”“跳水”“跳傘”“跳崖”等等，要么是動(dòng)作的起點(diǎn)特殊，如“跳樓”“跳崖”等，要么是動(dòng)作的終點(diǎn)特殊，如“跳河”“跳水”“跳火坑”等。當(dāng)然，概括地說(shuō)，是整個(gè)事件具有特殊性。再如“跳繩”“跳皮筋”“跳傘”，“跳”本身只是一個(gè)動(dòng)作，原本不需要工具，所以當(dāng)有工具參與的時(shí)候，這些工具就在整個(gè)過(guò)程中被賦予了特殊價(jià)值，成了凸顯對(duì)象。

所以，造成這種非常規(guī)的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，是動(dòng)詞后的NP的特殊性。換句話(huà)說(shuō)，是動(dòng)詞所表達(dá)的動(dòng)作或過(guò)程中NP起到了特殊作用，在整個(gè)場(chǎng)景中具有特殊價(jià)值。

上面所說(shuō)的“跳+NP”結(jié)構(gòu)具有詞的性質(zhì)，或者說(shuō)介于詞和短語(yǔ)之間，結(jié)構(gòu)較為固定，整個(gè)結(jié)構(gòu)的意義不是組成部分的意義的簡(jiǎn)單相加。這恰好說(shuō)明這些結(jié)構(gòu)所述事件具有特殊性，這種特殊性反映到語(yǔ)言當(dāng)中就是需要專(zhuān)門(mén)的詞匯來(lái)指稱(chēng)。

菲爾墨的透視域理論適用于所有非常規(guī)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。如：

（6）a.寫(xiě)毛筆——*寫(xiě)筆

b.吃大碗——*吃碗

c.切這把刀——*切刀

“筆”是寫(xiě)字必須要用的工具，如果說(shuō)“寫(xiě)”所指派的工具格的論旨角色，那么無(wú)疑“筆”是最典型的，或者說(shuō)是“寫(xiě)”的工具格的默認(rèn)值。而“毛筆”是書(shū)寫(xiě)工具中極為特殊的一種，現(xiàn)代日常生活中用毛筆寫(xiě)字的人少之又少，用菲爾默的話(huà)說(shuō)就是“毛筆”具有了足夠的顯要性?！俺源笸搿薄扒羞@把刀”可說(shuō)而無(wú)“吃碗”“切刀”的說(shuō)法也是同樣道理。

另外，“吃父母”這類(lèi)結(jié)構(gòu)是具有一定能產(chǎn)性的，即這個(gè)模式可以類(lèi)推使用。比如生活中也有“吃?xún)号薄俺岳习傩铡薄俺酝瑢W(xué)”等等說(shuō)法，這也是因?yàn)橹溉嗣~一般默認(rèn)為是“吃”的施事，但是在上面這種結(jié)構(gòu)中都與“施事”毫不相干，所以“吃”后面如果是接指人名詞則一般都是具有特殊性的。

四、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性原則（economy principle）最重要的一點(diǎn)就是盡可能利用現(xiàn)成的語(yǔ)言材料組織句子，并且保證所傳遞的信息能被準(zhǔn)確接受。像“吃食堂”“吃大碗”“吃父母”等等，這些語(yǔ)言形式概括力強(qiáng)，用SVO語(yǔ)言最常使用的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)這種形式來(lái)表達(dá)，從信息加工方面說(shuō)也符合省力原則。雖然從形式上說(shuō)是非常規(guī)的，但是不影響理解。根據(jù)馮勝利（1997）的研究，句子的核心動(dòng)詞分派重音，動(dòng)賓結(jié)構(gòu)中動(dòng)詞把重音分派給自己的賓語(yǔ)，賓語(yǔ)也一般是整個(gè)結(jié)構(gòu)的焦點(diǎn)。正如在上文所說(shuō)，這些結(jié)構(gòu)突破了正常狀態(tài)下的動(dòng)詞論元結(jié)構(gòu)的安排，可以說(shuō)是有標(biāo)記的結(jié)構(gòu)。正因?yàn)槿绱?，它們?cè)谡Z(yǔ)用層面獲得了特殊的價(jià)值。陶紅?。?000）認(rèn)為，動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)是開(kāi)放、不穩(wěn)定的，會(huì)在語(yǔ)言運(yùn)用中發(fā)生歷時(shí)的變化。我們同意這種看法。這種看法實(shí)質(zhì)上和菲爾默所說(shuō)的“透視域”這一概念也是不謀而合的。出現(xiàn)這類(lèi)非常規(guī)的有特異性的結(jié)構(gòu)顯然不只是形式方面的原因，甚至可以說(shuō)形式方面的因素是次要的，更重要的是表達(dá)的需要、語(yǔ)用層面的要求。

另外，語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)世界之間的關(guān)系絕非簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)。比如，在“種地/田”這個(gè)短語(yǔ)中，“地”和“田”是“種”的處所，實(shí)際種的東西不一而足；而“種菜/花/小麥/玉米”，實(shí)際上種的是“菜籽/花的種子/小麥種子/玉米種子”。語(yǔ)言不可能跟現(xiàn)實(shí)世界如出一轍，只能通過(guò)人的認(rèn)知能力在語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)世界之間建立起反映和被反映的聯(lián)系，所以古人說(shuō)“辭達(dá)而已矣”?？傊畬?duì)于一種語(yǔ)言現(xiàn)象，從形式上給予一致的解釋固然是好事，但難免會(huì)牽強(qiáng)附會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮勝利.漢語(yǔ)的韻律、詞法與句法[M].北京：北京大學(xué)出版社， 1997.

[2]馮勝利.“寫(xiě)毛筆”與韻律促發(fā)的動(dòng)詞并入[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2000，（1）.

[3]馮勝利.輕動(dòng)詞移位與古今漢語(yǔ)的動(dòng)賓關(guān)系[J].語(yǔ)言科學(xué)，2005，（1）.

[4]黃正德.從“他的老師當(dāng)?shù)煤谩闭勂餥J].語(yǔ)言科學(xué)，2008， （3）.

[5]索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[6]陶紅印.從“吃”看動(dòng)詞論元結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)特征[J].語(yǔ)言研究2000，（3）.

[7]溫賓利.當(dāng)代句法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社， 2002.

[8]李臨定.現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)詞[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[9]徐烈炯.生成語(yǔ)法理論[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1988.

[10]楊成凱.Fillmore的格語(yǔ)法理論（上）[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué)， 1986，（1）.

[11]楊成凱.Fillmore的格語(yǔ)法理論（中）[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué)， 1986，（2）.

[12]楊成凱.Fillmore的格語(yǔ)法理論（下）[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué)， 1986，（3）.

[13]Andrew Radford.Syntax：A minimalist Introduction[J]. Cambridge：Cambridge University Press，1988.

[14]Fillmore，C.J.“格”辨[M].胡明揚(yáng)譯.語(yǔ)言學(xué)譯叢（第二 輯）.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980.

[15]Fillmore，C.J.Topics in Lexical Semantics[A].In R.W.Cole（ed.）.Current Issues in Linguistic Theory[C].1977.

[16]Langacker，Ronald W.Foundations of Cognitive Grammar Vol.Ⅰ：Theoretical Prerequisites[M].Standford California：Standford University Press，1987.

（高逢亮 湖北武漢 中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 430074）