任守愈

范仲淹教張載讀《中庸》，理學(xué)家們大多是遍讀六經(jīng)，出入佛老的，至于其他的宋代思想家也是如此，他們的義理之學(xué)，多從兩方面來：一是與佛老思想作斗爭，一是從六經(jīng)中找出自己要找的道理來。

以前也聽過漆俠先生的大名，知道是鄧廣銘老先生的高第，在中國哲學(xué)、思想史研究領(lǐng)域占一席之地。他的《宋學(xué)的發(fā)展和演變》是先生最后的著作，然而卻是我讀先生的第一本書。我向來注重修養(yǎng)工夫，對孔子學(xué)說與理學(xué)素有偏愛，所以對漆俠先生的這本書，到手即讀。它給我的印象有二：一是新穎，二是精粹。

說新穎，我有三點(diǎn)理由：一是鮮明的史學(xué)觀點(diǎn)貫穿其始終。上世紀(jì)30年代張蔭麟先生評馮友蘭先生兩卷本《中國哲學(xué)史》說：“《哲學(xué)史》顧名而知其負(fù)有兩種任務(wù)……一是歷史的，要考查各家學(xué)說起源，成立的時(shí)代，作者的生平，他的思想的發(fā)展，他的學(xué)說與別家學(xué)說的互相影響，他的學(xué)說與學(xué)術(shù)以外的環(huán)境的互相影響……等等?！保ㄠ嵓覘潱慁i編《解析馮友蘭》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年1月第1版，張蔭麟《評馮友蘭〈中國哲學(xué)史〉（上卷）》）張先生的話很有道理。一個(gè)時(shí)代對這個(gè)時(shí)代的人有兩種影響，一是隨時(shí)代的大流，一是逆時(shí)代的大流。

有的人曾這樣說過，一個(gè)逆時(shí)代大流的思想家，他的思想往往是最精辟的。順歷史大流的思想家，很少有大家，但出一個(gè)便可影響幾百年，而那些逆大流的思想家，往往會被歷史學(xué)家們注意，而一舉成名。不過，無論是哪一種，他都會有歷史的烙印，朱陸與陳（亮）葉（適）一般看來是對立，實(shí)際上都是對宋以來理學(xué)思想的反思和整理。

漆俠先生以歷史的角度探索宋學(xué)的根源，并不能說是他的創(chuàng)建，之所以說“新穎”，是因?yàn)樗菑乃未绾尾拍茏詮?qiáng)，從文化強(qiáng)大變?yōu)槿鐣膹?qiáng)大入手的。書中對重視實(shí)踐之學(xué)的思想家大加贊揚(yáng)，尤其是對荊公學(xué)派的贊揚(yáng)。本書第一章開頭有這樣一段話：“唐宋之際社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否發(fā)生變革，變革的內(nèi)容是什么，以及變革的鬼目和程度究竟怎樣，一直為國內(nèi)外學(xué)者所關(guān)注，也一直成為困擾學(xué)術(shù)界的問題。”

漆俠先生在本書中提出了自己的看法，他認(rèn)為這個(gè)變革是唐代的農(nóng)奴制向宋代封建租佃制的變革。

這個(gè)觀點(diǎn)是否恰當(dāng)，我說不出什么來，畢竟我了解的多是帝王將相的傳記。漆俠先生從這個(gè)論點(diǎn)出發(fā)，以宋以來的兩次大變革為主線，研究宋學(xué)的特點(diǎn)。當(dāng)然本書還有第二條主線，那就是儒道釋三家合一，如果說三家合一是經(jīng)線的話，那兩次變革就是緯線了。他研究的宋學(xué)正是在這兩條主線的影響下開展的，他的研究正合了張蔭麟先生的話。

這本書對宋學(xué)代表人物的家世，社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系作了研究，側(cè)重于對各家政治經(jīng)濟(jì)主張的研究，這也與他研究宋史的基本方法有很大的關(guān)系。

二是對實(shí)踐之學(xué)的評價(jià)。漆俠先生對胡璦的教育思想大加贊揚(yáng)，在書第七章“宋學(xué)的奠基者：宋初三先生在經(jīng)學(xué)上的貢獻(xiàn)”總結(jié)了五點(diǎn)。

一是胡璦繼承了從儒經(jīng)中吸取經(jīng)世致用的知識這一傳統(tǒng)；二是把經(jīng)學(xué)與專門知識結(jié)合起來，既建立“經(jīng)義齋”又建立“治事齋”，是其一重要特點(diǎn)；三是分科目鼓勵(lì)共同研究、探索，對研究和發(fā)展宋學(xué)起到了積極作用；四是教育面向社會實(shí)際；五是胡璦崇實(shí)、務(wù)實(shí)、面向?qū)嶋H。

書中還對石介、李覯、陳亮等的實(shí)踐之學(xué)加以褒獎(jiǎng)，他評價(jià)“石介講經(jīng)、講史，為的是為社會現(xiàn)實(shí)服務(wù)”，評價(jià)李覯是“一個(gè)面向社會實(shí)際、與時(shí)代息息相關(guān)的杰出思想家”，評價(jià)陳亮是一位“終生為恢復(fù)大業(yè)而奔走呼號的杰出思想家”。對荊公學(xué)派更是大加贊賞（這一方面，將在后面論述）。漆俠先生對理學(xué)就不客氣了，他在書的第十五章中寫到：“程氏兄弟的洛學(xué)以及張載所代表的關(guān)學(xué)，是作為熙豐反對派而形成的。理學(xué)的創(chuàng)建，就從早期宋學(xué)創(chuàng)建者們通經(jīng)致用、變革社會現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐方向上倒退下來?！睂χ祆渚透槐卣f了。

我也主張學(xué)以致用，無論是傳統(tǒng)的儒道釋，還是講今生講來世，都是說人與社會如何，就會在今后得到怎樣的結(jié)果。那么學(xué)習(xí)古典哲學(xué)，古人思想都是要從中得到啟示，這些啟示不是實(shí)際的例子，而是一些道理。胡璦的教育方法很值得學(xué)習(xí)，這幾天我一直在想社會需要的是各種技能的綜合，并不可以說學(xué)術(shù)救國或?qū)崢I(yè)救國，協(xié)同發(fā)展是很重要的。對于這樣的人對那樣的人的批評只能說是所操之術(shù)一同耳！

昨天，我和一位領(lǐng)導(dǎo)說，電視劇上說亂世邪教盛行，他說，現(xiàn)在不是亂世。誠然現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)等方面有了長足的發(fā)展，但是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與思想意識的崇實(shí)游樂矛盾，可以這樣說，不是社會形式上的亂世，而是思想上的亂世。

對于我而言，是專論思想的那一類人的小卒，我認(rèn)為我的實(shí)踐之學(xué)，就是體會古人的思想，并從中得出使我有益于世的道理來?！案F則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”，我是天下“窮者”，只能盡可能的獨(dú)善其身了?，F(xiàn)在對于“功利”很不客氣，學(xué)習(xí)知識的有兩類人，一類是為了自己的名利，一類則是為了自己素質(zhì)的提高。雖然是做同一件事，但目的不同，意義也就不同了。

三是以變革為基本線索對宋學(xué)發(fā)展演進(jìn)的科學(xué)梳理。漆俠先生的這本書，實(shí)際上還是接著兩宋社會經(jīng)濟(jì)改革講的。在書的開頭，漆俠先生便聲明，宋學(xué)與理學(xué)是兩個(gè)概念，這本書不是講理學(xué)的。雖然也有對哲學(xué)觀點(diǎn)的闡述，但主要在于講述各派的政治經(jīng)濟(jì)理論。

慶歷新政，這次變革實(shí)踐上是以范仲淹為首的在職官員，理論上則是宋初三先生與李覯。其中李覯的《周禮致太平論》是這次改革的總綱。與張載、王安石一樣，李覯也是以《周禮》為根據(jù)提出自己的看法的。

漆俠先生緊緊抓住慶歷新政和王安石變法，指出慶歷新政由于范仲淹的人格魅力，團(tuán)結(jié)了當(dāng)時(shí)的先進(jìn)分子，雖然沒有取得改革的成功，但開啟了一代宋學(xué)新風(fēng)，所以當(dāng)時(shí)并沒有分成不同派別。

圍繞王安石變法，宋學(xué)形成了擁護(hù)變法的荊公學(xué)派和以司馬光為首的反對派；反對派中，如何看待和處理“新黨”又形成了朔黨、洛黨和蜀黨。

漆俠先生提出，慶歷間，范仲淹為首領(lǐng)的這個(gè)論斷對研究宋代學(xué)術(shù)很有啟發(fā)意義。在反對王安石變法過程中，反對派中便產(chǎn)生了一些摩擦，如何對待新黨則激化了矛盾。首先是洛黨與蜀黨之間，之后蔓延至各派，使得慶歷新政反對派一盤散沙。至于南宋，學(xué)術(shù)變遷實(shí)際上只是對理學(xué)的不同解釋和看法。

陳亮和葉適對理學(xué)也贊成有加。這些變革從某種程度上說是對北宋以來學(xué)術(shù)思想和治學(xué)方法的繼承，同時(shí)，也是圍繞社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而展開討論的。理學(xué)從根本上是要人去實(shí)踐，先存乎大者，以社稷江山為己任，實(shí)現(xiàn)其理想社會。

在儒家看來性命之學(xué)與實(shí)踐之學(xué)是同等重要的，或是先修身后實(shí)踐，或是在實(shí)踐中修身，都是這個(gè)意思。

說精品，我也有三點(diǎn)理由：

一是對義理之學(xué)的贊同。自孔穎達(dá)受皇命刊定《五經(jīng)正義》以來，后來人又增加了四種，稱《九經(jīng)正義》，雖然經(jīng)過刊定的《正義》對漢以來章句之學(xué)盛行，各家眾說紛紜有一定的制約作用，但仍然是浩瀚無比。

宋以來，從文學(xué)改革發(fā)展到經(jīng)學(xué)改革，他們一方面繼承唐朝經(jīng)學(xué)，另一方面，提出了自己的主張。從宋初的三先生、李覯以及周敦頤、二程、張載、邵雍、朱熹、陸九淵等都是講求義理之學(xué)的。漆俠先生對宋學(xué)講求義理，給予高度評價(jià)，他認(rèn)為宋學(xué)講求義理，一方面是疑經(jīng)，另一方面是重實(shí)際。宋學(xué)的這一變化，使中國古代思想的發(fā)展到一個(gè)高峰，解決了很多老問題，提出了很多新的問題。同時(shí)，促進(jìn)了文學(xué)的發(fā)展，乃至整個(gè)社會的發(fā)展。

范仲淹教張載讀《中庸》，理學(xué)家們大多是遍讀六經(jīng)，出入佛老的，至于其他的宋代的思想家也是如此，他們的義理之學(xué)，多從兩方面來：一是與佛老思想作斗爭，一是從六經(jīng)中找出自己要找的道理來。

我認(rèn)為，章句之學(xué)和義理之學(xué)并不是要禁錮人的頭腦。對于漢代的人來講宋人所謂的章句之學(xué)便是他的義理之學(xué)，對于我們來講宋人所論及他們的注釋又是一種章句之學(xué)。

在看《論語集解》時(shí)，我認(rèn)為漢儒也是把他們的理解寫了進(jìn)去，這樣的理解也是和他所在的時(shí)代有關(guān)聯(lián)，只是表現(xiàn)地不是很徹底，而宋儒則響亮地提出了他們的主張。

圣人叫人學(xué)道，是為了濟(jì)世，如孔子所論夏、商、周禮一樣，他認(rèn)為周禮是最好的，但是隨著變化，則又不是最好的。孫復(fù)在他的《春秋尊王發(fā)微》中，便結(jié)合當(dāng)時(shí)的實(shí)際，提出他的一些想法。所以我對義理之學(xué)也很贊同，但并不是所說，可以胡說亂說，而是要實(shí)際出發(fā)，從古典哲學(xué)中吸取其有益地思想和見解。

二是對荊公學(xué)派的評價(jià)。在這本書中，漆俠先生用很大的篇幅來講荊公學(xué)派和王氏父子。對于這個(gè)學(xué)派，他是用辯證法來講的，漆俠先生認(rèn)為社會在發(fā)展變化，而王安石在《洪范傳》和《淮南雜說》中，講“致一”之理，與五行變化，都是強(qiáng)調(diào)變化的。

漆俠先生在他的第十章的“結(jié)論”中，這樣評述荊公學(xué)派，他說：“（一）慶歷、嘉佑是‘合變時(shí)節(jié)，‘合變時(shí)節(jié)需要辯證法思想的知道；辯證法‘不召而自來。（二）博學(xué)多識的王安石找到辯證法，變法革新的局面得以實(shí)現(xiàn)。（三）在變法反變法這場政治斗爭中，思想領(lǐng)域里形成了辯證法（變）與形而上學(xué)（不變）之間的斗爭，以及無神論和有神論之間的斗爭。（四）通過變法的實(shí)踐和斗爭，辯證法得到發(fā)展。（五）哲學(xué)史、思想史的研究，靜態(tài)研究是必要的，但不是唯一的，似應(yīng)放在社會生活、政治生活中去探索。這是因?yàn)?，哲學(xué)史或思想史，是思想斗爭史，思想更體史，只有放在社會經(jīng)濟(jì)生活、政治生活中，從動態(tài)中更容易看到這個(gè)時(shí)代思想的風(fēng)貌。”有些看法我不竟同意，但確是知人之論。

劉安世在評價(jià)王安石說：“當(dāng)時(shí)天下之論，以金陵（王安石）不作執(zhí)政為屈，此虛名也。平生行止無一點(diǎn)涴，論者雖欲誣之，人主信乎，此實(shí)行也。論議人主之前，貫穿經(jīng)史今古，不可窮詰，故曰強(qiáng)辯。前世大臣欲任意行一事，或可以生死禍?？种没?，此老實(shí)不可以此動，故曰堅(jiān)志。因此八字此法所以必行也?！保ā对钦Z錄》）

劉安世作為最大的反對派首領(lǐng)司馬光的學(xué)生，在這段話中，不無微詞，但也比較中肯。王安石注重變法的過程和效果，不注重個(gè)人得失，值得敬佩，而且他既是一個(gè)博學(xué)的人，又是一個(gè)極善于口才的人。

三是以儒道釋合一思想為主線，勾勒出宋學(xué)的基本途徑。在本書的第二部分，漆俠先生著重講了釋智圓和晁迥的思想。在思想史上，這兩個(gè)人算不得什么，但他們開啟了宋學(xué)三家合一的新風(fēng)，在此后的洛學(xué)、關(guān)學(xué)、蜀學(xué)、朔學(xué)、荊公學(xué)派學(xué)說中，不同程度的展現(xiàn)了三家合一的思想內(nèi)涵。對此二人的闡述是漆俠先生的創(chuàng)建。

在寫本書過程中漆俠先生不幸早逝，所以有很多篇章還沒有寫完。所以我對此書也有一些看法，總的歸納起來有一下幾點(diǎn)：

1.本書對理學(xué)有所偏見，理學(xué)的形成，一方面固然是在反對變法的過程中形成，但是理學(xué)也是在要求變革中產(chǎn)生的，而且是為恢復(fù)儒家而形成的“新儒學(xué)”。

2.對張載的看法也有偏差，實(shí)際上，在學(xué)術(shù)史上張載的貢獻(xiàn)比王安石大，思想也比王精粹。在比較中的偏差，實(shí)際是對理學(xué)的偏見。

3.宋學(xué)的演變，我認(rèn)為應(yīng)該到王陽明。宋學(xué)不是單指宋朝一代的學(xué)術(shù)，它是一個(gè)相對于漢學(xué)而生的名詞。宋學(xué)的總結(jié)當(dāng)在王夫之。

4.“王霸”之辯各有利弊，而且同是實(shí)現(xiàn)儒家理想社會的不同途徑，有些應(yīng)當(dāng)分析其內(nèi)在原因，并不是“王”就好，也不是“霸”便好。

請大家討論、指正！

（編輯 墨非）