斯蒂芬·羅奇

顯然，美聯(lián)儲(chǔ)決策者對(duì)開放式量化寬松政策明智與否開始有些猶疑。這項(xiàng)效果不明的政策，不僅沒能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，甚至還加劇了另一場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

1月29日-30日舉行的美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)（FOMC）會(huì)議記錄了暗潮洶涌的不滿情緒：眾多與會(huì)者表達(dá)了對(duì)進(jìn)一步資產(chǎn)購買所引發(fā)的潛在成本和風(fēng)險(xiǎn)的憂慮情緒。與會(huì)者不僅憂心量化寬松退出策略可能帶來動(dòng)蕩，還擔(dān)心美聯(lián)儲(chǔ)證券投資組合迅速膨脹會(huì)引發(fā)資本損失。

無論擔(dān)憂情緒多么嚴(yán)重，他們都沒注意到美聯(lián)儲(chǔ)這項(xiàng)策略中最大的弱點(diǎn)，就是強(qiáng)調(diào)短期戰(zhàn)術(shù)甚于長期戰(zhàn)略。面對(duì)危機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)一而再，再而三地以戰(zhàn)術(shù)性對(duì)策押注加碼，先是推出兩輪量化寬松又繼之以開放式的重復(fù)操作，從而不斷加深了對(duì)問題的誤判。第一輪量化寬松的成功使FOMC錯(cuò)誤地相信已經(jīng)找到了后續(xù)政策行動(dòng)的正確模式。

假如美國經(jīng)濟(jì)是受困于總需求暫時(shí)不足這一周期性頑疾，這種辦法有可能奏效。按照凱恩斯理論，財(cái)政及貨幣等反周期政策最終可以彌補(bǔ)需求不足，從而讓經(jīng)濟(jì)再度啟動(dòng)。

但困擾美國的并不是暫時(shí)的周期性痼疾，而是一場(chǎng)持續(xù)拖累美國家庭的曠日持久的資產(chǎn)負(fù)債表衰退。曾幾何時(shí)，美國家庭對(duì)房地產(chǎn)出手毫不猶豫，借貸隨心所欲，如今這兩大泡沫早已破滅，但由此造成的影響并未消除：2012年家庭債務(wù)負(fù)擔(dān)仍占個(gè)人可支配收入的113%，而去年的個(gè)人儲(chǔ)蓄率平均僅為3.9%。

專注于改善資產(chǎn)負(fù)債表的美國消費(fèi)者并未吞下貨幣財(cái)政當(dāng)局拋出的香餌。相反，他們已經(jīng)削減開支。五年來通脹調(diào)整后的個(gè)人消費(fèi)開支平均增長僅為0.8%，這是“二戰(zhàn)”結(jié)束后最嚴(yán)重也最持久的消費(fèi)需求增長放緩。

貨幣財(cái)政刺激計(jì)劃的聲勢(shì)雖然浩大，但作為針對(duì)周期性問題開出的藥方，藥不對(duì)癥?，F(xiàn)在應(yīng)加速修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表，同時(shí)將貨幣和財(cái)政政策杠桿調(diào)至正常水平。解決方案包括減免“水下”抵押貸款（即未償款超過房屋當(dāng)前市值的貸款）、降低大約150萬房屋面臨的止贖風(fēng)險(xiǎn)。其他措施還包括強(qiáng)化儲(chǔ)蓄激勵(lì)機(jī)制，從而提升美國家庭的長期財(cái)務(wù)安全；擴(kuò)大個(gè)人退休賬戶和401K養(yǎng)老金計(jì)劃、建立低收入家庭特別激勵(lì)機(jī)制，并結(jié)束美聯(lián)儲(chǔ)零利率政策強(qiáng)加在儲(chǔ)戶身上的財(cái)務(wù)壓制。

誠然，上述政策充滿爭(zhēng)議。債務(wù)減免將縱容魯莽和不負(fù)責(zé)的行為，但將“水下”的無追索權(quán)抵押貸款，轉(zhuǎn)化為所謂的可追索債務(wù)（把不還債僅僅丟掉房屋轉(zhuǎn)變?yōu)橥{到借款者的所有資產(chǎn)），可以解決上述擔(dān)憂，并賦予美國的杠桿文化以更強(qiáng)的責(zé)任感。

時(shí)機(jī)也是要注意的問題，特別是儲(chǔ)蓄激勵(lì)機(jī)制的實(shí)施。為避免存款激增可能導(dǎo)致的總需求不足，應(yīng)在3年-5年內(nèi)分階段實(shí)施上述舉措。

上述提議的主要優(yōu)點(diǎn)在于，關(guān)注戰(zhàn)略勝過戰(zhàn)術(shù)層面，因此在解決困擾當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表問題時(shí)更對(duì)癥。由于崇尚典型的自由放任主義，美國一直將戰(zhàn)略問題交給市場(chǎng)這只看不見的手。長此以往，導(dǎo)致政府在處理突發(fā)問題時(shí)被動(dòng)且時(shí)常受到誤導(dǎo)。

因此，美聯(lián)儲(chǔ)似乎更關(guān)注危機(jī)善后，而不是避免新一輪危機(jī)爆發(fā)。美國財(cái)政政策也是如此，討論期在事件驅(qū)動(dòng)下越來越短：1月1日通過財(cái)政懸崖議案，3月1日“支出封存”啟動(dòng)，3月27日預(yù)算“持續(xù)決議案”到期，5月18日批準(zhǔn)提高債務(wù)上限的最后期限到期。一個(gè)指哪兒打哪兒的債券市場(chǎng)很可能在醞釀著下一個(gè)泡沫，卻被錯(cuò)誤地當(dāng)成這種短視做法的終極檢驗(yàn)。

美國戰(zhàn)略真空和短期主義危險(xiǎn)已經(jīng)存在很長時(shí)間并越發(fā)嚴(yán)重。一系列短期的修修補(bǔ)補(bǔ)絕不能同成功的長期戰(zhàn)略畫等號(hào)。

而FOMC的內(nèi)部爭(zhēng)議意味著，央行終于意識(shí)到政策誤導(dǎo)引發(fā)的后果越來越嚴(yán)重。財(cái)政政策領(lǐng)域同樣存在類似爭(zhēng)議。